Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А82-2125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2125/2019
г. Ярославль
11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Загорский оптико-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедТехОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4500000.00 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЗОМЗ» обратилось в суд с иском к ООО «МедТехОборудование» в котором просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 4500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик в соответствии с договором должен был разработать отечественный аналог импортного оборудования, после предъявления первого иска им истцу было представлено якобы готовое изделие, которое на самом деле являлось составной бывшей в употреблении составной частью импортного оборудования, условия технического задания выполнены не были, в связи с чем, истец мотивированно отказался от приемки и воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. Уведомление об отказе от договора было направлено в адрес ответчика 28 ноября 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемой ситуации 14 июня 2017 года между сторонами за номером 2587 был заключен договора на разработку изделий и технологий серийного производства. Согласно п.1.2,1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства по по разработке конструкторской документации и функционального макета прибора-анализатора глазного кровотока совмещенного с эхографом (прототипы: анализатора глазного кровотока – прибор Blood Flow Analyzer «Paradigm», США; эхографа-ультразвуковой сканер типа А-Scan plus. B-Scan plus Pac-Scan plus или Alcon OcuScan R*P). Технические требования к прибору определялись техническим заданием, являющимся приложением к договору.

Работы должны были быть выполнены в срок до конца января 2018 года, в установленный срок работы выполнены не были, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А82-18149/2018, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

После предъявления иска в суд по делу А82-18149/2018 ответчик представил истцу результат работ, который, как следует из мотивированного отказа от 21 ноября 2018 года, полностью не соответствовал требованиям технического задания и условиям договора.

Соответственно, истец имел полное право на основании указанных выше положений ГК РФ отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать уплаченного 19 июня 2017 года аванса в размере 4500000 рублей.

После отказа от договора, который следует считать состоявшимся с 27 декабря 2018 года – дата направления конверта с уведомлением об отказе почтой обратно истцу, неотработанный аванс в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедТехОборудование» в пользу акционерного общества «Загорский оптико-механический завод» денежные средства в размере 4500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 31693 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Загорский оптико-механический завод» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15984 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.