Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А34-12035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12035/2018
г. Курган
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Лакисовой Е.В., после перерыва помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450130500084)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 495080 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 10.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, - представитель по доверенности № 3, от 09.01.2019, предъявлен паспорт,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 495 080 руб. по договору технического обслуживания № 201/2 от 01.01.2016, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12901 руб. 60 коп. (уплачена по платежному поручению №279 от 11.10.2018).

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 21.05.2019 принято уточнение заявленных требований: взыскать денежные средства в размере 175080 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12901 руб. 60 коп.

Определением суда от 24.06.2019 судом принято уточнение заявленных требований в части суммы основного долга по договору № 201/2 от 01.01.2016: взыскать денежные средства в размере 125 080 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил копию искового заявления по делу № А346288/2016.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем и Обществом подписан договор № 201/2 технического обслуживания (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии, далее "УУТЭ", согласно списка в Приложении № 1 данного договора, именуемых в дальнейшем «Объекты».

Техническое обслуживание проводится в соответствии с руководствами по эксплуатации оборудования и включает в себя:

- учет изменения параметров и настроек, с записью в журнале;

- техническое обслуживание приборов и оборудования согласно требованиям заводской документации;

- регламентные работы по окончанию и началу отопительного сезона;

- визуальная проверка состояния приборов узла учета - 1 раз в месяц;

- проведение снятие архивных данных узла учета с накоплением их в базе данных и проведением анализа работоспособности узла учета;

- регламентные работы по очистке внутреннего канала расходомеров от отложений - 1 раз в год (по окончании отопительного сезона);

- подготовка и печать отчетов о потребленной тепловой энергии - 1 раз в месяц.

Стоимость работ по техническому обслуживанию одного «УУТЭ» по договору в месяц составляет 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не взимается.

В стоимость обслуживания по настоящему договору не входит:

стоимость деталей и узлов приборов учета, подлежащих замене;

устранение механических повреждений и иных повреждений возникших вследствие нарушения «Заказчиком» правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой сипы;

устранение повреждений, вызванных несоответствием параметров питающих электрических или телекоммуникационных сетей Государственным стандартам и другим нормативным требованиям;

устранение неисправностей, возникших из-за попытки самостоятельного ремонта Оборудования физическими или юридическими лицами, не имеющими полномочий на его ремонт;

расходы, связанные с поверкой приборов и оборудования "УУТЭ";

В соответствии с пунктом 4.1. Договора «Заказчик» производит расчеты равными частями в размере 40 000 месяц, путем перечисления средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании настоящего договора;

Дополнительные расчеты производятся по Акту приемки выполненных работ в срок не позднее десяти банковских дней после принятия работ (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор является смешанным (подрядные работы и оказание услуг), сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ. В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами подписаны акты на общую сумму 610 270 руб. 00 коп. (л.д. 20 – 36).

Оплата ответчиком произведена на общую сумму 560 000 руб. 00 коп.

29.06.20109 истец обратился с претензией к Обществу об оплате суммы задолженности (л.д. 37).

Ответа на претензию направлено не было.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами:

№274 от 20.06.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

№308 от 20.07.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

№338 от 22.08.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

№ 371 от 26.09.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

№528 от 20.12.2016 на сумму 38 750 руб. 00 коп.;

№ 25 от 19.01.2017 на сумму 37 500 руб. 00 коп.;

№ 57 от 01.02.2017 на сумму 19 020 руб. 00 коп.;

№ 80 от 20.02.2017 на сумму 37 500 руб. 00 коп.;

№ 292 от 18.06.2017 на сумму 36 250 руб. 00 коп.;

№ 327 от 18.07.2017 на сумму 36 250 руб. 00 коп.;

№ 365 от 22.08.2017 на сумму 36 250 руб. 00 коп.;

№ 404 от 20.09.2017 на сумму 36 250 руб. 00 коп.;

№ 441 от 18.10.2017 на сумму 36 250 руб. 00 коп;

№ 560 от 19.12.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

№ 60 от 19.02.2018 на сумму 33 750 руб. 00 коп;

№ 100 от 19.03.2018 на сумму 33 750 руб. 00 коп.;

№ 163 от 19.04.2018 на сумму 33 750 руб. 00 коп., подписанные сторонами, скрепленные печатями юридических лиц (л.д. 20 - 36).

Кроме того, судом установлено и не оспаривался сторонами следующий факт.

20.06.2016 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества задолженности по договорам от 01.01.2016 № 201/2, от 14.01.2013 № 201, согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении задолженность по договору от 01.01.2016 № 201/2 составила 200 000 руб. Ответчиком данная задолженность не оспаривалась, была погашена, 12.10.2016 производство по делу №А34-622/2016 было прекращено (определение арбитражного суда в деле).

Ответчиком оплата по Договору произведена частично в сумме 560 000 руб. 00 коп. платежными поручениями:

№3110 от 15.08.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп;

№2906 от 26.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2690 от 11.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2666 от 10.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2651 от 09.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2618 от 05.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2310 от 14.06.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1766 от 08.05.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№944 от 09.02.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп.;

№486 от 08.02.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№ 784 от 28.02.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№888 от 07.03.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№961 от 14.03.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1046 от 16.03.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№1165 от 21.03.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1249 от 23.03.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№1288 от 27.03.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№1395 от 05.04.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№1512 от 16.04.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1709 от 26.04.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1766 от 08.05.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№2310 от 14.06.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2618 от 05.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2651 от 09.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2666 от 10.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№2690 от 11.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№ 2606 от 26.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№3110 от 15.08.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№3732 от 27.09.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4360 от 14.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4398 от 16.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4444 от 20.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4491 от 22.11.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№4672 от 11.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4814 от 18.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4854 от 20.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4900 от 24.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№4946 от 26.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№145 от 17.01.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№235 от 24.01.2019 на сумму 10 00 руб. 00 коп.;

№263 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№285 от 29.01.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№321 от 30.01.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№366 от 05.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп;

№400. от 07.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№496 от 19.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№526 от 20.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1041 от 08.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1188 от 16.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1222 от 19.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1242 от 22.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1336 от 29.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1377 от 07.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп;

№1425 от 15.05.2091 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1494 от 20.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

№1889 от 20.06.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

№1895 от 21.06.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

№1854 от 19.06.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что сторонами подписаны акты на общую сумму 810 270 руб. 00 коп. (с учетом актов на сумму 200 000 руб. 00 коп., заявленных при рассмотрении дела №А34-6228/2016), а оплачено ответчиком по Договору 560 000 руб. 00 коп., задолженность по Договору составляет 250 270 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что по данным Общества задолженность в пользу предпринимателя по состоянию на 24.06.2019 составляет 111 572 руб. (расчет в деле). В обоснование расчета представил акт сверки за период 01.01.2016 по 19.06.2019.

Вместе с тем, согласно указанному акту сверки на начало периода действия договора 01.01.2016 ответчик формирует начальное сальдо в 230 739 руб. 00 коп.

Учитывая, что Договор заключен сторонами 01.01.2016, стороны не отрицали факт того, что работы до начала действия Договора не выполнялись, включение начального сальдо в размере 230 739 руб. 00 руб. необоснованно.

Платежные поручения: от 21.05.2018 №1875, от 17.07.2018 №2784, от 18.07.2018 № 2801, от 19.07.2018 № 2018, от 20.07.2018 № 2836 не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по Договору, так как в назначении платежа указаны работы, не предусмотренные спорным Договором.

По пояснениям представителей сторон акты сверки с начальным сальдо были представлены сторонами в связи с заключением нескольких договоров и включения в акты сверки данных по задолженности оплаты задолженности по другим договорам. В связи с тем, что из актов сверки невозможно определить по какому из договоров был сформирован дебет и кредит, представленные акты не являются допустимым доказательством наличия задолженности по спорному Договору.

Судом в определениях от 02.11.2018, от 10.01.2019, 18.04.2019, от 21.05.2019, 27.07.2019 предлагалось ответчику представить подробный контррасчет задолженности, представить доказательства оплаты задолженности по договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о применении срока исковой давности на сумму 8 508 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как было указано выше Договор между сторонами заключен 01.01.2016, истцом предъявлено требование об оплате услуг по спорному Договору по актам за период с 20.06.2016 по 19.03.2018.

Срок исковой давности по предъявленным по Договору требованиям не истек.

На основании изложенного, суд констатирует, что истец вправе предъявить требования в меньшем размере, суд ограничен заявленными требованиями и выходить за их пределы не вправе.

Таким образом, требования истца о взыскании с общества задолженности по Договору в размере 125 080 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 14 500 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь иде, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для представления интересов в Арбитражном суде Курганской области индивидуальный предприниматель (заказчик) подписал договор от 01.06.2018 № 2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание юридической услуг (далее – Договор № 2 (л.д. 46)), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности ООО «Восток-Цнтр» за оказанные услуги исполнителем: с момента заключения настоящего договора до вынесения судебного решения первой инстанции (определения об утверждении мирового соглашения).

Согласно пункту 2.1 Договора № 2 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 14 500 руб. Стоимость услуг по настоящему договору будет определяться в соответствии со ставками, утвержденными Советом адвокатской палаты Курганской области.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен, помимо Договора № 2, расходный кассовый ордер от 190.10.2018 № 1 на сумму 14 500 руб. (л.д. 47).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Так, из материалов дела видно, что представителем истца составлен иск, заявление о взыскании судебных расходов, представитель истца участвовал в судебных заседаниях судов первой инстанций, заявлял ходатайства, представлял дополнительные доказательства, знакомился с делом.

Возражая против заявленной суммы оплаты расходов на услуги представителя, ответчик заявил о их чрезмерности, доказательств в обоснование данного довода не представил.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По расчетам суда, принимая во внимание размер оплаты юридической помощи, утвержденный Методическими рекомендациями в редакции, действовавшей на дату подписания Договора №2 (составление искового заявления – 10 000 руб., составление процессуальных документов -4 000 руб. 00 коп., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 9 000 руб. 00 коп.), вознаграждение по Договору №2 в размере 14 500 является разумным.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, в связи с оплатой задолженности в период судебного разбирательства, представителем было подготовлено два заявления об уточнении требований, представитель знакомился с материалами дела, принимал участие в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов в размере 14 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 901 руб. 34 коп. (платежное поручение № 279 от 11.10.2018 (л.д. 6).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 752 руб. 00 коп., 8 149 руб. 60 коп. подлежат возвращению из федерального бюджета, как излишне оплаченная государственная пошлина

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450130500084): 125 080 руб. 00 коп. основного долга; 4 752 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 14 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450130500084) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 149 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко