Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-19125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-19125/2017
город Новосибирск
16 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

о признании незаконными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017, паспорт

заинтересованных лиц: ФИО4 по доверенности от 07.08.2017, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности от 07.08.2017, служебное удостоверение (от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области); ФИО6 по доверенности от 01.06.2017, служебное удостоверение, ФИО7 по доверенности от 21.12.2016, служебное удостоверение (от Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов)

установил

Общество с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в согласовании (передаче прав и обязанностей) по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 01.06.2017 № 2770-6/34;

обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области осуществить (согласовать) передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2;

признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 15.05.2017 № 09-09/0615;

обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2;

признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в (согласовании) передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 01.06.2017 № 2771-6/34;

обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области осуществить (согласовать) передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 от № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2;

признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 18.05.2014 № 09-09/0630;

обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2;

признать незаконным отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в передаче (согласовании) прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 01.06.2017 № 2772-6/34;

обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области осуществить (согласовать) передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2017 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2;

признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2017 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 18.05.2017 № 09-09/0629;

обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

По мнению заявителя, у заинтересованных лиц не имелось оснований для отказа в согласовании и дальнейшей государственной регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указаны статьи 12, 16, 19 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 422, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ поддержал заявленные требования, уточнил наименование заинтересованного лица, пояснил что требования предъявлены к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, а не к отделу водных ресурсов, как было указано в первоначально поданном заявлении.

Представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о наличии судебного процесса, в заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ по итогам заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории реки Обь были заключены три договора водопользования:

договор водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д, зарегистрирован в государственном водном реестре 30.04.2014 за номером 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2014-00412/00;

договор водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д, зарегистрирован в государственном водном реестре 27.05.2014 за номером 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2014-00423/00;

договор водопользования от 27.05.2014 № 2014-325/Д, зарегистрирован в государственном водном реестре 11.06.2014 за номером 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2014-00433/00.

По условиям договоров обществу с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ в пользование предоставлены участки акватории реки Обь с целью использования акватории водного объекта в пределах места и границ осуществления водопользования, установленных договорами, для всех договоров установлены следующие виды использования: совместное использование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункты 3 договоров), для размещения плавательных судов.

22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с заявлениями о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договорам другому лицу - ФИО2.

Письмами от 01.06.2017 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области уведомил заявителя о невозможности передачи прав и обязанностей по договорам в связи с отказами Верхне-Обского бассейнового водного управления в регистрации в водном реестре договоров о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования.

Отказы мотивированы Верхне-Обским бассейновым водным управлением ссылкой статью 19 Водного кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 которой передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, и ссылкой на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 которой уступка прав и обязанностей по договорам по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора, запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными отказов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и Верхне-Обского бассейнового водного управления незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых отказов закону и нарушение этими отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательства и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания отказов Верхне-Обского бассейнового водного управления незаконными и об отсутствии правовых оснований для признания незаконными отказов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признаётся заключённым с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Водный кодекс Российской Федерации содержит статью 19 «Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу», в соответствии с пунктом 1 которой водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Буквальное и системное толкование перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ права на передачу своих прав и обязанностей по договорам водопользования другому лицу, поскольку этими договорами не предусмотрено право водопользователя на забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Единственным условием при оформлении сделок по передаче прав и обязанностей по договорам водопользования другому лицу является получение согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Во всех представленных в материалы дела договорах о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д, от 15.05.2014 № 2014-319/Д и от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2 имеются отметки уполномоченного органа - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о согласовании передачи прав и обязанностей по договорам водопользования с подписью руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО8 и печатью Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Таким образом, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области согласована передача прав и обязанностей по договорам водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д, от 15.05.2014 № 2014-319/Д и от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ требований в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области не имеется.

Отказы Верхне-Обского бассейнового водного управления мотивированы (и этой позиции придерживались на протяжении судебного разбирательства представители Верхне-Обского бассейнового водного управления) ссылкой статью 19 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, и ссылкой на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 которой уступка прав и обязанностей по договорам по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора, запрещена.

Доводы, положенные Верхне-Обским бассейновым водным управлением в обоснование отказа в государственной регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования, судом проверены и признаны основанными на неверном толковании и применении норм права.

Действительно, в части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации указано, что передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

По своей правовой природе указанная норма является отсылочной и предписывает лицам, реализующим права, предусмотренные частью 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, при оформлении правоотношений по передаче прав и обязанностей по договору водопользования соблюдать требования подраздела 2 раздела 3 части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора, по отношению к статье 19 Водного кодекса Российской Федерации является общей нормой, кроме того, содержит оговорку о том, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Иное установлено специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения, - статьёй 19 Водного кодекса Российской Федерации «Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу», в соответствии с частью 1 которой водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решения Верхне-Обского бассейнового водного управления об отказе в регистрации в государственном водном реестре договоров о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д, от 15.05.2014 № 2014-319/Д и от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, согласованных Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, не соответствуют части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают права заявителя, предоставленные ему названными нормами права, в связи с чем правовые основания для признания этих ненормативных правовых актов незаконными имеются.

Поскольку задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а заявителем факт нарушения его прав доказан, суд находит заявленные обществом с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ требования обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению в части требований, предъявленных к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению.

В целях реального восстановления нарушенных прав заявителя суд, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре согласованные Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области договоры о передаче прав и обязанностей по договорам водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д, от 15.05.2014 № 2014-319/Д, от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ в части требований, признанных не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина с государственных органов взысканию не подлежит (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 15.05.2017 № 09-09/0615.

Обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 18.04.2014 № 2014-310/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

Признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 18.05.2017 № 09-09/0630.

Обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 15.05.2014 № 2014-319/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

Признать незаконным отказ Верхне-Обского бассейнового водного управления в регистрации в государственном водном реестре договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2, выраженный в письме от 18.05.2017 № 09-09/0629.

Обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.05.2014 № 2014-325/Д от общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ к ФИО2.

В удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА