Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А33-28744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2022 года


Дело № А33-28744/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Востоксибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитием местного самоуправления» (ИНН <***>, место нахождения: 660079, <...> Октября, д. 103, адрес регистрации: 660049, <...>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 15.11.2021,

от третьего лица (после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 24.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

закрытое акционерное общество «Востоксибдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору № 881213 от 07.02.2018 в размере 77 881,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864,77 руб.

Определением от 25 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 21.07.2022 объявлялся перерыв до 17 час 15 мин. 21 июля 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 февраля 2018 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (техническим заказчиком 1), закрытым акционерным обществом «ВостокСибДорСтрой» (подрядчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор № 881213 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 2 к договору;

графиком выполнения работ на объекте (ах) - приложение № 3 к договору;

заказчик обязуется обеспечить приемку работ, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора начало выполнения работ: 07.02.2018 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.1.2 предусмотрено окончание выполнения работы: 25.08.2018.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.11.2019 определена общая стоимость по договору – 10 194 013,69 руб.

В соответствии пунктом 5.6.1 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении конкретного лота, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Окончательный расчет по договору производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика (пункт 5.6.2 договора).

Пунктом 6.9.1 договора определено, что сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В пункте 11.2 договора сторонами согласована ответственность подрядчика при нарушении договорных обязательств, а именно в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору плательщик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес подрядчика заявление о зачете взаимных требований.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 26.07.2021 подрядчик сдал, а заказчик принял выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на общую сумму 77 881,95 руб.

22.01.2021 выставлен счет на оплату № 4 и счет-фактура №5 на сумму 77 881,95 руб.

22.01.2021 за исх. № 17 истец обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору № 881213 от 07.02.2018 в размере 77 881,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3864,77 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что у фонда отсутствовали основания для оплаты выполненных работ, поскольку не поступила заявка на финансирование в соответствии с пунктом 5.6.4 договора. Кроме того, отмечено, что в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ, начислены штрафные санкции в размере 45 405,18 руб., которые заявлены в претензии от 25.03.2022 № 881213. Учитывая наличие встречных требований у ответчика перед истцом в размере 45 405,18 руб., задолженность, по мнению фонда, составляет 48 070,68 руб. (77 881,95 – 45 405,18).

Третье лицо в отзыве не исковое заявление указало на наличие просрочки выполнения работ со стороны подрядчика, и начисление неустойки в размере 45 405,18 руб., а также на отсутствие возможности формирования заявки на финансирование в адрес фонда в отсутствие счета и счета-фактуры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение строительных и проектно-изыскательских работ, в связи с чем к отношениям между сторонами подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и следует из положения пункта 1 статьи 702, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> на сумму 77 881,95 руб., подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом комиссионной приемки выполненных работ от 26.07.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия мотивированного отказа заказчика от принятия представленных подрядчиком результатов работ, в акте комиссионной приемки выполненных работ от 26.07.2021 какие-либо замечания к выполненным работам отсутствуют, указано, что объем и качество выполненных работ соответствуют условиям договора. При рассмотрении настоящего иска в суде заказчиком также не представлены мотивированные возражения к результатам выполненных работ.

Действия ответчика и третьего лица по подписанию акта от 26.07.2021 свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Довод ответчика о том, что поскольку в адрес плательщика, финансовая заявка на оплату выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме №4 по пер. Медицинский в г. Красноярске, не поступала, следовательно, основания для оплаты за указанные работы у Регионального фонда отсутствовали, подлежит отклонению судом. Пунктом 5.6.4 договора предусмотрено, что обязанность по направлению заявки в адрес плательщика лежит на заказчике. Указанные Региональным фондом обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 5.6.1, 6.1 договора, исходя из доказанности истцом факта выполнения спорных работ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, установив наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору в размере 77 881,95 руб.

Ответчиком в отзыве на иск указано на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности в полном объеме в виду наличия встречных однородных требований в виде начисленной неустойки в размере 45 405,18 руб.

Судом установлено, что при сроке выполнения работ - 17.05.2018 (график выполнения работ (приложение № 3 к договору), работы фактически выполнены – 26.07.2021. Таким образом, суд констатирует факт нарушения подрядчиком условий договора в части срока выполнения работ по договору.

В претензии от 25.03.2022 № 881213 заказчик предъявил к оплате начисленную неустойку в размере 45 405,18 руб. за период с 18.05.2018 по 26.07.2021 (77 881,95 *1166*1/130*6,5%).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.2 договора сторонами согласована ответственность подрядчика при нарушении договорных обязательств, а именно в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору плательщик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес подрядчика заявление о зачете взаимных требований.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик правомерно воспользовался правом на предъявление требований к зачету в качестве средства защиты против предъявленного к нему иска.

Учитывая изложенное судом установлено, что обязательства по оплате долга по договору прекращены в части 45 405,18 руб. - 26.07.2021.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составила – 32 476,77 руб. (77 881,95 руб. – 45 405,18 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864,77 руб. за период с 28.09.2021 по 29.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты выполненных по договору работ. В тоже время, судом принято во внимание, что задолженность ответчика перед истцом на момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ составила 32 476,77 руб. Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 28.09.2021 по 29.03.2022 проценты на сумму долга 32 476,77 руб. составят 1 611,61 руб., согласно следующему расчету:

c 28.09.2021 по 24.10.2021 (6,75% = 32476,77 / 100 * 6,75 / 365 * 27) = 162,16 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 (32476,77 / 100 * 7,5 / 365 * 56) = 373,71 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 (32476,77 / 100 * 8,5 / 365 * 56) = 423,53 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 (32476,77 / 100 * 9,5 / 365 * 14) = 118,34 руб.

c 28.02.2022 по 29.03.2022 (32476,77 / 100 * 20 / 365 * 30) = 533,87 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611,61 руб. за период с 28.09.2021 по 29.03.2022 обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 3 270 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 26.10.2021 № 40 оплачено 3 799 руб. государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, 1 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 469 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Востоксибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) задолженность по договору № 881213 от 07.02.2018 в размере 32 476,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611,61 руб. за период с 28.09.2021 по 29.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Востоксибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 469 руб. излишне уплаченной на основании чека-ордера от 26.10.2021 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич