Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-9899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 марта 2024 года

Дело №

А55-9899/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля - 05 марта 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области, в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛИТ АП», г. Самара

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области

о признании недействительным государственного контракта

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение, после перерыва – ФИО3, удостоверение;

от Правительства Самарской области – ФИО4, доверенность от 17.11.2023,

от ГКУ СО «Управление дорог» - ФИО5, доверенность от 28.12.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО6, доверенность от 10.01.2024, после перерыва – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

1) признать недействительным государственный контракт №22-2022/ЭА, заключенный 20.09.2022 государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «ФЛИТ АП» на поставку легкового автомобиля для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области»;

2) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО «ФЛИТ АП» вернуть государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» денежные средства, полученные по сделке в размере 5 173 220 руб.; обязать государственное казенное учреждение Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» вернуть ООО «ФЛИТ АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vin XW7B13HK10S225411.

По мнению заявителя, действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, противоречат требованиям ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, так как ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной модели автомобиля конкретной марки - «Тоуоta Саmгу» в определенной комплектации.

При этом, заявитель ссылается на то, что указание в документации слов «или эквивалент», согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, направлено лишь на формальное соблюдение требований федерального законодательства.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что указанным в техническом задании характеристикам в совокупности соответствует исключительно автомобиль «Тоуоta Саmгу», что является нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет ограничение конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 февраля 2024 года до 05 марта 2024 года до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители прокуратуры требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

В судебном заседании представитель Правительства Самарской области, ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» требования считают не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области требования считает обоснованными.

В судебное заседание представитель ООО «ФЛИТ АП» не явился, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ФЛИТ АП», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Из пояснений представителей прокуратуры и материалов дела следует, что Прокуратурой г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области».

Установлено, что между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «ФЛИТ АП» по итогам электронного аукциона 20.09.2022 заключен государственный контракт № 22-2022/ЭА на поставку легкового автомобиля для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области».

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении автомобиля Toyota Camry.

Цена контракта составляет 5 173 220 руб.

Согласно Техническому заданию к извещению о проведении электронного аукциона к поставке требуется автомобиль легковой Toyota Camry или эквивалент с характеристиками:

1) мощность двигателя - более 150 л с и не более 200 л с ,

2) рабочий объем двигателя - более 2000 см3 и не более 3000 см3,

3) тип двигателя - бензиновый,

4) тип коробки передач - автомат,

5) тип легкового автомобиля - седан,

6) тип привода - моноприводный,

7) объем багажника - не менее 490 л,

8) длина/ширина/высота не менее 4885мм/1840мм/1455мм,

9) количество посадочных мест - 5 шт,

10) размер колесных дисков 18 дюймов,

11) материал салона - искусственная кожа,

12) тормозные механизмы задние - дисковые,

13) тормозные механизмы передние - дисковые, вентилируемые,

14) экологический класс - 6,

15) количество передач -8 шт.

В описании объекта закупки сформулированы требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В техническом задании установлены требования к объему двигателя, его максимальной мощности, объему багажника, длине, ширине, высоте автомобиля и др.

Из искового заявления и пояснений следует, что параметры, указанные в техническом задании, в своей совокупности соответствуют лишь одной марке легкового автомобиля - «Toyota Camry».

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые привели к ограничению конкуренции, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как указано выше, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Судом установлено и материалами деда подтверждается, что в техническом задании документации заказчик определил технические характеристики автомобилей, в том числе требования к их габаритам: тип кузова - седан, мощность двигателя - более 150 л с и не более 200 л.с., рабочий объем двигателя - более 2000 смЗ и не более 3000 смЗ, тип двигателя - бензиновый, тип коробки передач - автомат, тип легкового автомобиля - седан, тип привода - моноприводный, объем багажника - не менее 490 л, длина/ширина/высота не менее 4885мм/1840мм/1455мм, количество посадочных мест - 5 шт, размер колесных дисков 18 дюймов, материал салона - искусственная кожа, тормозные механизмы задние - дисковые, тормозные механизмы передние - дисковые, вентилируемые, экологический класс - 6, количество передач -8 шт.

Установление данных требований не позволяет предложить к поставке товар, кроме как «Тоуоta Саmгу».

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчики не доказали существенное эксплуатационное значение заявленных габаритных характеристик, как и существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобилей иных марок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области постановлением от 26.01.2023 директор государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ответчики не представили достаточных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что заявленные габаритные характеристики имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля.

Доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» - автомобилю Audi A8, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из Ауди Центр Самара от 01.06.2023г., согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля Audi A8, в том числе в виду того, что мощность Audi A8 – 340 л.с., а в соответствии с контрактом необходимо от 150 л.с. до 200 л.с., так же тип привода у Audi A8 – полноприводный, а в соответствии с контрактом необходим моноприводный.

Аналогичным образом доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» - автомобилю КИА К 5, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из КИА Центр на Московском от 03.10.2023г., согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля КИА К 5, в том числе в виду того, что экологический класс КИА К 5 является 5, а в соответствии с контрактом необходим экологический класс автомобиля 6.

Утверждение ответчиков о том, что прокуратурой в рассматриваемом случае не доказан публично-правовой интерес для обращения с данным иском, является несостоятельным.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон № 2201 -1) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Довод ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» о том, что было выдано разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара от 14.02.2022 № 111100/20, а именно «Тоуоta Саmгу», что исключает нелегитимность оспариваемого государственного контракта, является несостоятельным.

Судом установлено и материалами деда подтверждается, что разрешение выдано на основании направленной ГКУ заявки от 25.01.2022.

В своем разрешении Минпромторг России выдает разрешение на закупку ОКПД2 «29.10.2» ТН ВЭД ЕАЭС: «8703 23», наименование «Легковой автомобиль» (л.д.45-46 т.1). Из разрешения следует, что дополнительно Департамент рекомендует при размещении информации о проведении процедур по закупке товара в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ указывать технические характеристики товара, идентичные техническим характеристикам товара, содержащимся в заявлении (заявке, поданной посредством ГИПС).

Таким образом, в разрешении не указано конкретное наименование автомобиля. Кроме того, данное разрешение является предварительным, обязательным для соблюдения процедуры, предшествующей проведению закупки товара в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом сама по себе выдача указанного разрешения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не свидетельствует о соответствии требованиям закона последующей процедуры аукциона.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Пунктом а части 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара.

Таким образом, наличие разрешения Минпромторга России на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара позволяет лишь не устанавливать запрет, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 616, и не является основанием для закупки продукции конкретного производителя.

Заказчики обязаны учитывать все стандартные требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ и основанием для закупки продукции конкретного производителя такое разрешение не является.

Все стандартные требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ и Правил использования КТРУ (о необходимости обоснования дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ) сохраняют силу.

Таким образом, включение в описание объекта закупки требований к поставляемому товару, которым соответствует товар одного конкретного производителя, влечет ограничение количества потенциальных участников.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств соответствия технических характеристик, указанных в аукционной документации, только одному автомобилю, подлежит отклонению, так как в указанном случае в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство, то есть на ответчиках, которые, в свою очередь, не представили доказательства, опровергающих указанный довод.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили достаточные достоверные доказательства на предмет модели автомобилей, кроме «Тоуоta Саmгу», которые бы соответствовали всем параметрам, указанным в аукционной документации.

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения для рассмотрения актуального дела.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так как ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции.

В этой связи суд пришел к выводу о размещении заказа на поставку транспортного средства с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, что в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для признания заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 20.09.2022 № 22-2022/ЭА на поставку легкового автомобиля, недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Эксплуатационный износ является результатом пользования, которое в свою очередь, представляет собой материальное благо для учреждения.

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску истца.

Доказательства физической утраты спорного автомобиля или невозможность его эксплуатации по назначению в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Между тем, общество не воспользовалось правом на предъявление собственных требований о возмещении убытков, в том числе, связанных с износом транспортного средства за период его эксплуатации (как на это указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 применительно к случаям расторжения договора с последующим возвратом вещи), не приняло мер к опровержению презумпции эквивалентности взаимного предоставления, что не препятствует применению правил о двусторонней реституции при признании договора недействительным путем обязания ООО «ФЛИТ АП» возвратить государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» денежные средства, полученные по сделке в сумме 5 173 220 руб.; обязания государственное казенное учреждение Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» возвратить ООО «ФЛИТ АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vin XW7B13HK10S225411 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежной стоимости названного товара путем предоставления ООО «ФЛИТ АП» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Ссылка Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 по делу №А14-9810/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2024 по делу №А51-12570/2023 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные по указанным делам и по актуальному делу, не являются схожими, данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, то с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области», ООО «ФЛИТ АП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Признать недействительным государственный контракт №22-2022/ЭА, заключенный 20.09.2022 между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» и ООО «ФЛИТ АП» на поставку легкового автомобиля для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области».

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем обязания ООО «ФЛИТ АП» возвратить государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» денежные средства, полученные по сделке в сумме 5 173 220 руб.; обязать государственное казенное учреждение Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» возвратить ООО «ФЛИТ АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vin XW7B13HK10S225411 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежной стоимости названного товара путем предоставления ООО «ФЛИТ АП» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛИТ АП», г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина