Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24441/2019
г. Тюмень
16 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение от 13.03.2020 (резолютивная часть от 23.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А45-24441/2019, рассмотренному в упрощённом производстве, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантер Сиб» (630102, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (454091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пантер Сиб» (далее – общество «Пантер Сиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании 62 803 рублей 18 копеек невыплаченного страхового возмещения, 48 300 рублей 82 копеек убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства, 10 600 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 4 651 рубля государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.03.2020 (резолютивная часть от 23.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права – статьи 9, 121, 123, 127, 153, 177 АПК РФ, поскольку ответчик не уведомлён надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, лишён права на судебную защиту; не учтено, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объёме и в установленные сроки, что подтверждается платёжными поручениями от 20.11.2018 № 27175, от 23.01.2019 № 1488, от 07.03.2019 № 7457.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются

в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса

и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.10.2018 в городе Новосибирске, в районе улицы Комсомольская, дом 13, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО № ХХХ 0059312329, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО № 2006258949, принадлежащего обществу «Пантер Сиб», в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в его совершении установлены справкой о ДТП от 21.10.2018.

Для целей определения действительного размера ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспертный Центр» (далее – общество «Сибирский Экспертный Центр»).

Согласно экспертному заключению от 05.01.2019 № 0512180284 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составляет 236 900 рублей.

Экспертным заключением об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от 05.01.2019 № 0512180284, подготовленным также обществом «Сибирский Экспертный Центр», таковая величина составила 48 300 рублей 82 копейки.

За проведение исследования истцом оплачено обществу «Сибирский Экспертный Центр» 10 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.01.2019.

С заявлением о выплате страхового возмещения общество «Пантер Сиб» обратилось к обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и по платёжному поручению от 23.01.2019 № 1488 произвело выплату в размере 120 850 рублей 75 копеек.

Общество «Пантер Сиб» обратилось 15.02.2019 к обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензионным письмом о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на организацию независимой технической экспертизы.

Ответчиком произведена 07.03.2019 доплата страхового возмещения в размере 53 246 рублей 07 копеек, что, по мнению истца, не покрыло его убытки от произошедшего ДТП.

Отказ страховщика от исполнения страхового обязательства в полном объёме послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12, 12.1, 14.1, 16.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из доказанности факта причинения ущерба транспортному средству истца в заявленном размере, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств по полной выплате страхового возмещения и убытков, вызванных утратой товарной стоимости, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд, повторно рассматривая спор, поддержал выводы суда первой инстанции. Исходя из отсутствия оснований для безусловной отмены решения суда по доводам о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, суд второй инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом, признав общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» надлежаще извещённым судом первой инстанции, апелляционная инстанция отказала ему в приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе платёжного поручения от 20.11.2018 № 27175 о выплате истцу 121 704 рублей страхового возмещения, в назначении платежа которого указано на произошедшее 19.10.2018 ДТП и акт от 19.11.2018 № 511016-840.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не принимаются судом округа, поскольку правомерно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика направлялась соответствующая судебная корреспонденция в филиал «КОМЕСТРА» общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Новосибирской области по месту нахождения страхователя (истца) – 630052, <...>, что соответствует сведениям из выписки единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В настоящем деле общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», не представив суду первой инстанции доказательства полного возмещения ущерба, причинённого обществу «Пантер Сиб» в результате ДТП, произошедшего 19.10.2018, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт негативные последствия процессуального бездействия, вместе с тем истец, обратившийся в арбитражный суд с заведомо необоснованным требованием и скрывший от суда истинный объём задолженности ответчика, не соответствует стандарту добросовестного поведения, достойного судебной защиты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку интересы осмотрительного участника гражданского оборота более ценны, нежели интересы недобросовестного его участника, то видится, что в такой ситуации приоритет защиты должен быть отдан именно ответчику, следовательно, доказательства, представленные апелляционному суду в обоснование обстоятельств отсутствия задолженности по выплате страхового возмещения и ущерба от утраты товарной стоимости транспортного средства, приобщаются к материалам дела, в таком случае решение подлежит изменению или отмене с полным или частичным отказом в иске, а судебные расходы относятся на истца вне зависимости от результата рассмотрения дела (статья 111 АПК РФ).

При этом основанием для отклонения суда от общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 268 АПК РФ, в этом случае являются цели обеспечения справедливости публичного судебного разбирательства, эффективности правосудия и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несёт риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придёт к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

Учитывая тот факт, что на стадии апелляционного и кассационного производства ответчик заявляет доводы и ссылается на доказательства, опровергающие, по его мнению, выводы судов двух инстанций о наличии долга, которые им в суде первой инстанции не были заявлены по причине отсутствия информации о начавшемся судебном разбирательстве, его требование об отмене судебных актов не является формальным, поскольку неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права (отказ в приобщении платёжного поручения от 20.11.2018 № 27175) в данном случае привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела в суде второй инстанции являются невосполнимыми на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и, в то же время, такие нарушения не позволили рассмотреть настоящее дело полно и всесторонне, постановление апелляционного суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо рассмотреть спор по существу с соблюдением норм процессуального права, предписанных АПК РФ, и разъясняющих положений актов Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2020 (резолютивная часть от 23.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24441/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Туленкова