Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А20-2392/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2392/2021
г. Нальчик
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Эльбрус, ОГРНИП 320072600028513, ИНН <***>,

к муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», с.Эльбрус, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности №б/н от 17.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о признании права собственности на здание кафе-гостиницы «Фарида» по адресу: КБР, Эльбрусский район, поляна Чегет.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления (уведомление №36000160952893), судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, стороны имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 02.08.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» – ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил за ФИО1 право собственности на здание кафе–гостиница «Фарида», общей площадью 493, 51 кв.м., этажей – три, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, п.Терскол, поляна «Чегет», в границах координат:

X (м)

Y (м)

479 974,73

181 523,83

479 972,52

181 524,92

479 973,77

181 527,46

479 961,37

181 533,54

479 959,24

181 529,19

479 955,19

181 531,18

479 952,24

181 525,16

479 946,94

181 527,76

479 945,22

181 524,26

479 950,52

181 521,66

479 951,35

181 523,35

479 970,75

181 513,82

479 972,57

181 517,51

479 971,71

181 517,93

479 973,02

181 520,60

479 980,07

181 517,15

479 981,68

181 520,42


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием расположенного по адресу, Эльбрусский район, п.Эльбрус, поляна Чегет, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ XI №828936, выданным 05.08.1999 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации с.Эльбрус №94 от 19.07.1999. Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство кафе.

15.05.2001 отделом (инспекцией) по Эльбрусскому району Управления государственного архитектурного строительного надзора Минстроя КБР, было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ – всех видов строительно–монтажных работ по строительству здания кафе-гостиницы.

После окончания строительства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Кадастр-ЮФО» на предмет соответствия построенного здания кафе-гостиницы требованиям безопасности, установления факта наличия, либо отсутствия угрозы жизни, здоровью, иных прав и законных интересов третьих лиц.

По результатам экспертных исследований составлено заключение от 26.10.2018, из которого следует, что отклонений от проектных характеристик не выявлено, объем работ по строительству здания магазина соответствует проектному решению, техническим регламентам, строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам. Эксплуатация здания кафе с гостиницей «Фарида» не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

ФИО1 12.05.2021 обратился в МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 14.05.2021 №46-Ф МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (коммерческий магазин) со ссылкой на то, что разрешение на строительство было выдано иным лицом.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) определено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, на основании акта обследования и выбора земельного участка для строительства кафе на поляне «Чегет», составленного комиссией от 16.07.1999, постановлением главы администрации с.Эльбрус №94 от 19.07.1999 ФИО1 выделен земельный участок под строительство кафе на поляне «Чегет» в 140м от парнокресельной дороги «Чегет». Земельный участок, общей площадью 168 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование.

Истец в 1999 году получил технические условия на проектирование кафе, на электроснабжение, на строительство сетей водоснабжения и водоотведения; а также согласовал архитектурно-планировочное задание на проектирование кафе.

Таким образом, материалами дела подтверждаются, что истец владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях и в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 22.04.2022 №54 следует, что: выполненные работы по возведению нежилого здания с кадастровым номером 07:11:1500000:535 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам; указанное здание с кадастровым номером 07:11:1500000:535, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и других негативных последствий; пригодно для эксплуатации по назначению.

Таким образом, материалами дела подтверждаются, что здание кафе–гостиница «Фарида» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, который в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнений) удовлетворить.

3. Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе–гостиница «Фарида», общей площадью 493, 51 кв.м., этажей – три, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, п.Терскол, поляна «Чегет», в границах координат:

X (м)

Y (м)

479 974,73

181 523,83

479 972,52

181 524,92

479 973,77

181 527,46

479 961,37

181 533,54

479 959,24

181 529,19

479 955,19

181 531,18

479 952,24

181 525,16

479 946,94

181 527,76

479 945,22

181 524,26

479 950,52

181 521,66

479 951,35

181 523,35

479 970,75

181 513,82

479 972,57

181 517,51

479 971,71

181 517,93

479 973,02

181 520,60

479 980,07

181 517,15

479 981,68

181 520,42


4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева