Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-4688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4688/2020-122-38
02 июня 2020 года
Г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АктивПроект»

к ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО», Филиал ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО»

третье лицо: АО "ЭТС"

о признании недействительным протокол от 30.12.2019 года об отказе в заключении контракта.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «АктивПроект» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО», Филиал ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО» с требованием признать недействительным протокол Ответчика от 30.12.2019 года об отказе от заключения контракта с Истцом по результатам проведения закупочной процедуры №0373200081219001209 и признании Истца уклонившимся от заключения контракта.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на исковое заявление, в которых они требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, в соответствии с протоколом подведения итогов по открытому конкурсу в электронной форме от 16.12.2019 года Истец был признан победителем закупочной процедуры №0373200081219001209. Данный протокол подведения итогов был размещен Ответчиком 17.12.2019 года.

23.12.2019 года в 8:45 (по московскому времени) Ответчиком был размещен проект контракта.

Таким образом, как полагает Заявитель, ему в данном случае был определен срок до 23:59 30.12.2019 года на подписание проекта контракта или направление протокола разногласий, а именно:

Данный срок Истцу для совершения действий по подписанию контракта или направлению протокола разногласий был указан и на национальной электронной площадке (etp-ets.ru), на которой Истец непосредственно и совершает действия по заключению контракта.

На данной электронной площадке автоматически указывается время MSK+03:00. Соответственно по московскому времени регламентированный срок Истцу для совершения действий по подписанию контракта или направлению протокола разногласий был установлен электронной площадкой до 23:59:59 30.12.2019 года.

В последующем, в 12:30 30.12.2019 года (т.е. в рамках регламентированного срока) Истец осуществляет подписание контракта.

Однако, после подписания Истцом проекта контракта, в 14:13 30.12.2019 года Ответчик разместил в единой информационной системе документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» и отменил процедуру заключения контракта с Истцом.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения контракта, по мнению Ответчика, Истец должен был в срок до 28.12.2019г. включительно предоставить проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо, в случае наличия разногласий разместить на электронной площадке протокол разногласий.

Полагая указанный протокол незаконным, Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных документов и указано выше, 18.11.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен электронный открытый конкурс на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных коммуникаций здания с последующим выпуском технического заключения по объекту, расположенному по адресу: Крапивенский переулок д.4 (извещение № 0373200081219001209).

16.12.2019 года по результатам проведенной процедуры победителем открытого конкурса признано ООО «АКТИВПРОЕКТ», с предложением в 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что является снижением 25,96% от начальной максимальной цены контракта.

23.12.2019 года заказчиком был направлен ООО «АКТИВПРОЕКТ» на подписание проект контракта в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

ООО «АКТИВПРОЕКТ» должен был предоставить проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо, в случае наличия разногласий разместить на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры в срок до 28.12.2019г. включительно. В указанный срок подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо протокол разногласий направлен не был.

В соответствии с ч. 13 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе.

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

На основании вышеизложенного заказчик принял решение признать уклонившемся от заключения Государственного контракта победителя открытого конкурса в электронной форме - ООО «АКТИВПРОЕКТ».

30.12.2019 решение было оформлено протоколом об отказе от заключения контракта №1 от 30.12.2019 г. Данный протокол в тот же день был размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

Оценивая доводы Заявителя, суд установил, что они сводятся к его несогласию с расчетом Ответчика о дате подписания контракта, без учета выходных дней.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 настоящей статьи.

23.12.2019 года заказчиком был направлен ООО «АКТИВПРОЕКТ» на подписание проект контракта в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

Соответственно, ООО «АКТИВПРОЕКТ» должен был предоставить проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо, в случае наличия разногласий разместить на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры в срок до 28.12.2019г. включительно.

Однако контракт был подписан Заявителем 30.12.2019г. - на седьмой день после размещения проекта контракта заказчиком в единой информационной системе.

При этом при расчете даты подписания контракта, Заявитель основывался на положениях ст.193 ГК РФ, посчитав 28.12.2019(суббота) нерабочим днем, соответственно определив день подписания контракта ближайшим рабочим днем, то есть 30.12.2019 г.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации Общим выходным днем является воскресенье. Таким образом, воскресенье является общепринятым выходным днем, императивно установленным законодательством Российской Федерации, следовательно, контракт должен был быть подписан 28.12.2019 года.

При этом ООО «АКТИВПРОЕКТ» имело возможность заблаговременно подписать контракт, в будний день, до 28.12.2019г., однако подписало его только 30.12.2019г. - на седьмой день после размещения проекта контракта заказчиком в единой информационной системе.

Кроме того, срок выполнения работ установлен 31.12.2019 года. Подписав контракт 30.12.2019г., подрядчик создал ситуацию, явно свидетельствующую о невозможности выполнения работ по контракту. Указанный факт также говорит об уклонении Истца от заключения контракта.

Довод о незаконности заключения контракта со вторым участником закупки также признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, действия Ответчика по направлению проекта контракта второму участнику закупочных процедур соответствуют законодательству РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что обстоятельства по настоящему делу были предметом рассмотрения УФАС по г.Москвы, которое своим решением от 14.01.2020 по делу 077/06/57-166/2020 признал жалобу ООО «Актив Проект» на действия Филиала ГКУ г.Москвы «ДЗЖКХиБ ЦАО» необоснованной.

Также суд учитывает, что в настоящее время Ответчиком заключен контракт с другим поставщиком, работы по контракту исполнены в полном объеме, и признание протокола недействительным не повлечет для Заявителя никаких последствий.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется в судебном и административном порядке (юрисдикционная форма защиты). При этом в силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ приоритетным способом защиты права является судебная защита.

Усмотрение лица при выборе способа защиты должно быть направлено на реальное восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, оспаримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права, следовательно требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АктивПроект» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая