Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А84-5075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5075/2020
21 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2022.

Решение в полном объёме составлено 21.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (г.Липецк; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г.Севастополь; ГРН: 1169204059749, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (г.Севастополь; ОГРН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (г.Санкт-Петербург; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта


при участии в судебном заседании:

от ООО «КапиталСтрой»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ООО «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 11-154 пр-кт.Античный-ул. ФИО4», взыскании задолженности за выполненные работы.

18.11.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

От Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поступил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Определением суда от 10.02.2021 встречный иск был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании 15.03.2022 оглашены резолютивные части определений, согласно которым принят отказ ООО «КапиталСтрой» от первоначального иска в части взыскания с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя задолженности в размере 2 086 443,88 рубля, а также принят отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от встречного иска о взыскании с ООО «КапиталСтрой» неустойки в общем размере 309 170,96 рублей.

Производство по первоначальному иску ООО «КапиталСтрой» в части взыскания с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя задолженности в размере 2 086 443,88 рублей, а также по встречному иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по делу № А84-5075/2020 прекращены.

Таким образом, в рамках дела рассматриваются исковые требования ООО «КапиталСтрой» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

11.03.2020 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» - Подрядчик, был заключён Государственный контракт № 1/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный - ул. ФИО4» (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), в сроки предусмотренные Контрактом, и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта, составляет 31 864 175 рублей.

Согласно пункту 4.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

Окончание работ – ввод объекта в эксплуатацию: до 01.10.2020.

Согласно п.1.7 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламенты, а также условиями Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Как указал истец, в ходе выполнения Истцом принятых на себя обязательств, была обнаружена непригодность проектной документации, которой предусмотрено выполнение работ по освещению проезжей части и пешеходной зоны на объекте в соответствии с Техническими условиями, выданным ГБУ «Горсвет» от 19.02.2020 № 191.

Однако, при согласовании Рабочей документации ГБУ «Горсвет» были выданы замечания в адрес ранее выполненной ООО «Институт проектирования и строительства» проектной документации (исх. № 569 от 19.02.2020г.), предполагающие изменения принятых проектных решений.

ООО «КапиталСтрой» письмом от 08.07.2020 просило Заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектную документацию, принять и направить решение, измененную Рабочую документацию.

Также Подрядчик указал на наличие пешеходного ограждения, которое отсутствует в проектной и Рабочей документации, так как было установлено после выполнения проектно-изыскательских работ.

В связи с этим, ООО «КапиталСтрой» письмами от 13.05.2020, от 08.07.2020 просило внести изменения в Рабочую документацию в установленном порядке и направить в адрес Подрядчика.

Решения по вопросу о внесении изменений и корректировке Рабочей документации в установленном порядке в адрес ООО «КапиталСтрой» не поступало, рабочая документация, утвержденная «к производству работ» Заказчиком не выдавалась.

Также Подрядчик ссылается на то, что в процессе производства работ на участке ПК 5+30 - ПК 6+07,19 (лево) были выявлены зеленые насаждения, которые препятствуют выполнению работ по устройству велодорожки.

Подрядчик письмами от 05.06.2020, 08.07.2020 сообщил Заказчику о невозможности вырубки зеленых насаждений ввиду занесения части из них («Фисташка») в Красную книгу Российской Федерации. Совместно с сотрудниками Севприроднадзора были рассмотрены варианты изменения проектных решений для обхода реликтовых деревьев.

Также Подрядчик сослался на поступившее от граждан требование оставить существующий пешеходный переход, который находится между осями дорожных отводов в микрорайон и сторону пляжа детского; также проектом не учтена существующая мусорная контейнерная площадка и место для расположения ладьи крупногабаритных отходов микрорайона на 2,5 тыс. жителей.

Также указано на то, что в проекте не предусмотрена ливневая канализация и отвод ливневых вод. Отсутствие таких решений приводит к ежегодному подтоплению низинных частей дороги с образованием лужи значительного размера, которая за одни сутки полностью перекрывает проход к детскому лагерю и на пляж «Омега».

17.08.2020 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4».

В качестве предусмотренного ГК РФ основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указана статья 715 ГК РФ, в качестве фактического основания – указано нарушение срока выполнения работ.

Как указал представитель Департамента в судебном заседании, Подрядчиком с марта 2020 года до даты принятия решения об одностороннем отказе от Контракта было выполнено работ менее 9 % от цены контракта.

Подрядчик, в свою очередь, ссылается на неоднократные обращения в адрес Заказчика с письмами об оказании содействия в выполнении работ, а именно:

письма от 12.05.2020 о согласовании организации дорожного движения на время производства работ; о направлении проекта производства работ (ответы не поступили);

письмо от 13.05.2020 о согласовании пешеходного перехода (ответ не поступил);

письмо от 05.06.2020 о выявлении на участке работ краснокнижных растений (ответ не поступил);

письмо от 07.07.2020 о несоответствии проектной документации (ответ не поступил);

письмо от 08.07.2020 о выявлении на участке работ краснокнижных растений (повторное обращение), а также относительно необходимости корректировки рабочей документации в связи с замечаниями ГБУ «Горсвет» (ответ не поступил).

Указывая на отсутствие со стороны Заказчика какого-либо содействия в выполнении Контракта Подрядчик полагает неправомерными действия по принятию Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Оценив государственный контракт № 1/2020 от 11.03.2020, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 16.5 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В данном случае, в качестве предусмотренного ГК РФ основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указана статья 715 ГК РФ, в качестве фактического основания – указано нарушение срока выполнения работ.

Что касается нарушения Исполнителем срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пунктам 6.1.7, 7.2.6. Контракта, Заказчик обязан зазывать Подрядчику содействие в выполнении работ в объёмах и порядке, предусмотренных Контрактом; Подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие со стороны Заказчика должного содействия, а также на непригодность представленной для выполнения строительно-монтажных работ проектной документации.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом па основании требований и возражений лип, участвующих в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 82 АПК РФ, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в настоящем деле в области исследования строительных объектов.

Определением суда от 05.03.2021 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли объём работ, указанный в разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» проектной документации № 77-17 фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 11-154 пр-кт.Античный-ул. ФИО4» ? Если не соответствуют, указать – в чем заключается несоответствие, каков фактический объём работ, не предусмотренный проектной документацией, но необходимый для полного выполнения работ в рамках Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020, в том числе:

учтены ли проектной документацией № 77-17 и ведомостью объёмов работ работы по вырубке существующих зеленых насаждений на участке от ПК 0-00 до ПК 6+7.19 ? Если не учтены – указать количество зеленых насаждений, подлежащих вырубке в целях исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 и стоимость таких работ;

существует ли необходимость внесения изменений в проектную документацию № 77-17 ТКР-3.3 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения». Подраздел 2 «Переустройство инженерных коммуникаций» Книга 2 «Сети наружного электроосвещения» согласно требований Технических условий ГБУ «Горсвет» № 191 от 19.02.2020 взамен ранее выданных № 191 от 19.02.2018 ?

соответствуют ли параметры (ось, высотные отметки) существующего полотна дороги данным, отраженным в проектной документации № 77-17 ТКР-3.1 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения». Подраздел 1 «Автомобильная дорога» на участке выполнения работ в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 ? Если не соответствуют – указать, в чем заключается несоответствие.

Проведение экспертизы было поручено Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВВС-28 от 28.01.2022, соответствие объёма работ, указанному в разработанной ООО «ИПС» проектной документации по ш. № 77-17 фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 на основании рабочей документации по шифру 75-19 установить не предоставляется возможным. При этом, на основании имеющейся переписки между Заказчиком и Подрядчиком установлено, что проектом по <...> не учтено следующее:

наличие забора в зоне производства работ;

наличие неучтённых зелёных насаждений.

Также эксперт указал, что начало действия Государственного контракта наступило по истечению сроков действия технических условий, выданных для проектирования, соответственно, наличие дополнительных требований к существующим ранее ТУ очевидно.

Объёмы работы по вырубке существующих зеленых насаждений на участке от ПК 0+00 до ПК 6+7.19 в проектной документации № 77-17 в ведомостях объемов работ томами 5.1 (Проект организации строительства), 6.1 (проект по сносу (демонтажу) линейного объекта), 7.1 (Мероприятия по охране окружающей среды), 9.1 (Сметная документация) не учтены, т.е. проектной документацией № 77-17 вырубка зеленых насаждений на участке от ПК 0-00 до ПК э-7.19 проектной документацией не предусмотрена.

Количество зеленых насаждений, расположенных в зоне исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020, составляет порядка 150 деревьев и кустарников (в данном случае не учитываются однолетние растения, период созревания которых не попадает в дату натурного осмотра исследуемой территории), в том числе порядка 6 занесенных в Красную книгу Республики Крым, расположенных на исследуемом участке, такие как фисташка туполистая.

В рамках исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 в зоне проведения работ на объекте вырубке подлежат порядка 10 кустарников и молодых деревьев, из них фисташка туполистая, держи-дерево, кипарис и некоторые неуязвимые виды кустарников. Молодые деревья - подроста, прорастающего из семян, обнаружить не удалось, равно как и подроста из поросли.

Расчёт компенсационной стоимости определяется на основании пересчетной ведомости зелёных насаждений согласно постановлению Правительства Севастополя от 06.06.2016 №540-ПП «Об утверждении Порядка определения компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений на территории города Севастополя», приказу Минприроды России от 18.02.2013 № 60 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации».

Размер подлежащего возмещения вреда определяется уполномоченным органом исполнительной власти г. Севастополя в области охраны окружающей среды по утверждённым методикам расчётов, исходя из компенсационной стоимости зелёных насаждений. Объем и характер компенсационных мероприятий по воспроизводству (санитарное состояние редких видов (пород) деревьев и кустарников должен быть определен документацией на этапе проектирования на основании комплекса качественных и количественных признаков растений. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано- и поздно распускающих листву деревьев.

В связи с вышеизложенным корректно определить стоимость таких работ не представляется возможным, в том числе в связи с тем, что натурный осмотр производился в марте и декабре 2021 года, а состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими является густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

На вопрос о необходимости внесения изменений в проектную документацию № 77-17- ТКР-3.3 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» подраздел 2 «Переустройство инженерных коммуникаций» Книга 2 «Сети наружного электроосвещения» согласно требований Технических условий ГБУ «Горсвет» № 191 от 19.02.2020 взамен ранее выданных № 191 от 19.02.2018 учитывая имеющиеся материалы дела ответить не предоставляется возможным.

При этом эксперт считает необходимым обратить внимание, что выявленные несоответствия в зоне производства работ (наличие забора, неучтённых краснокнижных деревьев, изменений ТУ по сетям связи и электроснабжения) так же требуют корректировки проектного решения в имеющейся в материалах дела проектной документации <...> ООО ПСП» и соответственно упоминаемой в исполнительной документации проекта Ш.75-19-РД.

Параметры (ось, высотные отметки) существующего полотна дороги не соответствуют данным, отраженным в проектной документации № 77-17 ТКР-3.1 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственное сооружение». Подраздел 1 Автомобильная дорога» на участке выполнения работ в соответствии Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020.

Несоответствие заключается в несовпадении фактических контуров дороги проектным. Характерные величины смещений представлены в приложении №2 в виде линейных промеров, имеются несоответствия фактических отметок исследуемой автомобильной дороги проектным. Величины выявленных несоответствий представлены в Приложении №3 в виде разностей.

В силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оценка доказательств не может быть возложена на эксперта.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 44, 45 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Согласно пунктам 44, 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации», при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ, изменение параметров объекта допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации.

В данном случае исполнение Контракта невозможно без внесения изменений в проектную документацию, данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы. Заказчик какие-либо меры по созданию новой проектной документации и ее утверждению в порядке, предусмотренном вышеуказанными статьями, не предпринял, формально сославшись на нарушение со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по Контракту.

Письма Подрядчика об оказании содействия в выполнении Контракта Заказчиком оставлены без ответа, необходимое содействие не оказано, в связи с чем, у Департамента отсутствовали основания для принятия спариваемого решения, возлагая, таким образом, на Подрядчика ответственность в неисполнении Контракта.

С учётом изложенного, исковые требования о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 17.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате судебных расходов, в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы, относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «КапиталСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 17.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4».

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (Липецкая область, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 80 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк