Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А57-831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-831/2023
12 октября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН <***>), г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет культурного наследия Саратовской области, г. Саратов,

ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов», г. Саратов,

Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация Волжского района МО «Город Саратов», г. Саратов,

ООО «Домстарт-2020», г. Саратов


о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 648119,33руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 01.08.2023г., ФИО3, по доверенности от 01.08.2023г., ответчика - ФИО4, по доверенности от 16.11.2022г., после перерыва: ФИО5, по доверенности от 16.11.2022г., паспорт, диплом на обозрение



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет культурного наследия Саратовской области, ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов», Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района МО «Город Саратов», ООО «Домстарт-2020», о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 648119,33руб.

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2023г. на 15часов 00минут, с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 14 час. 40 мин. 05.10.2023 г., явились представители сторон.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истцом были уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 549769,63руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв суду не представили.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Солнечный Город» является собственником нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома №10 по ул. Кутякова в г. Саратове, что подтверждаемся выпиской из ЕГРН от 19.05.2021. В указанном помещении ООО «Солнечный Город» (далее - Общество) осуществляет коммерческую деятельность, а именно в указанном помещении находится имущество Общества, располагается предприятие общественного питания - ресто-бар «ALCATRAZ» (далее - кафе).

08.08.2022г. и 12.08.2022г. в результате течи воды из-под стены дома №12 по ул. Кутякова, (находящегося в аварийном состоянии), произошло затопление нежилого помещения через грунт и стену нежилого помещения, принадлежащего ООО «Солнечный город». Ориентировочная площадь затопления составила 67.1 кв,м.

Факт затопления подтверждается Актами обследования от 08.08.2022г. и 12.08.2022г., составленным представителем управляющей организации многоквартирного дома - ООО «ДомСтарт-2020» и собственником помещения - ООО «Солнечный город» в лице директора ФИО6, (факт выбора способа управления МД подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2021).

Причиной течи воды явилось аварийное состояние рядом стоящего жилого дома №12 по ул. Кутякова в т. Саратове, труб водоснабжения указанного аварийного дома, скапливание осадков (дождевых вод) внутри помещений данного дома ввиду фактического отсутствия крыши. Скапливающиеся воды через фундамент и стену дома №10 по ул.Кутякова в г.Саратове проникают в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Солнечный город».

Согласно постановлению от 18.03.1998г. №200 Администрации Волжского района г. Саратова жилой дом №12 по ул. Кутякова в г. Саратове признан аварийным.

Как следует из указанного постановления, здание имеет значительный износ - более 80%, уже на момент принятия данного постановления крыша здания и кровля частично разрушены, стены и цокольная часть наружных стен и цокольная часть наружных стен, вследствие промокания фундаментов пошла неравномерная осадка здания.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» и о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» № 3366 от 27.10.2014 жилой дом №12 по ул. им. Кутякова И.С. включен в третий этап (2015-2017г.г.) ведомственной целевой программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Полное расселение жильцов должно быть осуществлено в 4 квартале 2016 года.

В связи с указанным, в данном доме в настоящий момент и на дату залива никто не проживал и не проживает, управление многоквартирным домом не осуществляется.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 07 октября 2022 года №4060 нежилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме, а также земельный участок на котором расположен указанный жилой дом изъяты для муниципальных нужд.

В результате данного залива само помещение истца и находящееся в помещении имущество пришли в негодное состояние, в том числе, Истец прекратил свою коммерческую деятельность по предоставлению услуг общественного питания на время устранения затопления и приведения нежилого помещения в надлежащее состояние, в результате Истцу причинен ущерб.

Для оценки размера причиненного ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ, суммы ущерба, причиненного имуществу (снижения качества и стоимости имущества) Общество заключило договор №2340/6-6/2374/3-6 от 31.08.2022 с ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость экспертизы составила 14 950 рублей (оплата подтверждается платежными поручениями №251 от 02.09.2022 на сумму 6500 р., №287 от 07.09.2022 на сумму 8450 р.).

Согласно Акту экспертного исследования от 07.09.2022 №2340/6-6 стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилых помещениях подземного этажа дома №10 по ул. Кутякова г. Саратова составил 434 209 рублей.

Согласно Акту экспертного исследования от 09.09.2022 №2374/3-6 общая сумма ущерба имущества, находящегося в залитом помещении по состоянию на 12.08.2022г. составил 213910,33рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для увеличения истцом суммы заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии следующих документов: актов обследования от 08.08.2022, 12.08.2022; договора управления от 01.07.2021; Постановления от 18.03.1998 г. №200 Администрации Волжского района г. Саратова; Постановления Администрации МО «Город Саратов» от 07 октября 2022 года №4060; досудебных претензий; ответа на претензию администрации МО «Город Саратов» от 22.11.2022 №02-02-20/2362; договора №2340/6-6/2374/3-6 от 31.08.2022 с актом №0000-000195 от 13.09.2022, актом экспертного исследования от 07.09.2022 №2340/6-6, актом №0000-000197 от 13.09.2022, актом экспертного исследования от 09.09.2022 №2374/3-6, платежными поручениями №251 от 02.09.2022, №287 от 07.09.2022; акта от 18.11.2022; приказа №01-04/137 от 25.03.2020 комитета по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Ответчик иск не признает, поскольку полагает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что причиной залива спорного нежилого помещения явилась течь из-под стены дома № 12 по ул. Кутякова г. Саратова, поскольку акты о залитии, на которые ссылается истец в обоснование требований, составлены лицом, не обладающим специальными познаниями.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 21.06.2023 в целях определения причины заливов помещения и размера причиненных истцу убытков удовлетворено ходатайство ответчика, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Саратов

Судом на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину залива нежилого помещения площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, произошедшего 08 и 12 августа 2022 года.

2. Установить размер ущерба, причиненного заливом нежилого помещения площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, произошедшего 08 и 12 августа 2022года.

Согласно заключению эксперта №33 от 17.07.2023г. ИП ФИО7, поступившему в суд 18.07.2023 г., причиной залива нежилого помещения площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, произошедшего 08 и 12 августа 2022 года, является аварийная ситуация на трубопроводе водоснабжения в подвале дома № 12 по улице Кутякова города Саратова. Размер ущерба, причиненного заливом нежилому помещению площадью 174,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, произошедшего 08 и 12 августа 2022 года, составляет: 522 639,23 + 27 130,40 = 549 769,63 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательств по делу, поскольку эксперт, предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усмотрено, доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Как указано выше, согласно заключению эксперта №33 от 17.07.2023г. причиной залива нежилого помещения площадью 174,9кв.м., расположенного по адресу: <...>, произошедшего 08 и 12 августа 2022года, является аварийная ситуация на трубопроводе водоснабжения в подвале дома № 12 по улице Кутякова города Саратова.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» и о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» № 3366 от 27.10.2014 жилой дом №12 по ул. им. Кутякова И.С. включен в третий этап (2015-2017г.г.) ведомственной целевой программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Полное расселение жильцов должно быть осуществлено в 4 квартале 2016 года.

В связи с указанным в данном доме в настоящий момент и на дату залива никто не проживал и не проживает, управление многоквартирным домом не осуществляется.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 07 октября 2022 года №4060 нежилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме, а также земельный участок на котором расположен указанный жилой дом изъяты для муниципальных нужд.

В силу принципа презумпции вины в гражданском праве (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) ответчик должен доказать ее отсутствие.

При непредставлении доказательств этого его вина предполагается, поскольку затопление происходит из помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что в силу ст. 210 ГК РФ влечет для него бремя его содержания и находящихся в нем коммуникаций.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие его вину, а также не доказал наличие условий, свидетельствовавших бы о причинении вреда на законных основаниях, то его вина и противоправность совместно с фактом причинения вреда доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца на муниципальное образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» «Город Саратов».

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца в части взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 549769,63(пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть управляющая компания расселенного аварийного дома, суд не принимает за неправомерностью. Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент залития спорного нежилого помещения в августе 2022г., аварийный дом №12 по ул.Кутякова находился в управлении ООО «ДомСтарт-2020».

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы, и ответчиком не оспорен.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 549769,63 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17038 рублей, на основании платежного поручения № 528 от 27.12.2022 г.

С учетом итогов рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13995 рубля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 528 от 27.12.2022 г. государственная пошлина в сумме 3043 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости досудебного экспертного исследования в размере 14950 руб.

Заявленные судебные расходы подтверждаются истцом представленным в материалы дела досудебным экспертным исследованием ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, платежными поручениями №251 от 02.09.2022 на сумму 6500 р., №287 от 07.09.2022 на сумму 8450 р., которые подлежат возмещению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб., производство которой было оплачено истцом платежным поручением № 47 от 11.05.2023 г.


Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу ООО «Солнечный город», г.Саратов, ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 549769,63(пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14950рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000рублей, расходы по госпошлине в сумме 13995руб.

Возвратить ООО «Солнечный город» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3043руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова