Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А17-5896/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5896/2021
г. Киров
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.03.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 по делу № А17-5896/2021


по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «АльфаСтрахование»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо – ФИО5,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Компания, ответчик, заявитель) и акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 95400 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 исковые требования Общества к Компании удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Общества к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества к Компании.

По мнению заявителя, довод суда о том, что предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая является ошибочным. Исходя из выводов суда страховщик имеет право предъявить регрессное требование о возврате денежных средств к причинителю вреда. Однако между Компанией и ФИО5 отсутствуют договорные отношения. Данным правом наделено АО «АльфаСтрахование». Также ответчик обращает внимание на то, что на сайте Российского союза страховщиков в сети «Интернет» отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату дорожно-транспортного происшествия, договора ОСАГО на транспортное средство причинителя вреда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 в 14 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля LAND ROVER Range Rover, гос.номер Н059СН (далее – автомобиль) под управлением ФИО6 и автомобиля LADA Vesta, гос.номер В861ЕН (далее - LADA Vesta) под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2021.

Гражданская ответственность Общества застрахована в Компании, в подтверждении чего выдан полис ОСАГО серии ННН № 3014379437.

Гражданская ответственность владельца LADA Vesta застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, который, как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, числится прекратившим свое действие 19.01.2021 (том 2 л. 17-18).

28.01.2021 Общество обратилось в адрес Компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

Автомобиль истца был осмотрен 29.01.2021, о чем составлен акт осмотра № 29-01-23-02, по результатам проведения которого сделан вывод о том, что все повреждения относятся к ДТП, а автомобиль подлежит ремонту. Согласно заключению МЭАЦ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составляет 95400 рублей.

Компания в письме от 12.02.2021 № СГ-14974 сообщила Обществу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Общество обратилось к Компании с требованием вернуться к рассмотрению вопроса о прямом возмещении убытков (письмо от 11.03.2021 № 001/170).

Неисполнение требований претензии от 31.05.2021 № 119-06/457 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП и наличие вины в действиях водителя ФИО5 подтверждается материалами административного дела, возбужденного по факту ДТП. Размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подтверждается представленными в материалы дела заключением МЭАЦ.

Разногласия по существу спора сводятся к тому, что, по мнению Компании, у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения по причине того, что полис ОСАГО серии ХХХ № 0128891821 на момент ДТП прекратил свое действие. В связи с чем, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Между тем, действующее законодательство не представляет страховщику право отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков по причине невозможности страховщика, осуществившего страховое возмещение, обратиться к причинителю вреда с регрессными требованиями. Напротив, основным принципом обязательного страхования, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Более того, Компания не лишена возможности возместить свои убытки с причинителя вреда в порядке пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку полис ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, числится прекратившим свое действие 19.01.2021 (том 2 л. 17-18), то есть до даты ДТП. При этом правомерность действий АО «АльфаСтрахование» по досрочному прекращению срока действия полиса ОСАГО серии ХХХ № 0128891821 в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 по делу № А17-5896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО7


ФИО1