Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А58-8/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8/2022
28 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 228 241,86 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 со сроком действия по 31.10.2024 (паспорт, диплом) (до перерыва в судебном заседании), ФИО3 по доверенности от 27.05.2020 со сроком действия по 31.10.2024 (паспорт, диплом) (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 19 от 18.05.2020 со сроком действия до 31.12.2022 (паспорт, диплом) – в режиме онлайн;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГТ-Восток» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2017 № 3004 за январь-декабрь 2019 года в размере 2 176 075,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 30.12.2021 в размере 52 166,19 и далее с 31.12.2021 по день фактической оплаты.

В материалы дела от истца поступило возражение № 12.3-4/1801 от 13.04.2022 на отзыв с приложением.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 час. 00 мин. 21.04.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 21.04.2022 в 15 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовым В.И.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика с иском не согласен, выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

21.12.2017 между акционерным обществом Холдинговой компанией "Якутуголь" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание комплекса услуг № 3004, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы и пр., техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке - погрузке и перевозке горной массы и складированию её в пункты разгрузки, содержанию дорог и пунктов разгрузки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора выполняемые исполнителем по договору работы и оказываемые им услуги включают в себя (услуги):

работы по бурению взрывных скважин (буровые работы) по заявке заказчика на плановый объем бурения взрывных скважин на соответствующий месяц (по форме приложения № 1 к договору, заявка-1) для выполнения объема взорванной горной массы 11 000 тыс. м³ в 2018 году, 19 600 тыс. м³ в 2019 году и 21 000 тыс. м³ в последующие годы при диаметре бурения от 215,9 мм до 311 мм со средним выходом взорванной горной массы (ВГМ) с одного погонного метра по филиалу АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский»: для d = 215,9 мм - выход 30.75 м³/п.м., для d = 250 мм - выход 43,47 м³//п.м., для d = 279 мм - выход 53,38 м³//п.м., для d - 311 мм - выход 65,88 м³//п.м. (пункт 1.2.1. договора);

услуги по выемке - погрузке горной массы (угля, вскрышных пород, навалов и пр., грузы) техникой исполнителя в карьерные самосвалы согласно паспорту экскаваторного забоя в карьерные самосвалы (услуги по экскавации) и по дальнейшей перевозке горной массы автосамосвалами в пункты разгрузки (услуги по перевозке) в объёмах, указанных в Плане развития Горных работ на календарный год (приложение № 2 к договору, План развития Горных работ) (пункт 1.2.2. договора);

услуги по содержанию технологических автодорог и отвалов в месте оказания услуг (услуги по содержанию дорог и отвалов), оказываемые исполнителем в соответствии с Положением о взаимодействии при оказании комплекса услуг в пределах горного и земельного отвода филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез Нерюнгринский (Положение о взаимодействии (пункт 1.2.3. договора).

Место оказания услуг: горный и земельный отвод разреза "Нерюнгринский", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по договору в следующие сроки: начало оказания услуг – с момента выхода первой единицы Техники Исполнителя в работу для оказания Услуг (февраль 2018 года); окончание оказания услуги – 31.12.2022.

Впоследствии заказчиком и исполнителем заключены дополнительные соглашения от 20.09.2018 № 2, от 02.11.2018 № 3, от 20.03.2020 № 5, от 01.04.2021 № 6, от 20.07.2021 № 7, от 19.08.2021 № 8, от 20.07.2021 № 9 к договору на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.11.2017.

Пунктом 4.6 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что заправка техники исполнителя дизельным топливом производится заказчиком автомобилями - топливозаправщиками (АТЗ) заказчика по ведомости учета выдачи дизельного топлива заказчика, с подписью машиниста буровой установки исполнителя, машиниста экскаватора и/или иной единицы Техники, задействованной на работах по содержанию дорог и пунктов разгрузки, водителя автосамосвала в получении топлива и отметкой водителя АТЗ Заказчика о выдаче топлива в путевом листе и в Лимитно-заправочной ведомости. Качество дизтоплива должно соответствовать ГОСТу для данного вида продуктов с учетом сезонности.

В случае невозможности заправки техники исполнителя заказчиком, исполнитель обязуется осуществлять заправку собственными силами на следующих условиях:

- автомобили – топливозаправщики (АТЗ) исполнителя должны быть оборудованы оборудованием АСД «АвтоГРАФ» производства ООО «Техноком» за счет исполнителя;

- Заказчик обеспечивает автомобили-топливозаправщики (АТЗ) исполнителя работником охранного предприятия заказчика с последующим выставлением расходов/затрат по охране исполнителю.

28.12.2018 между исполнителем, заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ответчик) заключено соглашение о замене стороны по договору № 3004 от 21.12.2017 на оказание комплекса услуг, заключенному между ООО "Современные горные технологии" и АО ХК "Якутуголь".

Согласно пункту 1 соглашения ООО "СГТ" передает, а ООО "СГТ-Восток" принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по выполнению договора № 3004 на оказание комплекса услуг от 21.12.2017, следовательно, становится исполнителем по данному договору.

Пунктом 4 вышеуказанного соглашения о замене сторон предусмотрено, что датой передачи прав и обязанностей по договору ООО "СГТ" к ООО "СГТ-Восток" считать дату по истечении 3 календарных дней с даты заключения соглашения.

Как следует из искового заявления, истец исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.6. договора № 3004 от 21.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 по обеспечению автомобилей-топливозаправщиков (АТЗ) исполнителя работником охранного предприятия заказчика и последующим выставлением ответчику расходов по охране топливозаправщиков.

Письмом № 12-12.1-06/6087 от 01.09.2021 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ за 2019 год по сопровождению сотрудником охранного предприятия топливозаправщиков ООО "СГТ-Восток", в соответствии с условиями договора № 3004 от 21.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2018.

Письмом № 124 от 16.09.2021 ответчиком отказано в принятии данного акта, в виду того, что условиями договора не определена расценка на данный вид услуг и сам механизм сдачи-приемки работ, а также к письму не приложены документы, подтверждающие факт оказания данной услуги.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21.11-4/6598 с требованием рассмотреть настоящую претензию и принять акт выполненных работ за 2019 по сопровождению сотрудником охранного предприятия автотопливозаправщиков ООО «СГТ» и возместить затраты по данному акту в полном объеме в размере 2 176 075,67 руб. в соответствии с договором № 3004 от 21.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2018.

В связи с отсутствием оплаты по договору со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия от 30.09.2021 № 21.11-4/6598, которая направлена ответчику 01.10.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.01.2022.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование исковых требований представлены: расчет стоимости услуг, акт выполненных работ от 31.08.2021 № Ф01/003440, также в материалы дела представлены акты и накладные о заправке техники исполнителя.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2021 № Ф01/003440 оказаны услуги по охране автомобиля-топливозаправщика за январь-декабрь 2019 года на общую сумму 2 176 075,67 руб.

Ответчиком оспаривается факт оказания услуг по охране, указанный акт выполненных работ от 31.08.2021 № Ф01/003440 подписан исполнителем в одностороннем порядке; ответчик акт подписывать отказался, представлен мотивированный отказ от 16.09.2021 № 124.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае в мотивированном отказе от подписания акта ответчик указал, что условиями договора не определена расценка на данный вид услуг и сам механизм сдачи-приемки работ, а также к письму не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуги по охране.

Истец в возражении на отзыв указал, что услуги оказываются работником охранного предприятия заказчика, что подразумевает стороннюю организацию охранной деятельности, истцом представлен договор об оказании охранных услуг от 01.07.2016 № 2034, заключенный истцом (заказчик) с ООО "Атлант-Амур" (исполнитель), дополнительное соглашение к нему.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта и находящегося на нем имущества заказчика, находящегося в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином законном праве, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри; Российская Федерация, Республики Саха (Якутия), Угольное месторождение «Эльга, в соответствии с условиями Договора, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта, утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество постов и режим охраны определяется Схемой расстановки постов (Приложение № 1).

Договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг по договору по форме согласно Приложению № 3. Акт об оказании услуг оформляется и подписывается сторонами ежемесячно. Исполнитель не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заказчику фактически оказывались услуги, направляет заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны исполнителя акта об оказании услуг подписать со своей стороны акт об оказании услуг и направить его исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. Если по истечении указанного срока исполнителю не предоставлен ни подписанный акт об оказании услуг, ни письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, то услуги, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком без возражений.

Как указывает истец, в виду того, что между истцом и ответчиком не определен порядок оказания услуг и их стоимость, а услуга по охране автомобилей-топливозаправщиков исполнителя оказана со стороны истца, стоимость истцом была определена согласно расценкам стоимости 1 часа охранных услуг, предоставляемых охранным предприятием.

На основании затраченного времени на оказание услуг и стоимости 1 часа охранных услуг (387,41 руб.), установленных доп. соглашением № 10 от 01.01.2019 к договору об оказании охранных услуг № 2034 от 01.07.2016, истцом составлен расчет стоимости услуг с января по декабрь 2019 года, стоимость услуг составила 2 176 75,67 руб. за 4 679,67 часа.

Между тем, такая цена договором, в том числе, в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.09.2018, определена не была, как и порядок оказания указанных услуг и их стоимость.

Истец, заявляя об оказании услуг охраны сторонней организацией - ООО "Атлант-Амур", не представил доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг по договору об оказании охранных услуг от 01.07.2016 № 2034.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований акты подтверждают заправку техники исполнителя, представленные с заправочными ведомостями акты никем из сотрудников ответчика не подписаны, при том, что форма акта содержит графу «Мастер участка».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком мотивированный отказ от подписания акта является обоснованным, а истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 141 руб. по платежному поручению от 11.01.2022 № 66.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 34 141 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева