Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А50-17474/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17474/2023
04 октября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки работ по аварийному восстановлению многоквартирного жилого дома,

третьи лица: акционерное общество "Нью Граунд" (614081, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>), администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>),

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.05.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2022 , служебное удостоверение; от третьего лица администрации города Перми – ФИО2, доверенность от 15.12.2022, служебное удостоверение

от третьего лица АО «Нью Граунд» - не явились, извещены, установил:

товарищество собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - истец) обратилось в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ по аварийному восстановлению

многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми, выполнив не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующие работы:

восстановить фундамент стен дома, конструкции колонн дома на участках, расположенных в подвалах (подъезды № 1 и 2) от фундамента колонн до перекрытия;

гидроизолировать надлежащим образом пол и стены подвалов дома (подъезды № 1 и 2, за исключением участков под крыльцами входов в подъезды № 1, 2 и под крыльцами входов в коммерческие помещения), колонны, расположенные в подвалах дома (подъезды № 1 и 2), фундамент дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Также истец просит, в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Нью Граунд", администрации города Перми.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Администрация города Перми поддерживает доводы ответчика.

Третье лицо общество позиции по существу спора не высказало, о времени судебного заседания по делу уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.07.2014 по делу № 2-1086/14 на администрацию города Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада, балконов, системы горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2017 по делу № 21454/2017 на администрацию города Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, чердачных перекрытий, колонн, стен многоквартирного жилого дома.

В рамках муниципальных контрактов № ЗЗ-ОКР-2018 от 11.12.2018 и № 24- ОКР-19 от 27.12.2019 в многоквартирном доме с 2018 г. по 2022 г. велись работы по его аварийному восстановлению, фактически капитальному ремонту в целях исполнения вышеуказанных судебных актов.

Работы по капитальному ремонту стен и фундаментов выполнялись силами АО «Нью Граунд» на основании им же разработанной проектной документации шифр 5098-АС1 и 5098-АС2, согласованной ответчиком. Работы были приняты и оплачены ответчиком, заказчиком по муниципальным контрактам - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

Проектом шифр 5098-АС2 в подъездах № 1, 2 гидроизоляция выполняется на обрезе фундамента (подготовительные работы - демонтаж бетонной отмостки, подбетонки; откопка кирпичной кладки наружных и внутренних стен, ремонт кирпичной кладки ниже уровня земли (вычинка кирпича). В подъездах № 4, 5 ввиду невозможности разработки грунта внутри жилых квартир и нежилых помещений, горизонтальная гидроизоляция выполняется в уровне пола 1 -го этажа (подготовительные работы - демонтаж бетонной отмостки, ремонт кирпичной кладки на участках устройства гидроизоляции).

Согласно проекту (лист 28 шифр 5098-АС-2), вертикальная и горизонтальная гидроизоляция стен в подвалах подъездов № 1, 2 предусмотрена по наружным и внутренним стенам. Горизонтальная гидроизоляция запроектирована инъекционного типа выше верхнего обреза фундамента. Вертикальная гидроизоляция должна заходить на бетонный (железобетонный) фундамент не менее чем на 100 мм. Вертикальную гидроизоляцию, согласно проекту, следовало выполнить по обмазочной технологии.

Проектом шифр 5098-АС 1 (подъезд № 3) предусмотрены работы по устройству горизонтальной гидроизоляции инъекционного типа на обрезе фундамента и вертикальной гидроизоляции стен (подготовительные работы - демонтаж бетонной отмостки, подбетонки; откопка кирпичной кладки наружных и внутренних стен, ремонт кирпичной кладки ниже уровня земли (вычинка кирпича).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2023 по делу № А5011343/2021 на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков работ по аварийному восстановлению многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми.

Так, на стр. 14 решения судом установлено: «Требование истца о выполнении вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен подвала под крыльцами входов в подъезды № 1, № 2, коммерческие помещения в соответствии с проектом шифр 5098-АС2 подлежит удовлетворению, так как обществом с ограниченной ответственностью «Лигарт» в экспертном заключении от 23.01.2023 сделаны следующие выводы: «Согласно проекта 5098-АС2 лист 28 в районе входов в подъезды № 1, № 2 и входа в коммерческое помещение гидроизоляция предусмотрена по наружным и внутренним стенам. Вертикальная гидроизоляция должна заходить на бетонный (железобетонный) фундамент не менее, чем на 100 мм. Гидроизоляция выполнена в неполном объеме с нарушением проектных решений. На обследуемых участках снаружи гидроизоляция нанесена на стены до крылец. Под крыльцами работы не велись, о чем свидетельствует наличие строительного мусора и корней деревьев, т.е. также отсутствует гидроизоляция стен. При натурном обследовании выявлено, что горизонтальная и вертикальная гидроизоляция на фундаментах отсутствует. Внутри помещения в районе шурфов присутствуют следы намокания, отслоение штукатурного слоя, трещины по штукатурному слою, коррозия на армированной сетке, гидроизоляция выполнена в неполном объеме».

Как указывает истец, несмотря на то, что работы по гидроизоляции были выполнены не в полном объеме, ответчиком работы по муниципальным контрактам № 33-ОКР-2018 от 11.12.2018 и № 24-ОКР-19 от 27.12.2019 были полностью приняты и оплачены. Решением по делу № А50-11343/2021 установлено неисполнение муниципальных контрактов, в том числе работ по капитальному ремонту фундамента, а значит ненадлежащая приемка заказчиком выполненных

подрядчиком работ. Также ненадлежащим образом были выполнены работы по гидроизоляции пола, стен, фундамента дома, его восстановлению, на которые указывается в настоящем исковом заявлении.

Если бы работы по капитальному ремонту фундамента, стен, колонн были выполнены в полном объеме и качественно, а именно: с выполнением горизонтальной и вертикальной гидроизоляции в соответствии с условиями муниципального контракта и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», то стены подвального помещения не подвергались бы увлажнению, а помещения не подтапливались сразу после завершения капитального ремонта. По истечении года с момента капитального ремонта стены подвальных помещений уже требовали ремонтно-восстановительных работ, в настоящий момент внутренняя отделка помещений невозможна, пока штукатурный слой повсеместно разрушается. Требующийся капитальный ремонт фундамента дома выполнен не в полном объеме, недостаточном для соответствия строительным нормам и правилам.

Истец, полагая, что общему имуществу собственников по вине ответчика, в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, в результате неисполнения договорных обязательств по муниципальным контрактам № 33-ОКР-2018 от 11.12.2018 и № 24-ОКР-19 от 27.12.2019, в виде ненадлежащей приемки работ, тогда когда качество этих работ не соответствовало строительным нормам и правилам и в действительности не привело к устранению аварийной ситуации в доме, причинен реальный ущерб обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также п.п. 1-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в

многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

ТСЖ «Куйбышева, 86» в соответствии с п.п. 4,6 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципальных контрактов № 33- ОКР-2018 от 11.12.2018 и № 24-ОКР-19 от 27.12.2019 в многоквартирном доме с 2018 г. по 2022 г. велись работы по его аварийному восстановлению, фактически капитальному ремонту в целях исполнения вышеуказанных судебных актов. Работы по капитальному ремонту стен и фундаментов выполнялись силами АО «Нью Граунд» на основании им же разработанной проектной документации шифр 5098-АС1 и 5098-АС2, согласованной ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что работы подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к

каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках проведенных по делу № А50-11343/2021 судебной экспертизы (заключение № 248/10-3/21) и дополнительной экспертизы (заключение от 23.01.2023) было установлено повсеместное увлажнение стен подвальных помещений 1 и 2 подъездов многоквартирного дома (отслоение штукатурного слоя, трещины по штукатурному слою, слабая адгезия штукатурного слоя кладки, коррозия арматурной сетки), местами зафиксировано отсутствие вертикальной гидроизоляции. Причинами появления следов воздействия влаги является, в том числе необеспечение устроенным гидроизоляционным слоем защиты от проникновения влаги в конструкции здания (недостаточная высота устройства гидроизоляции, несплошности слоя вертикальной гидроизоляции).

При этом отсутствие гидроизоляции фундамента и стен установлено судом несмотря на представленные ответчиком акты скрытых работ, подписанные заказчиком и подрядчиком по муниципальному контракту.

Восстановление бетонных конструкций фундамента (капитальный ремонт) стен дома, в том числе стен лестничных клеток, проектом вообще не было предусмотрено. Защита фундамента от коррозии надлежащим образом не выполнена. Фундамент оставлен без надлежащего восстановления и защиты от коррозии.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом был проведен капитальный ремонт (усиление) несущих колонн многоквартирного дома, расположенных в подвалах (подъезды № 1, 2). К настоящему времени от колонн отслаивается штукатурный слой, их конструкции, ненадлежащим образом гидроизолированные, подвергаются увлажнению, металлические конструкции, выполняющие функцию усиления колонн, подвержены коррозии.

Работы по капитальному ремонту должны быть направлены на обеспечение долговечности, механической безопасности объектов, конструкций. Согласно п. 2.1.3 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», долговечность представляет собой способность строительного объекта сохранять физические и другие свойства, устанавливаемые при проектировании и обеспечивающие его нормальную эксплуатацию в течение

расчетного срока службы при надлежащем техническом обслуживании. Долговечность, а соответственно, и безопасность на протяжении всего жизненного цикла здания или сооружения строительных материалов обеспечивается путем защиты строительных конструкций от коррозии в соответствии с СП 28.13330.2017.

На период выполнения работ по обследованию, по проектированию и ремонтных работ действовало Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В указанном перечне ГОСТ 27751-2014 находится под п. 1.

В разделе 5 СП 28.13330.2017 приведены требования к мерам защиты бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Поверхность бетонных и железобетонных конструкций, эксплуатирующихся в условиях воздействия агрессивных сред, следует защищать от коррозии первичными и вторичными мерами защиты (обеспечение толщины защитного слоя бетона, лакокрасочные материалы, оклеечной гидроизоляцией, облицовкой, пропиткой, обработка проникающими составами и пр.).

Согласно п. 5.6.1 СП 28.13330.2017, защиту поверхностей бетонных и железобетонных конструкций следует обеспечивать в зависимости от вида и степени агрессивного воздействия среды. Данный вид работ должен быть разработан проектировщиками и заложен в проект.

Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, судом подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков, факта ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Ответчик с требованием о взыскании судебной неустойки не согласен, в том числе считает ее размер завышенным, просит снизить судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства настоящего дела, поскольку целью судебной неустойки является побуждение ответчика к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения суда является завышенным и подлежит удовлетворению в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, не нарушит баланс интересов сторон, не приведет к тому, что неисполнение судебного акта для ответчика будет являться более выгодным, чем его исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок устранения недостатков указанный истцом – в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ по аварийному восстановлению многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми, выполнив не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующие работы:

восстановить фундамент стен дома, конструкции колонн дома на участках, расположенных в подвалах (подъезды № 1 и 2) от фундамента колонн до перекрытия;

гидроизолировать надлежащим образом пол и стены подвалов дома (подъезды № 1 и 2, за исключением участков под крыльцами входов в подъезды № 1, 2 и под крыльцами входов в коммерческие помещения), колонны, расположенные в подвалах дома (подъезды № 1 и 2), фундамент дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова