Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А52-4005/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4005/2024
г. Вологда
12 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВентФан» ФИО1 по доверенности от 07.08.2024, от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 и ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2024 года по делу № А52-4005/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВентФан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141021, <...>, литера А, помещение 019/2; далее – общество, ООО «ВентФан») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.06.2024 по КДТ (ДТС) № 10013160/311223/3552347/02, 10013160/311223/3552336/02, о возложении на ответчика обязанности возвратить на счет заявителя 240 329 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2024 года по делу № А52-4005/2024 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что непредставление должным образом заполненных сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли.

ООО «ВентФан» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ВентФан», выступая декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2022 № MAK TRADE GROUP VENT.1/2022, заключенного с фирмой MAK TRADE GROUP DOO (Сербия), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:

по ДТ № 10013160/311223/3552347 - «изделия из пластмассы для вентиляционных систем-лицевые панели...» (товар № 15); - «изделия из стекла для вентиляционных систем - лицевые панели вентиляторов... (товар №16)»; «изделие из алюминия - решетки вентиляционные, способ изготовления - штамповка, шлифовка, для защиты вентиляторов, (товар №17)»;

по ДТ № 10013160/311223/3552336 «гибкие воздуховоды из алюминия, ламинированные... (товар №1)»; - «воздуховод из ПВХ. бесшовный, гибкий, предназначен для прохождения воздушного потока... (товар № 2)». Производитель товаров - МАК TRADE GROUP D.O.O. (Сербия).

В графе 36 этих ДТ обществом заявлена тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербией, с другой стороны, от 25.10.2019.

В графе 47 ДТ отражены таможенные платежи, исчисленные из расчета ставки таможенной пошлины равной 0.

Декларирование товаров осуществлялось обществом на таможенном посту Московский (ЦЭД) Московской таможни.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) Псковской таможней проверки в целей проверки правильности определения страны происхождения товаров, соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций после выпуска товаров, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.06.2024 № 10209000/210/110624/А000099, на основании которого 13.06.2024 приняты оспариваемые обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных ДТ, повлекшие доначисления таможенных платежей.

В связи с выставленными 14.06.2024 Московской таможней уведомлениями об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ №10013160/311223/3552347 и № 10013160/311223/3552336 в период с 10.07.2024 по 23.07.2024 со счета общества списано 240 329 руб. 67 коп.

Не согласившись с решениями Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.06.2024 по КДТ (ДТС) № 10013160/311223/3552347/02, 10013160/311223/3552336/02, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Апелляционный суд, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства, поддерживает решение суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (далее - сертификат).

В силу статьи 31 ТК ЕАЭС под сертификатом понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В отношении товаров, происходящих с территории Республики Сербии, применяются правила определения происхождения товаров, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения от 25 октября 2019 года «О зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами членами, с одной стороны, и Республикой Сербия, с другой стороны» (далее - Соглашение).

Этим Соглашением утверждены Правила определения происхождения товаров (Приложение № 3), которые подлежат применению для целей предоставления тарифных преференций в соответствии с Соглашением (далее - Правила).

Так в соответствии со статьей 10 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также выполняются следующие условия: в таможенный орган импортирующей Стороны представлен действительный сертификат о происхождении товара формы СТ-2; соблюдены условия прямой поставки товаров, предусмотренные статьей 9 Правил; соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 15 Правил.

Согласно статье 12 Правил для подтверждения происхождения товаров в целях предоставления режима свободной торговли в таможенный орган предоставляется сертификат формы «СТ-2», выполненный по форме, приведенной в Приложении № I к Правилам, и заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями, приведенными в данной статье и статье 18 Правил.

Сертификат формы «СТ-2» выдается на одну партию товаров, срок его действия в целях предоставления режима свободной торговли составляет двенадцать (12) месяцев с даты выдачи сертификата формы «СТ-2» уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом (d) статьи 2 Правил сертификат о происхождении товара - это документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о происхождении товара; в силу пункта (j) этой же статьи под декларацией о происхождении товара понимается коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий заявление о происхождении товара, сделанное производителем, экспортером или грузоотправителем.

В статье 11 Правил приведены основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли. Таможенный орган Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, ввозимых из другой Стороны, в том числе, если: (а) не соблюдено одно (или несколько) условий предоставления режима свободной торговли, указанных в пункте 1 Статьи 10 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленных сведений о происхождении товаров из РеспубликиСербии обществом при таможенном декларировании представлены оригиналы сертификатов о происхождении товара формы СТ-2, выданные в Республике Сербия уполномоченным органом Республики Сербии (Таможенным управлением Министерства финансов Республики Сербия) экспортеру товаров компании «МАК TRADE GROUP» DOO: № 11568/С1/94665/2023 (бланк № 1373340) по ДТ № 10013160/311223/3552347 (товары № 15, 16, 17) и № 11568/С 1/94665/2023 (бланк № 1373342) по ДТ № 10013160/311223/3552336 (товары № 1, 2).

Применительно к рассматриваемой ситуации Псковской таможней установлено, что в графах 12 и 13 указанных выше сертификатов отсутствуют дата выдачи сертификатов и дата удостоверения сведений о происхождении товаров, вследствие чего не выполняется одно из условий предоставления режима свободной торговли, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Правил, свидетельствует о факте непредоставления декларантом действительных (должным образом заполненных) сертификатов, что является основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли.

Из пункта 4 статьи 18 Правил действительно следует, что в сертификате о происхождении товара формы СТ-2 помимо прочего должна быть указана дата выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (дубликата) (графа 12) и дата удостоверения сведений о происхождении товаров (графа 13).

Вместе с тем, как в ходе проведенной проверки, так и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, таможня не отрицает факт поставки товара именно из Республики Сербия, как не приводит доводов относительно подлинности и достоверности, содержащихся в сертификатах происхождения товаров, представленных обществом при декларировании спорных товаров, сведений.

Относимость спорных сертификатов о происхождении товаров к ввозимому товару также подтверждено и также не оспаривается таможней.

Спор о стране происхождения заявленной в декларациях на товары, указанной в сертификатах по форме СТ-2 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Правил для подтверждения происхождения небольших партий товаров, таможенная стоимость которых не превышает в эквиваленте пяти тысяч (5 000) евро, представление сертификата о происхождении товара формы СТ-2 таможенному органу импортирующей Стороны для предоставления режима свободной торговли не требуется. В этом случае может быть представлена декларация о происхождении товара, оформленная в соответствии с требованиями, приведенными в Приложении 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил представление сертификата о происхождении товара формы СТ-2 или декларации о происхождении товара не требуется для получения режима свободной торговли при ввозе происходящих товаров, таможенная стоимость которых не превышает в эквиваленте двести (200) евро, при условии, что данная поставка не является частью нескольких партий, что может обоснованно рассматриваться как способ уклонения от представления сертификата о происхождении товара формы СТ-2 или декларации о происхождении товара.

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10013160/311223/3552347 (товары № 15, 16, 17) таможенная стоимость товаров составляет 3 073,73 евро, что не превышает в эквиваленте пять тысяч (5 000) евро, следовательно, представление сертификата о происхождении товара формы СТ-2 таможенному органувлечет предоставление декларации о происхождении товара, оформленной в соответствии с требованиями, приведенными в Приложении 2 к Правилам.

При электронном декларировании товара обществом в подтверждении страны происхождения товаров из Республика Сербия представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-2 № 11568/С1/94665/2023 (бланк № 1373340), выданный уполномоченным органом Республики Сербия (графа 44 ДТ). Декларация о происхождении товара не представлялась.

По ДТ № 10013160/311223/3552336 (товары № 1, 2) таможенная стоимость товаров составляет 18 447, 92 евро, что превышает в эквиваленте пять тысяч (5 000) евро, следовательно, требуется предоставление сертификата о происхождении товара формы СТ-2.

Обществом в подтверждение заявленной преференции по стране происхождения товаров по указанной ДТ представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-2, выданный уполномоченным органом Республики Сербия за номером 11568/С1/94665/2023 (бланк № 1373342), согласно графы 44 ДТ.

Следует также отметить, что в силу требований подпункта (k) пункта 4 статьи 18 Правил в графе 11 «Number and date of invoice» («Номер и дата счета-фактуры») указываются номера и даты всех счетов-фактур (инвойсов) на товары, в отношении которых выдается сертификат о происхождении товара формы СТ-2.

В соответствии с указанными требованиями в графе 11 спорных сертификатов формы СТ-2 указаны следующие реквизиты инвойсов: в сертификате (бланк № 1373340) номер 269/23 от 25.12.2023, в сертификате (бланк № 1373342) номер 270/23 от 25.12.2023.

Инвойсы за номерами № 269/23 и 270/23 от 25.12.2023 с печатью и отметками таможенного органа Республики Сербии представлены обществом при декларировании товара. Также при декларировании товара обществом предъявлены таможенному органу CMR 1151928 от 25.12.2023, в графе 5 которой указаны те же реквизиты инвойсов, экспортные декларации, содержащие в графе 44 идентичные представленным таможенному органу документам реквизиты инвойсов и сертификатов о происхождении товаров.

Доказательства, свидетельствующие об установлении таможенным органом расхождений сведений в указанных документах, не представлены и на наличие таковых ответчик не ссылается.

В связи с этим относимость представленных обществом сертификатов к задекларированным партиям товара, достоверность, содержащихся в них сведений, обществом подтверждены.

Суд первой инстанции верно отметил, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, является, в том числе, установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемы преференций.

Таможенный орган не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование документов, представленных декларантом в подтверждение заявленных сведений в ДТ, обстоятельства ввоза товара, заявленного с преференцией в отсутствие у него сомнений о стране происхождения.

Согласно пункту 2 статьи 11 этих Правил наличие ошибок (опечаток) и (или) незначительных расхождений, допущенных при заполнении сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (декларации о происхождении товара), не влияющих на достоверность или полноту сведений, содержащихся в таком сертификате о происхождении товара формы СТ-2 (декларации о происхождении товара), и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли.

Копия сертификата о происхождении товара формы СТ-2, а также любые связанные с ним документы, в том числе предоставленные заявителем, должны храниться в уполномоченном органе, выдавшем сертификат о происхождении товара формы СТ-2, а также у заявителя не менее трех (3) лет с даты выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (пункт 10 статьи 12 Правил).

Учитывая вышеизложенное, а также приняв во внимание положения пункта 3 статьи 12 Правил, совокупность представленных обществом при декларировании документов, имеющих одну дату отгрузки и вывоза товара из страны (25.12.2023), таможенный орган фактически имел возможность убедиться в действительности сертификатов как по дате выдачи, так и по сроку их действия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом представлено заявление производителя товара (продавца) от 25.08.2024, в котором отражено, что спорные сертификаты относятся к экспортной процедуре, выполненной 25.12.2023, и отмечено, что только по случайности и по ненамеренной ошибке не проставлены даты – 25.12.2023.

При таких обстоятельствах, формальные недостатки сертификатов о происхождении товаров (отсутствие дат в графах 12 и 13 спорных сертификатов) не могут свидетельствовать о правовых и фактических условиях для непредоставления обществу тарифной преференции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Избранный согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способ устранения нарушенных прав и законных интересов выбран судом первой инстанции правильно.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2024 года по делу № А52-4005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева