Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А26-202/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-202/2020
01 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18767/2020) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2020 по делу № А26-202/2020 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску

Администрации Петрозаводского городского округа

к ГУП Республики Карелия «Мост»

о признании права собственности, об обязании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее – ответчик, Предприятие) о признании за Петрозаводским городским округом права собственности на проезд к пожарному депо, протяженностью 111,3 м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Попова, кадастровый номер земельного участка 10:01:0120105, об обязании ГУП РК «Мост» изготовить и передать Администрации всю исполнительную документацию, выполненную в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», в том числе, послойную съёмку дорожных одежд и покрытия (каждый устраиваемый слой) в отношении заявленного проезда. Съёмку осуществить с шагом не более 20м по оси и кромкам покрытия для проезда и по кромкам покрытия для тротуара; об обязании Предприятия изготовить и передать Администрации техническую документацию (кадастровый паспорт, технический план, технический паспорт) по объекту, выполнить контрольную геодезическую съёмку и её результаты передать заказчику на бумажном и электронном носителях в формате *.dxf с последующей конвертацией в БД ГИС «ИнГЕО» в отношении заявленного проезда.

Решением от 02.06.2020 в удовлетворении иск отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права и о пропуске срока исковой давности, указывая, что исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2014 №0106300010514000056-0142294-1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство проезда к пожарному депо по адресу: ул. Попова, д.5а» в г.Петрозаводске (далее – объект), собственными или привлеченными силами в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документацией, действующими техническими регламентами и техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена контракта определена по итогам открытого аукциона, отражена в ведомости цены контракта, составляет 3 317 006 руб. 90 коп. и включает в себя выполнение работ по контракту, в том числе изготовление исполнительной и технической документации (кадастровый паспорт, технический план, технический паспорт), выполнение контрольной геодезической съемки, приобретение материалов, технологического оборудования, транспортные и иные расходы на уплату установленных законом налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.14 договора подрядчик обязался после завершения работ в полном объеме представить заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 3.1.11 контракта по окончании работ по строительству подрядчик обязался изготовить и передать заказчику всю исполнительную документацию, выполненную в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», в том числе, послойную съёмку дорожных одежд и покрытия (каждый устраиваемый слой). Съёмку осуществлять с шагом не более 20 метров по оси и кромкам покрытия для проезда и по кромкам покрытия для тротуара. По окончании работ изготовить и передать заказчику техническую документацию (кадастровый паспорт, технический план, технический паспорт) по Объекту, выполнить контрольную геодезическую съёмку и её результаты передать заказчику на бумажном и электронном носителе в формате *.dxf с последующей конвертацией в БД ГИС «ИнГЕО».

В соответствии с пунктом 3.1.12 контракта подрядчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 контракта окончание срока выполнения работ установлено не позднее 1 сентября 2014 года. Срок действия контракта – до 31 декабря 2014 года – определен в пункте 9.1.

Разрешение на строительство выдано подрядчику 21.05.2014. Первоначальной установленный срок действия разрешения – до 01.09.2014 – в последующем продлевался до 01.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу №А26-10804/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, удовлетворен иск Предприятия о взыскании с Администрации 3 132 452 рубля задолженности за выполненные работы по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу №А26-5331/2015 Предприятие признано банкротом.

Письмом от 25.03.2019 №5.3-07-65-к Администрация направила Предприятию акт приемки законченного строительством объекта «Строительство проезда к пожарному депо по ул. Попова, д. 5а» для подписания с целью дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию в связи с окончанием работ, а письмом от 20.11.2019 №5.3-07-363-и Администрация просила представить Предприятие акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, техническую документацию, результаты контрольной геодезической съемки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ Администраций произведена в полном объеме, испрашиваемые документы Предприятием не переданы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами существуют разногласия по вопросу исполнения каждым из участников договора взятых на себя обязательств по договору, тогда как требование о признании права собственности на имущество является вещно-правовым способом защиты.

Иск о признании права собственности направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. Однако в силу статьи 219, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, равно как и право собственности приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на недвижимое имущество, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по исполнению договора имели место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, соответственно, право собственности истца на спорный объект может возникнуть не ранее его государственной регистрации.

Таким образом, в данном случае иск о признании вещного права является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об обязании ответчика изготовить и передать истцу исполнительную и техническую документацию, учитывая, что срок исполнения данной обязанности подрядчика установлен до 01.09.2014, тогда как с настоящим иском Администрация обратилась 13.01.2020.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2020 по делу № А26-202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина