Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А55-6526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 июля 2023 года

Дело №

А55-6526/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту Градостроительства Городского Округа Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Главы г.о. Самара,

- Администрации г.о. Самара,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по довер. от 27.12.2022 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Распоряжение Департамент градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 г. № РД-104;

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: <...> около дома № 107, в следующих координатах:

№ Точки

Координата, X

Координата, Y

HI

389 262,09

1 378 993,11

Н2

389 267,08

1 378 992,79

нз

389 266,78

1 378 987,80

Н4

389 261,78

1 378 988,12

Представитель заявителя в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация г.о. Самара, Глава г.о. Самара в судебное заседание не явились, в представленном отзыве возражают против удовлетворения заявленных требований.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 было подано заявление от 27.12.2022 г. о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Заявление).

Согласно указанному заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Административный орган) направил Распоряжение от 23.01.2023 г. N РД- 104 (далее - Распоряжение) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Разрешение на использование).

В своем распоряжении, Административный орган в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самаркой области от 17.10.2018 N 595 (далее - Порядок и условия), которые состоят в следующем: - не представлена схема границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории; в заявлении и прилагаемых к нему документах не содержится информация о виде антенно-мачтового сооружения, в связи с чем невозможно установить, что получение разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ и Перечнем случаев. Указанные обстоятельства не позволяют установить соответствие планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения объектам, предусмотренным Перечнем видов объектов и пунктом 5 Порядка и условий; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок свидом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (фактическизанимаемый сквером), на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим... При таких обстоятельствах разрешение на использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

ИП ФИО1 считает, что Распоряжение Департамент градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 г. N РД- 104нарушает закон и права заявителя, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ). Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установлены постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее - Порядок).

Данным Порядком предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками. Данное разрешение выдается на основании заявления, в котором среди прочего должны быть указаны предполагаемые пели использования земель или земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1300 и срок их использования.

Из содержания вышеназванных нормативных правовых актов следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным.

Пунктом 55 Порядка установлен перечень документов, необходимый для выдачи разрешения.

Первым основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 55 Порядка заявитель не предоставил схему границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Заявитель считает, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, поскольку не имеет линейную строительную систему и не является объектом капитального строительства, в связи с чем, ссылка Департамента на подпункт 4 пункта 55 Порядка является ошибочной.

Данный вывод заявителя несостоятелен, так как основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функпионировапия сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о связи линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения относятся к сооружениям связи.

Кроме того суд отмечает, что в своем заявлении Р1П ФИО3 указала, что просит выдать разрешение на использование земельного участка виды которых установлены пунктом 11 Перечня «линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом, если заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящего Порядка.

Вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка явилось то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли находятся на территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 № 1029 утверждена Документация по планировке территории (проект межевания территории) занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах улиц Антонова-Овсеенко, Запорожской, Дыбенко, Советской Армии.

Согласно данной документации испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (фактически занимаемый сквером).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение ограничит возможность использования земельного участка в качестве земель общего пользования.

Данный вывод следует из архитектурно-строительного решения, согласно которого по периметру антенно-мачтового сооружения располагается ограждение, что противоречит статье 262 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, заявитель просит выдать разрешение на установку конструкции высотой 28 метров на территории являющейся местом общего пользования - фактически в сквере, который является местом массового посещения и отдыха горожан.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением N 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В случае удовлетворения заявленных требований, будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование сквера, а также будет нарушено приоритетное использование спорного земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования муниципального образования город Самара: под благоустройство, озеленение,

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС) применительно к рассматриваемому случаю, следует учитывать, что предприниматель ФИО1 не является организацией связи.

В судебном заседании представитель ФИО1 дал пояснения, что услуги связи ею не оказываются, какими-то лицензиями на оказание услуг связи она не обладает. Целью размещения мачты является последующая (возможная) сдача ее в аренду.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, предприниматель ФИО1 услуги связи не оказывает и не является организацией связи.

Исходя из системного анализа положений статьи 6 ФЗ РФ "О связи", регулирующей организацию деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, размещение и строительство объектов связи осуществляют не любые хозяйствующие субъекты, а организации связи. В частности, в частях 2 и 3 указанной статьи, при указании на то, кто может размещать и создавать сооружения связи речь идет именно про организации связи, а не про любые хозяйственные субъекты.

Фактически предприниматель ФИО1, обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на установку конструкции (мачты высотой 28 метров) не являющейся объектом связи. На момент рассмотрения Департаментом градостроительства г. Самары ее заявления, отсутствовали основания считать, что заявленная предпринимателем к установке конструкция является объектом связи.

Утверждения предпринимателя о том, что в будущем на этом объекте будет размещено соответствующее оборудование, носят предположительный характер, поскольку как было указано выше, предприниматель не является организацией связи и не может оказывать соответствующие услуги.

Ссылку заявителя на то, что между предпринимателем ФИО1 и ПАО "Мегафон" заключен договор N 01102020 на размещение оборудования от 01.10.2020 г. нельзя признать основанием для выводов о том, что заявленное к размещению сооружение является объектом связи.

Договор аренды от 01 октября 2020 года не может быть заключен в отношении несуществующего объекта, за разрешением на размещение которого предприниматель обратилась только через полтора года - 30 июня 2022 года.

Никаких доказательств, что для ПАО "Мегафон" или иного оператора беспроводной связи, имеется необходимость в размещении на участке, указанном предпринимателем ФИО1, своего оборудования не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 N Ф06-3623/2023.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.


Руководствуясь ст. 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова