Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А65-22529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22529/2023

Дата принятия решения – 08 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 11, 25 марта 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис», г. Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб.,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, паспорта, доверенности, дипломы,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции, после перерыва),

от 3х лиц:

ООО «Спецподводтрубострой» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Лессервис» 2000000 рублей убытков.

Исковые требования с учетом уточнений заявлены в соответствии со статьями 15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Закон № 87-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик как экспедитор по договору от 15.01.2021 № 201Д транспортной экспедиции является виновным лицом в причинении истцу убытков в размере выплаченных им штрафов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу А65-24666/2022 по иску ООО «Спецподводтрубопроводстрой» (ООО «СПТПС») о взыскании с ООО "СпецТрансЛогистика" убытков в размере 2000000 рублей в связи с нарушением водителями транспортных средств ООО "СпецТрансЛогистика" при перевозке грузов пункта 5.3.7 договора от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, заключенного между ООО «СПТПС» и ООО «ТранснефтьВосток» (ООО «Транснефть-Восток»), правил проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток», что установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу А19-13457/2021 о взыскании штрафов с ООО «СПТПС» в пользу ООО «Транснефть-Восток», в связи с чем истец имеет право регресса к ответчику.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «СПТПС».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, иск удовлетворен, распределена госпошлина.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение арбитражного суда от 25.12.2023 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал, что спорные отношения сторон необходимо квалифицировать как отношения по перевозке груза.

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ, п.12 постановления Пленума № 25).

Между тем поручения истца не содержат в качестве особых отметок условия проезда ответчика, указанные в п.5.3.7 договора от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, заключенного между ООО «СПТПС» и ООО «ТранснефтьВосток».

В актах о выявленном нарушении водители ответчика, являющиеся его сотрудниками, объяснили допущенные нарушения незнанием режима пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами охранной зоны.

Спорный договор между сторонами заключался во исполнение договора от 14.01.2021 № 31 на транспортно-экспедиторское обслуживание и от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, в связи с чем применение судами обеих инстанций деликтной ответственности является неправомерным.

В соответствии с п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п.18 Обзора исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

О нарушении водителями транспортных средств проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов и причинении убытков третьему лицу в размере 2 000 000 рублей истец узнал из претензии третьего лица от 30.09.2021 (л.д. 122, т. 1).

В этот же день подобная претензия истцом направлена ответчику (л.д. 123, т. 1).

В указанной связи судами обеих инстанции неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по настоящему требованию - с момента вынесения и исполнения истцом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу № А65-24666/2022.

При новом рассмотрении дела судом по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «Транснефть-Восток» истребованы дополнительные сведения о выдаче путевых листов от 16.02.2021 водитель ФИО4 транспортное средство: Шакман Т043 КУ 14; 31.01.2021 водители ФИО5 транспортное средство: СКАНИЯ Х 308 КХ 14, ФИО6 транспортное средство: СКАНИЯ Х 306 КХ 14, ФИО7 транспортное средство: СКАНИЯ Т 667 МВ 14, по въезду на ВТП.

В судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что обязанность по информированию водителей о проезде по ВТП лежит на заказчике.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что спорные перевозки осуществлялись водителями ответчика - ООО «ЛесСервис»; истец пропуска на проезд не предоставлял.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что спорные транспортные средства проехали на территорию объекта не через КПП (по иной дороге, минуя последующие КПП).

Представителем ООО «Лессервис», ФИО3, которому суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании 11.03.2025 путем использования системы веб- конференции, о чем также сделана соответствующая пометка в системе «Мой арбитр», посредством которой ходатайство подано, подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения заседания не произведено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие данного представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.03.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом в заседании оглашены документы, заявления, ходатайства, поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе пояснения ООО «ТранснефтьВосток» по запросу суда и документы, приложенные к пояснениям.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 11.03.2025 перерыв до 08ч 30мин 25.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2025 в 08ч 38мин в том же составе суда с участием от истца представителей ФИО1, ФИО2, от ответчика представителя ФИО3 (посредством веб-конференции), без участия представителей третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании судом оглашены материалы (документы, заявления, ходатайства, пояснения и т.д.), поступившие в суд в рамках перерыва.

Представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, огласили доводы в обоснование своей позиции по спору с учетом представленных дополнительных пояснений, настаивали на том обстоятельстве, что водители ответчика были уведомлены о маршруте следования.

Ответчик требования истца не признал, поддержал заявление об истечении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и ответчиком - ООО «Лессервис» (экспедитор) 15 января 2021 года заключен договор транспортной экспедиции № 201Д (договор экспедиции).

Согласно условиям заключенного договора экспедиции экспедитор обязался оказать заказчику услуги по выполнению или организации определенных договором услуг, связанных с организацией груза заказчика всеми видами транспорта на территории РФ, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, и логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

В свою очередь между третьим лицом - ООО «СПТПС» (клиент) и истцом ООО «СпецТрансЛогистика» (экспедитор) 14 января 2021 года заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно условиям заключенного договора экспедиции экспедитор обязался оказать заказчику услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Протоколами № 2 от 19.01.2021, № 7 от 03.02.2021 (приложения к договору) согласованы условия перевозки, наименование груза, ФИО водителей, маршруты перевозки, выданы

пропуска для проезда по территории ООО «Транснефть-Восток» с указанием пунктов въезда и выезда.

Также, в соответствии с договором оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021, заключенным между третьим лицом - ООО «СПТПС» (заказчик) и ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель), заказчику предоставлено право проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов исполнителя и согласованы разрешенные маршруты и пункты проезда автотранспорта заказчика.

В соответствии с п.5.3.7 договора оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязан обеспечить проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем.

В соответствии с п.6.2. договора оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 500000 рублей за нарушение п.5.3.7 договора оказания услуг.

Со стороны ответчика - ООО «Лессервис», были допущены нарушения при оказании услуг перевозки (в рамках договора транспортной экспедиции № 201Д от 15.01.2021), а именно - нарушения проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов, что повлекло наложение штрафных санкций в размере 2000000 рублей:

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО8 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине экспедитора нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на истца - ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО6 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине экспедитора нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей;

- 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО7 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине экспедитора нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей;

- 16.02.2021 года водитель автомобиля ФИО4 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине экспедитора нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Согласно имеющимся документам, в том числе объяснениям водителей, вышеназванные нарушения были вызваны неисполнением ответчиком - ООО «Лессервис», своих обязательств, предусмотренных договором экспедиции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу А65-24666/2022 с ООО «СпецТрансЛогистика» в пользу ООО «СПТПС» взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда от 06.03.2023 по делу А65-24666/2022 истцом исполнено.

Таким образом, ООО «Лессервис» ненадлежащим исполнением условий договора экспедиции причинило ООО «СпецТрансЛогистика» убытки на сумму 2000000 рублей, в виде штрафов, наложенных ООО «Транснефть-Восток», являющегося владельцем проездов, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

По мнению истца в результате неосторожного поведения ответчика наступил вред, в связи с чем у истца возникли убытки, по результатам деликтной ответственности ответчика перед истцом, где размер ущерба исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Размер убытков, а также обстоятельства их возникновения подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2023 по делу А65-24666/2022.

Поскольку указанное обязательство возникло по вине привлеченных ответчиком к экспедированию водителей, истец 30 мая 2023 года направил ответчику претензию о

добровольном возмещении убытков (исх. № 48 от 29.05.2023 л.д. 40, 41, доказательства направления – л.д. 42, 43).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился.

В письменных отзывах на иск ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, со ссылкой на следующие обстоятельства.

Факт нарушения выявлен 31 января 2021 года и 02 февраля 2021 года.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13457/2021 от 06.10.2021 по иску ООО «Транснефть-Восток» к ООО «СПТПС» следует: 31.01.2021 и 16.02.2021 истцом были выявлены факты нарушений ответчиком обязательства по договору, предусмотренного пунктом 5.3.7, выразившихся в осуществлении въезда на ВТП, минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, о чем в соответствии с положениями п.6.2 договора составлены акты от 08.02.2021, 03.03.2021, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, а также акты от 31.01.2021 №№ 3-4/3-5, 3-4/3-6, 3-6/3-1, от 16.02.2021 № 3-4/3-10, подписанные уполномоченными лицами – охранниками ВО КО ЛАЭС «Ленск» и ЛЧ МТ, ВО КО НПС-12 и ЛЧ МТ и нарушителями – водителями вышеуказанных ТС (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, являющимися сотрудниками ООО «СПТПС»), содержащими объяснения водителей, согласно которым нарушения были допущены последними вследствие незнания и непредупреждения о необходимости проезда на объект через КПП.

Таким образом, о допущенных нарушениях истцу стало известно 31 января и 02 февраля 2021 года.

Истец обратился с иском в суд 07.08.2023, то есть за пределами годичного срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, в иске следует отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции по спору истец ссылается на то, что течение срока исковой давности начинается с момента вынесения судебного акта от 06 марта 2023 года по делу А65-24666/2022 о взыскании с истца убытков.

Между тем, с указанной позицией истца ответчик не согласен, полагает, что данная позиция не соответствует закону.

Ответчик полагает, что довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу А65-24666/2022 подлежит отклонению.

Требования ООО «СПТПС», предъявленные к ООО «СпецТрансЛогистика» и рассмотренные судом в деле А65-24666/2022, несмотря на имеющуюся взаимосвязь с рассматриваемыми требованиями, во многом носят самостоятельный характер, изложенные в указанном решении выводы напрямую не затрагивают правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения ими обязательств по договору транспортной экспедиции № 201Д от 15.01.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец, будучи осведомленным о выявленных на стороне ответчика нарушений правил проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам нефтепровода «Восточная Сибирь Тихий Океан», еще 30.09.2021 при получении претензии от ООО «СПТПС», мог с этого времени обратиться в адрес ответчика с соответствующей претензией, а затем с иском в суд и произвести соответствующий расчет стоимости устранения таких нарушений.

Таким образом, вопреки занимаемой истцом позиции – точное определение размера убытков и их дальнейшее взыскание с него в судебном порядке не является обстоятельством, препятствующим своевременному разрешению спора, инициированному в пределах срока исковой давности.

Третье лицо - ООО «СПТПС», в письменном отзыве поддерживает позицию истца, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции по спору третье лицо указало, что 14.01.2021 между ООО «СПТПС» и ООО «СпецТрансЛогистика» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно условиям заключенного договора экспедиции экспедитор обязался оказать заказчику услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Протоколами № 2 от 19.01.2021, № 7 от 03.02.2021 согласованы условия перевозки, наименование груза, ФИО водителей, маршруты перевозки, выданы пропуска для проезда по территории ООО «Транснефть-Восток» с указанием пунктов въезда и выезда.

В соответствии с договором оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заключенным между ООО «СПТПС» и ООО «Транснефть-Восток», заказчику предоставлено право проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов исполнителя и согласованы разрешенные маршруты и пункты проезда автотранспорта заказчика.

В соответствии с п.5.3.7. договора оказания услуг заказчик обязан обеспечить проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем.

В соответствии с п. 6.2. заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 500000 рублей за нарушение п.5.3.7. договора оказания услуг.

На основании договора и вышеназванных протоколов ООО «СПТПС» выдало экспедитору поручения № 1 и № 3 на перевозку, в котором указаны наименование транспортных средств, осуществляющих перевозку, данные водителей, данные о грузе, маршруте и другие условия перевозки.

При этом в целях исполнения условий договора экспедиции истец привлек к оказанию услуг ответчика - ООО «Лессервис», предоставившее транспортные средства с экипажем.

Таким образом, ООО «Лессервис» по поручению Истца в целях исполнения Договора предоставило транспортные средства под управлением водителей: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4

Водитель автомобиля ФИО8 31.01.2021 осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Водитель автомобиля ФИО6 31.01.2021 осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Водитель автомобиля ФИО7 31.01.2021 осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7.), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Водитель автомобиля ФИО4 16.02.2021 осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым совершив нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу А19-13457/2021 с ООО "СПТПС" в пользу ООО "Транснефть-Восток" взыскан штраф в размере 2000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 рублей.

Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу; Арбитражным судом Иркутской области 22.06.2022 на основании вступившего в законную силу решения по делу А19-13457/2021 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности; решение суда ООО «СПТПС» было исполнено.

Таким образом, ООО «СпецТрансЛогистика» ненадлежащим исполнением условий договора экспедиции, вследствие соответственно ненадлежащего исполнения обязательств привлеченным им для исполнения договора третьим лицом - ООО «Лессервис», причинило ООО «СПТПС» убытки на сумму 2000000 рублей, в виде штрафов, наложенных ООО «Транснефть-Восток».

В дальнейшем ООО «СПТПС» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СпецТрансЛогистика» причиненных убытков.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу А65-24666/2022 иск ООО «СПТПС» удовлетворен; с ООО «СпецТрансЛогистика» в пользу ООО «СПТПС», взыскано 2000000 рублей убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков исходя из ключевой ставки Банка России с

момента вступления решении в законную силу до фактического исполнения, 32627 рублей расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу; вступившее в законную силу решение суда по делу А65-24666/2022 ООО «СпецТрансЛогистика» исполнено.

С учетом изложенного, истец имеет право на обращение с требованием о возмещении убытков.

При новом рассмотрении дела ООО «СПТПС» представило письменный отзыв на иск, в котором считает, что иск ООО «СпецТрансЛогистика» к ООО «Лессервис» обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего: 14 января 2021 года между ООО «СПТПС» (клиент) и ООО «СпецТрансЛогистика» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (договор экспедиции).

Согласно условиям заключенного договора экспедиции экспедитор обязался оказать заказчику услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Протоколами № 2 от 19.01.2021, № 7 от 03.02.2021 (приложения к договору экспедиции) согласованы условия перевозки, наименование груза, ФИО водителей, маршруты перевозки, выданы пропуска для проезда по территории ООО «Транснефть-Восток» с указанием пунктов въезда и выезда.

В соответствии с договором оказания услуг № ТНВ 3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заключенным между ООО «СПТПС» (заказчик) и ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель), заказчику предоставлено право проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов исполнителя и согласованы разрешенные маршруты и пункты проезда автотранспорта заказчика.

В соответствии с п.5.3.7 договора оказания услуг заказчик обязан обеспечить проезд автотранспорта через КПП, согласованные с исполнителем.

На основании договора и вышеназванных протоколов ООО «СПТПС» выдало экспедитору поручения № 1 и № 3 на перевозку, в котором указаны наименование транспортных средств, осуществляющих перевозку, данные водителей, данные о грузе, маршруте и другие условия перевозки.

При этом в целях исполнения условий договора экспедиции истец привлек к оказанию услуг ответчика – ООО «Лессервис», который предоставил транспортные средства с экипажем.

Таким образом, ООО «Лессервис» по поручению истца в целях исполнения договора предоставило транспортные средства под управлением водителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые непосредственно совершили перевозку, при этом им были выданы разовые пропуска на проезд, выдаваемые собственником автомобильных дорог въезд на которые осуществляется с проверкой пропусков и случайное прокладывание маршрута с дорог общего пользования невозможно в силу наличия на всех въездах контрольно-пропускных сооружений, при этом последующее движение на территории дорог, принадлежащих Транснефти, осуществляется водителями исключительно по пропускам.

В отсутствие пропусков водители не имели возможности вообще въехать на территорию ведомственных дорог, в связи с чем их объяснения о незнании порядка движения при составлении Актов контролерами Транснефти было отвергнуто.

Оригиналы пропусков сдаются при прохождении движения, и в распоряжении ООО СПТПС отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «СПТПС» считает, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «Транснефть-Восток» на запросы суда представлены сведения о выдаче путевых листов (вх. 2003 от 247.01.2025, вх. 7091 от 21.03.2025).

На запрос суда ООО «Транснефть-Восток» пояснило, что указанный в запросе транспорт не принадлежит ООО «Транснефть-Восток», водители, указанные в запросе, не являются работниками ООО «Транснефть-Восток», в связи с чем, предоставить сведения о выдаче путевых листов на указанный транспорт, не представляется возможным.

Дополнительно сообщило, что между ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) и ООО «СПТПС» (заказчик) заключен договор на предоставление исполнителем права проезда

транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящих из участков проезда (тарифных участков).

Исполнителем были выявлены факты нарушения со стороны заказчика условий, предусмотренных договором, о чем составлены акты о выявленных нарушениях.

В соответствии с 2.2 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств заказчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых исполнителем услуг, во избежание простоя техники на контрольно-пропускных пунктах, заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов исполнителя «Ленское РНУ», «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей исполнителя) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные.

Выдача разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов и опасного груза по вдольтрассовым и технологическим проездам) осуществляется после письменного обращения исполнителя на имя генерального директора ООО «ТранснефтьВосток» с заявлением по форме приложения № 8 и согласования в АУ ООО «ТранснефтьВосток», как балансодержателя вдольтрассовых и технологических проездов.

Разрешение на проезд по форме приложения № 3 выдается на срок не более 3-х месяцев.

Заявка направляется уполномоченному представителю исполнителя в зависимости от принадлежности КПП в соответствии с приложением № 1, через который осуществляется допуск транспортного средства заказчика на участки объекта, одновременно заявка направляется на электронный адрес соответствующих контактных лиц, указанных в п.2.1 договора (по принадлежности).

Право проезда транспортных средств заказчика по участкам объекта согласно поданной заявке предоставляется путем оформления уполномоченным представителем исполнителя в течение 4 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к договору, согласованию со специалистом ВО.

Допуск транспортных средств заказчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд.

Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством заказчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах пропуска на проезд.

На основании заявки от 21.01.2021 выдано разрешение № 02/22881 от 22.01.2021 на проезд транспортных средств с рег.н. Х306КХ14, Х308КХ14 и Т667МВ14 в период с 25.01.2021 по 25.02.2021; на основании заявки от 03.02.2021 выдано разрешение 02/22951 от 05.02.2021 на проезд транспортного средства с рег.н. Т648МВ14.

31.01.2021 при заезде на КПП 1370 выданы пропуски на проезд транспортных средств с рег.н. Х306КХ14, Х308КХ14 и Т667МВ14; 16.02.2021 при заезде на КПП 1370 выдан пропуск на проезд транспортного средства с рег.н. Т648МВ14.

С учетом сведений, представленных ООО «Транснефть-Восток», истец представил дополнения к иску, в которых указал, что при рассмотрении дела А19-13457/2021 было установлено, что 31 января 2021 года водитель автомобиля ФИО8 осуществил въезд на вдоль трассовую полосу (ВТП) минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым работник экспедитора совершил нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Водитель автомобиля ФИО6 31 января 2021 года осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым работник экспедитора совершил нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Также 31 января 2021 года водитель автомобиля ФИО7 осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым работник экспедитора совершил нарушение условий договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Водитель автомобиля ФИО4 16 февраля 2021 года осуществил въезд на ВТП минуя КПП на 1133км ЛЧ МН, тем самым работник экспедитора совершил нарушение условий

договора оказания услуг (п.5.3.7), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500000 рублей.

Размер убытков, а также обстоятельства их возникновения установлены на основании материалов дела, а также на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.10.2021 по делу А19-13457/2021 и решения суда от 06 марта 2023г. по делу А65-24666/2022.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате неосторожного поведения водителей ответчика, наступил вред, в связи с чем, возникли убытки у истца, по результатам деликтной ответственности ответчика перед истцом, где размер ущерба исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Факт того, что указанные выше водители являлись работниками ответчиками, ответчиком не отрицался и признавался на протяжении рассмотрения настоящего дела.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2024г. указывалось, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что поручения истца не содержат в качестве особых отметок условия проезда ответчика, указанные в пункте 5.3.7 договора от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг, заключенного между ООО «СПТПС» и ООО «Транснефть-Восток».

При новом рассмотрении дела судом был сделан запрос о предоставлении сведений о предоставлении пропусков на проезд в ООО «Транснефть-Восток».

Согласно полученному ответу от 07 марта 2025г., ООО «Транснефть-Восток» дало полную информацию о порядке оформления и выдачи пропусков на проезд по участку, а также предоставило информацию по настоящему делу, предоставив дубликаты выданных пропусков.

Так согласно предоставленной информации водителям при въезде на охранную зону трубопроводов были выданы пропуска:

- 31.01.2021 при заезде на КПП 1370 были выданы пропуски на проезд транспортных средств с рег.номерами Х306КХ14 (водитель ФИО6), Т667МВ14 (водитель ФИО7), К308КХ14 (водитель ФИО8);

- 16.02.2021 при заезде на КПП 1370 был выдан пропуск на проезд транспортного средства с рег.номером Т043КУ14 (водитель ФИО4).

Согласно содержанию полученных водителями пропусков, они полностью обладали информацией о дозволенном маршруте движения.

Также истец представил суду электронную переписку истца с заместителем генерального директора ООО «Лессеррвис» ФИО9 - участником ООО «Лессервис», выполняющего функции главного механика ответчика.

Так письмом от 26.01.2021 истцом ответчику были перенаправлены разрешения на проезд №№ 04/12773-12777 от 22.01.2021, 4/12780-2 от 25.01.2021, выданные ООО «ТранснефтьВосток».

Письмом от 26 января 2021г. истцом ответчику было направлено разрешение на проезд № 02/22881 от 22.01.2021, выданное ООО «Транснефть-Восток».

Письмом от 05 февраля 2021г. истцом ответчику было направлено разрешение на проезд № 02/22951 от 05.02.2021, выданное ООО «Транснефть-Восток».

Также суду представлены письма, направленные ответчиком в адрес истца, с приложенными счетами-фактурами, актами сверки, маршрутом движения и т.д., которые были направлены с электронной почты ФИО9

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что указанное обязательство возникло по вине привлеченных ответчиком к экспедированию водителей, истцом по настоящему делу было заявлено регрессное требование в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а потому в силу п.3 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента несения расходов на оплату штрафа истцом.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования

(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Предъявленные истцом требования не связаны с возмещением ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением груза по договору между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного истец считает правомерной и основанной на законе свою позицию, о том, что исковая давность истцом пропущена не была.

Погашение суммы штрафа в размере 2000000 рублей, взысканной судом по делу А65-24666/2022, было произведено истцом путем подписания соглашения о зачёте встречных однородных требований от 10 апреля 2023г.

Соответственно с этой даты у истца возникло право на предъявление иска к ООО «Лессервис».

Позиция ответчика по делу подтверждают предъявленные ему исковые требования, а также факт допуска нарушения его сотрудниками - водителями.

ООО «СпецТрансЛогистика» обратило также внимание суда на тот факт, что истец по делу А19-13457/2021 - ООО «Транснефть-Восток», как инициатор наложения штрафа, не участвовал в отношениях по перевозке между истцом и ответчиком.

Ответчик требования истца не признал, поддержал заявление об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как указал суд кассационной инстанции, спорные отношения между истцом ответчиком необходимо квалифицировать как отношения по перевозке груза.

Договор транспортной экспедиции № 201Д от 15.01.2021 между сторонами заключался во исполнение договора от 14.01.2021 № 31 на транспортно-экспедиторское обслуживание и от 18.01.2021 № ТНВ 3030/01-32-01-20 оказания услуг.

По договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ, п.19 постановления Пленума № 26).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом регулируются условиями договоров (заявок), а также гражданским законодательством

Российской Федерации (глава 40 ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 19.10.2023) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в ред. от 30.12.2022), Правила перевозок).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «Транснефть-Восток» по запросу суда в материалы дела представлены пропуски на поезд, выданные водителям ФИО4 т/с Шакман Т043 КУ 14 – 16.02.2021; ФИО5 т/с Скания Х 308 КХ 14, ФИО6 т/с: Скания Х 306 КХ 14, ФИО7 т/с Скания Т 667 МВ 14 – 31.01.2021, из которых судом усматривается, что в пропусках указаны даты и время заезда на КПП на 1370км и выезда с КПП на 1484км; интервал движения, с которым водители должны быть ознакомлены; а также указание, что водитель должен быть ознакомлен с РД-13.310.00-1СТН-0287-21 Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального нефтепровода, И-О3.220.20-ВСМН-107-19 Основные требования безопасности дорожного движения при работе на МН.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что водители ответчика – ООО «Лессервис», были извещены о маршруте следования - проезд по территории охранных зон магистральных нефтепроводов через соответствующие КПП.

Таким образом, въезд на ВТП (вдоль трассовую полосу) минуя КПП, является нарушение условий договора сотрудниками ответчика, в связи с чем истец имеет право регрессного требования с ответчик штрафов, взысканных решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу А19-13457/2021.

Однако ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 УАТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 по делу А65-22529/2023 указал, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по настоящему требованию - с момента вынесения и исполнения истцом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 по делу А65-24666/2022.

О нарушении водителями транспортных средств проезда по территории охранных зон магистральных нефтепроводов и причинении убытков третьему лицу в размере 2 000 000 рублей истец узнал из претензии третьего лица от 30.09.2021 (л.д. 122, т. 1).

В этот же день подобная претензия истцом направлена ответчику (л.д. 123, т. 1).

С учетом изложенного срок исковой давности в рассматриваемом случае полежит исчислению с 01.10.2021, который с учетом п.3 ст. 797 ГК РФ истек 03.11.2022 (с учетом тридцати календарных дней претензионного досудебного урегулирования спора).

С настоящим иском истец обратился в суд нарочно 07.08.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4 т.1) за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СпецТрансЛогистика» суд не находит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова