Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А58-2130/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2130/2017
06 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020320, ОГРН 1061433000045) к индивидуальному предпринимателю Толстенок Алене Викторовне (ИНН 260708059333, ОГРН 312143323700011) о взыскании 604 581,85 рублей, расторжении договора аренды № 26/У-16 от 11.08.2016, обязании вернуть нежилые помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о взыскании 604 581,85 руб., в том числе: 553 067,01 руб. основной долг по договору аренды № 26/У16 за период с 11.08.2016 по 28.02.2017, 51 514,84 руб. пени за период с 06.09.2016 по 01.03.2017;

- о расторжении договора аренды № 26/У16 от 11.08.2016;

- об обязании вернуть нежилые помещения №№44-48 в здании «Переходная галерея», общей площадью 49,7 кв. м., расположенные по адресу: РС(Я), <...> кадастровый номер 14:16:010407:139.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда от 19.04.2017, от 11.05.2017 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 678188, РС(Я), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый Город, общ. 6/1 кв. 207. Заказные письма с уведомлением (с почтовыми идентификаторами: 67700010398863, 67700011299152) возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

11.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 26/У16 муниципального нежилого фонда, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату нежилые помещения №№ 44-48 в здании «Переходная галерея» с кадастровым номером 14:16:010407:4853, общей площадью 49,7 кв. м, расположенные по адресу: PC (Я), <...> для использования под промышленный магазин.

Указанное недвижимое имущество является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Удачный» о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2010 № 14-14-10/001/2010-627.

Срок аренды установлен на 5 лет с 11.08.2016 по 10.08.2021 (п. 4.1 договора).

Арендная плата за весь период действия договора составляет 4 898 593,35 руб. без НДС (п. 5.2 договора). Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.2. договора, ежемесячно не позднее 05 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем, на расчетный счет местного бюджета МО «Город Удачный». Окончательный платеж производится не позднее 10 (десятого) декабря отчетного года на счет, указанный в разделе 11 договора (п. 5.3 договора).

Согласно акту № 26/У-16 от 11.08.2016 арендодатель сдал, а арендатор принял объект аренды без замечаний, претензий по техническому состоянию.

Согласно материалам дела у ответчика за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 553 067,01 руб.

На просроченную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 51 514,84 руб.

Истец направил ответчику требования от 10.10.2016 № 3204, от 03.03.2017 № 041 с предложением погасить сумму задолженности по арендным платежам и пени, а также предложил в срок до 14.03.2017 направить в адрес арендодателя согласие на расторжение договора аренды. Требования получены ответчиком 02.12.2016, 02.02.2017 соответственно.

В связи с оставлением ответчиком без ответа требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 11.08.2016 по 28.02.2017 составила 553 067,01 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не опроверг наличие спорной суммы задолженности по арендной плате в общей сумме 553 067,01 руб. исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6.3 договора аренды № 26/У16 от 11.08.2016 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 514,84 руб. за период с 06.09.2016 по 01.03.2017.

На основании пункта 6.3 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного в пункте 5.2. договора, арендатор уплачивает в местный бюджет, на счет, указанный в разделе 11 договора, пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения сроков оплаты по договору аренды № 26/У-16 от 11.08.2016 подтвержден материалами дела.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его неверным: за период аренды с 11.08.2016 по 31.08.2016 просроченная сумма арендной платы составила 63 207,60 руб., период просрочки выплаты денежных средств с 06.09.2016 по 01.03.2017, то есть 177 дней, таким образом: 63 207,60 * 0,1% * 177 = 11 187,75 руб. Расчет пени за последующие периоды аренды истцом произведен верно, итого сумма пени составляет: 11 187,75 руб. + 12 001,08 руб. + 9 470,24 руб. + 7 021,04 руб. + 6 612,84 руб. + 1 959,36 руб. = 48 252,31 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 48 252,31 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 26/У16 от 11.08.2016 и обязании ответчика вернуть арендуемые помещения.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора, что подтверждает претензия от 03.03.2017 № 641.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному внесению арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды № 26/У16 от 11.08.2016 подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут и прекращен, ответчик обязан возвратить арендованные нежилые помещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 010 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в том числе: 6000 руб. - рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора), 6 000 руб. - рассмотрение требования неимущественного характера (об обязании возвратить занимаемые помещения), 15 010 руб. - за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 26/У16 от 11.08.2016, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по акту приема-передачи нежилые помещения №№44-48 в здании «Переходная галерея», общей площадью 49,7 кв.м, расположенные по адресу: РС(Я), <...> кадастровый номер 14:16:010407:139.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553 067 рублей 01 копейку долга и 48 252 рубля 31 копейку пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 010 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.