Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А43-3038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3038/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-60),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2020),

от УФССП по нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Корд-Строй», г.Н.Новгород, к Первомайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействие, о вынесении частного определения,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ИП ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Корд-Строй» с заявлением о признании незаконным бездействия Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, выразившегося в не передаче исполнительных листов серии ФС №032916142, серия ФС №032911446 судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным листам, не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам, а также о вынесении в адрес УФССП России по Нижегородской области частного определения.

С позиции заявителя, оспариваемое бездействие противоречит положениям статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя по вышеназванным исполнительным документам.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель УФССП России по Нижегородской области требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае со стороны службы судебных приставов отсутствует незаконное бездействие. Кроме того, по мнению представителя Управления, в данной ситуации отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24140/2019 30 августа и 23 декабря 2019 года ООО "Корд-Строй" выданы исполнительные листы, соответственно, серия ФС №032916142 (о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО "Корд-Строй" 61600,00 рублей задолженности, 2464,00 рублей гос.пошлины) и серия ФС №032911446 (о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО "Корд-Строй" 15000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя), в которых указано, что судебные акты подлежат немедленному исполнению.

06 ноября и 30 декабря 2019 года, соответственно, названные исполнительные листы направлены Обществом в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Исполнительный лист от 30.08.2019 серия ФС №032916142 получен службой судебных приставов 10.12.2019 (почтовое отправление с описью вложений №60300041104760); исполнительный лист от 23.12.2019 серия ФС №032911446 - 09.01.2020 (почтовое отправление с описью вложений №60300042442564).

На основании названных исполнительных листов 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства №543/20/52041-ИП (исполнительный лист серия ФС №032916142 от 30.08.2019) и №544/20/52041-ИП (исполнительный лист серия ФС №032911446 от 23.12.2019), о чем вынесены соответствующие постановления.

Копии постановлений о возбуждении названных исполнительных производств направлены службой судебных приставов в адрес взыскателя 14.02.2020, и получены последним 18.02.2020 (почтовое отправление №60776235017565).

Посчитав, что стороны должностных лиц Первомайского РОСП УФССП России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №032916142, серия ФС №032911446, сроков направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 10 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 30.08.2019 серия ФС №032916142 получен Первомайским РОСП УФССП России по Нижегородской области 10.12.2019 (почтовое отправление с описью вложений №60300041104760); исполнительный лист от 23.12.2019 серия ФС №032911446 - 09.01.2020 (почтовое отправление с описью вложений №60300042442564).

Таким образом, учитывая, что названные исполнительные документы подлежали немедленному исполнению, исполнительные производства должны были быть возбуждены не позднее 11.12.2019 и 10.01.2020, соответственно, и не позднее дня, следующего за вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии данных постановлений должны были быть направлены в том числе в адрес взыскателя.

Вместе с тем, исполнительные производства №543/20/52041-ИП (исполнительный лист серия ФС №032916142 от 30.08.2019) и №544/20/52041-ИП (исполнительный лист серия ФС №032911446 от 23.12.2019) возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО5 28 января 2020 года, то есть с нарушением предусмотренного срока.

Имеющиеся на представленных службой судебных приставов копиях исполнительных листов штампы о входящей регистрации спорных исполнительных документов в Первомайском РОСП 27.01.2020 судом не принимаются, поскольку прямо противоречат документам органа почтовой связи, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих поступление исполнительных листов в Первомайский РОСП, достоверно свидетельствующих о получении данным подразделением службы судебных приставов исполнительных документов ранее 27.01.2020.

Копии постановлений о возбуждении названных исполнительных производств направлены службой судебных приставов в адрес взыскателя 14.02.2020, также с нарушением предусмотренного Федеральным законом №229-ФЗ срока.

Вместе с тем, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как указывалось выше, исполнительные производства на основании представленных в службу судебных приставов исполнительных листов возбуждены судебным приставом-исполнителем 28.01.2020, то есть до обращения Общества в суд с заявленными требованиями (03.02.2020), в настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств направлены и получены взыскателем.

Следовательно, в рассматриваемом случае, признание незаконным бездействие должностных лиц Первомайского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, и в нарушении срока возбуждения исполнительных производств, а также в не направлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя, никоим образом не способствует восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав Общества, на что в силу вышеприведенных правоположений должно быть направлено решение суда.

Как на момент рассмотрения настоящего дела, так и на момент обращения заявителя в суд с заявленным требованием, применительно к предмету спора применение правовосстановительной меры невозможно.

Кроме того, заявителем не представлено соответствующего обоснование с документальным подтверждением нарушения прав Общества оспариваемым бездействием. Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительных документов в следствие нарушения срока возбуждения исполнительных производств в материалы дела не представлено, равно как и документов, достоверно подтверждающих, что в случае своевременного возбуждения исполнительных производств денежные средства с должника к настоящему моменту уже были бы взысканы.

Также из поданного Обществом в арбитражный суд заявления не следует, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло именно для него нарушение судебным приставом сроков направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленных частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (помимо непосредственно нарушения положений Закона).

Несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования Общества о вынесении в адрес УФССП России по Нижегородской области частного определения суд отмечает следующее.

В статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом суда, рассматривающего дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

В рассматриваемом случае оснований для вынесения частного определения судом не усматривается, поскольку все доводы Общества о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений требований Федерального закона №229-ФЗ оценены судом в рамках рассмотрения настоящего дела при принятии итогового судебного акта, необходимости в вынесении частного определения не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Корд-Строй», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова