Решение от 13 января 2023 г. по делу № А13-13301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13301/2022
город Вологда
13 января 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» 80 800 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (далее – ответчик, ООО «Наяда Вологда») 80 800 руб.

Определением суда от 21 октября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству с учетом статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 21 декабря 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг редизайна полюдариума от 26.09.2018 № 7.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему в удовлетворении требований просил отказать, указал, что документы, представленные истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований, в его адрес не направлялись, оригиналов документов не представлено, что ставит под сомнение существование указанных документов. Указывал на необходимость приостановления дела № А13-13301/2022 до рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2022 по делу №А13-10283/2021 (л.д. 77-78, 85).

Определением суда от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Наяда Вологда» о приостановлении производства по делу № А13-13301/2022 до рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2022 по делу № А13-10283/2021 отказано (л.д. 90-91).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг редизайна полюдариума от 26.09.2018 № 7 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить светильник подвесной T5 CL-439, компрессор JBL Pro Silent A300, нагреватель JBL ProTemp S 300W, внешний канистровый фильтр EHEIM 2273 professional 4+ до 350л, тумбу подставку, аквариумные декорации, аквариумный грунт, рыбу (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором. В порядке, предусмотренном пунктом 1.1 договора заказчик обязуется оказать услуги по установке и дизайну товаров. Товар передается в количестве 8 шт.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 16.05.2017 ФИО2 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 46).

Прием и передача товара производятся по акту приема-передачи товара (приложение № 1) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цена товара составляет 80 800 руб. Оплата цены товара производится заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 40 400 руб. производится на расчетный счет исполнителя, оставшаяся сумма в размере 40 400 руб. не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора и акта приема-передачи товара.

Платежными поручениями от 13.09.2018 № 305 и 23.10.2018 № 349 ответчик на основании счета от 12.09.2018 № 1212 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 80 800 руб. (л.д. 34-35, 45).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар и оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 80 800 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и оказания услуг от 22.10.2018 (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности в размере 80 800 руб. в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору, делу присвоен номер А13-10283/2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу № А13-10283/2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2022 года с предпринимателя в пользу ООО «Наяда Вологда» взыскана задолженность в размере 80 800 руб. (л.д. 13-17).

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в счет оплаты поставленного товара и оказанных услуг взысканы с истца в пользу ответчика, предпринимателем в адрес ООО «Наяда Вологда» направлена претензия от 31.05.2022, в которой предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 80 800 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 18-19).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО «Наяда Вологда» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 80 800 руб., делу присвоен номер А13-10283/2021.

В обоснование искового заявления ответчик сослался на неисполнение предпринимателем обязанности по поставке оплаченного товара, в связи с чем, ООО «Наяда Вологда» направило в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленные суммы.

Поскольку факты оплаты товара, его непоставки ответчиком и факт наличия задолженности по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 80 800 руб. подтверждался материалами дела № А13-10283/2021, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу № А13-10283/2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2022 года с предпринимателя в пользу ООО «Наяда Вологда» взыскана задолженность в размере 80 800 руб.

В материалы дела № А13-10283/2021 истцом в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительно в суд апелляционной инстанции представлялись: договор оказания услуг редизайна палюдариума от 26.09.2018 № 7 и акт приема-передачи товара и оказания услуг от 22.10.2018, которые судом апелляционной инстанции приняты не были, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено. В связи с этим указанные выше документы, дополнительно представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены не были.

Вместе с тем, в постановлении от 21.04.2022 указано, что предприниматель не лишен возможности доказывания факта оказания услуг в рамках самостоятельного спора.

Из судебных актов по делу № А13-10283/2021 следует, что факты оплаты товара, его не поставки ответчиком и факт наличия задолженности по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 80 800 руб. подтверждаются материалами дела.

То есть, в отсутствие документального подтверждения фактов поставки товара и оказания услуг на дату обращения ответчиком с заявлением в суд исковые требования ООО «Наяда Вологда» подлежали удовлетворению.

Следовательно, в связи с подачей отдельного искового заявления с представлением дополнительных документов в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что судебные акты по делу № А13-10283/2021 преюдициального значения для рассмотрения дела № А13-13301/2022 не имеют.

Как следует из дополнительных пояснений к исковому заявлению по данному делу, в 2016 году ответчик в лице ФИО3 обратился к истцу с просьбой выполнить редизайн полюдариума. Предприниматель направила на электронную почту akozhevnikov@nayada35.ru первое коммерческое предложение на сумму 73 422 руб., оно было одобрено ответчиком, однако ответчик не произвел оплату из-за финансовых проблем, договор сторонами не подписывался. В 2018 году ответчик вновь обратился с той же просьбой от имени ООО «Наяда Вологда» в лице ФИО4, предприниматель направила счет на оплату от 12.09.2018 № 1212 и второе коммерческое предложение, предусматривающее приобретение необходимых товаров на общую сумму 89 775 руб. со скидкой 80 800 руб. 14 сентября 2018 года ответчик подтвердил получение проекта договора, выразил согласие его подписать, позднее подписанный экземпляр договора ответчик передал истцу, оригинал договора имеется у истца на руках. В октябре 2018 года истец осуществил установку в офисе ответчика части товара: светильник подвесной T5 CL-439, компрессор JBL Pro Silent A300, нагреватель JBL ProTemp S 300W, внешний канистровый фильтр EHEIM 2273 professional 4+ до 350 л, тумбу подставку, аквариумные декорации, аквариумный грунт, рыба не передавалась. Ответчик выразил ряд замечании относительно процесса установки оборудования, отказался осматривать и принимать оборудование без паспортов, в связи с чем, направил на электронную почту истца акт выявленных недостатков приема-передачи товара от 17.10.2018. 22 октября 2018 года истец привез и запустил в полюдариум рыбу, стороны урегулировали все разногласия, подписали акт приема-передачи товаров и оказания услуг от 22.10.2018. Позднее ответчик обращался к истцу с вопросами по поведению и кормлению рыб, на них истец направлял ответы (л.д. 42)

В подтверждение указанных доводов истцом представлены электронная переписка, акт выявленных недостатков приема-передачи товара от 17.10.2018, акт приема-передачи от 22.10.2018 (л.д. 53-68).

Согласно пункту 1 статьи 9 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, акт выявленных недостатков приема-передачи товаров от 17.10.2018 и акт приема-передачи товара и оказания услуг от 22.10.2018 по договору имеют сведения о наименовании поставленного товара и оказанной услуги, содержат подписи лиц, а также скреплены печатью ответчика с указанием наименования – ООО «Наяда Вологда», что свидетельствует о принятии поставленного товара и оказанных услуг.

Таким образом, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами.

О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела актов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты поставки товара и выполнения истцом услуг по договору и их принятие ответчиком в количестве и по стоимости, указанных в актах и исковом заявлении.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 800 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по чеку-ордеру от 23.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3232 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 20).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 486, 506, 516, 779-781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (адрес: 160004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 160034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 800 руб., а также 3232 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова