Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А29-2572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2572/2019
17 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства здравоохранения Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Санте Медикал Системс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2018;

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санте Медикал Системс» (далее – ЗАО «Санте Медикал Системс», Общество, ответчик) о взыскании 3 389 188 руб. 36 коп. пени по государственному контракту от 19.11.2014 № 01072000027140002714001200 за период с 16.12.2014 по 12.05.2015 (с учетом уточнения заявленных требований от 19.03.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ст. ст. 330, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен государственный контракт от 19.11.2014 № 0107200002714001200 на поставку комплекса дляэндоскопических малоинвазивныхопераций (эндовидеохирургическая стойка) и набора инструментов для эндовидеохирургических операций (ЭА-926) (с приложениями) (далее - контракт) (л.д. 12-31).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязался осуществить поставку комплекса для эндоскопических малоинвазивных операций (эндовидеохирургическая стойка) и набора инструментов для эндовидеохирургических операций (далее - Товар, оборудование), наименование, количество, производитель которых указаны в Приложении № 1 к Контракту, а комплектация, функциональные и технические характеристики в Приложении № 2 к Контракту, а Заказчик обязался оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. Контракта получателем Товара является ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» (далее - Получатель).

На основании пункта 2.4. Контракта Поставщик обязался поставить Товар Получателю не позднее 25.12.2014, в том числе:

- доставить Товар до места нахождения Получателя не позднее 15.12.2014;

- обучить персонал Получателя правилам технической эксплуатации Товара и ввести Товар в эксплуатацию не позднее 10 (десяти) календарных со дня доставки товара Получателю.

Пунктом 2.29. Контракта установлено, что обязательство Поставщика поставить Товар прекращается исполнением с даты подписания уполномоченными представителями Заказчика, Поставщика и Получателя Акта ввода оборудования в эксплуатацию, а также товарной накладной.

Акт ввода оборудования в эксплуатацию к контракту и товарная накладная от 16.03.2015 № 919 были подписаны ответчиком 13.05.2015 (л.д. 32-34).

Учитывая положения пункта 2.4. Контракта, Товар должен был быть доставлен до места нахождения Получателя не позднее 15.12.2014, однако, обязательства Поставщиком были исполнены ненадлежащим образом, поскольку товарная накладная подписана 13.05.2015. Таким образом, ЗАО «Санте Медикал Системе» осуществило доставку Товара с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного Контрактом, в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительством Российской Федерации установлены случаи и порядок предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление №196) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Пунктом 4 Постановления № 196 установлена обязанность заказчика уведомлять в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Министерством в адрес ЗАО «Санте Медикал Системе» направлялось уведомление от 09.10.2015 № 19938/01-24 о начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) с актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

Уведомление получено ответчиком 27.10.2015. Акт сверки взаиморасчетов в Министерство не возращён, задолженность ответчиком не оплачена.

В адрес Общества направлялась претензия от 06.04.2016 № 04-04/4826 с требованием оплаты пени по Контракту, которая получена адресатом 14.04.2016 (л.д. 9-10).

Неудовлетворение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Нарушение ответчиком сроков поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами – актом и товарной накладной (л.д. 32-34).

По уточненному расчету истца общий размер пени за период с 16.12.2014 по 12.05.2015 составил 3 389 188 руб. 36 коп. (л.д. 55).

Ответчиком в отзыве на иск от 06.03.2019 № 086 заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 44).

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд в электронном виде 28.02.2019, о чем имеется отметка канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 2-5).

Контрактом предусмотрен претензионный порядок – 14 календарных дней со дня получения претензии (пункт 10.5. контракта).

Как следует из материалов дела, претензия от 06.04.2016 (л.д. 9) получена ответчиком 14.04.2016, следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы неустойки приостановилось на 14 календарных дней (на срок процедуры досудебного урегулирования спора), соответственно, после возобновления срок исковой давности истекает 28.05.2018.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 16.12.2014 по 12.05.2015, начисленной в связи с просрочкой доставки товара, истек. Требования о взыскании неустойки за данный период не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд соответственно отказывает в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек в сумме 82 руб. 70 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по ее уплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина