Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-232558/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232558/22-85-1855
г. Москва
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСТЕРСИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 509 693 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.01.2023 №18/2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.12.2022 №б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНСТЕРСИТИ" о взыскании задолженности по оплате фиксированной, переменной части арендной платы и платы с оборота в размере 4 404 893 руб. 09 коп., неустойки в размере 540 000 руб., обеспечительного платежа в размере 1 564 800 руб. по договору аренды № С-005+С-005.1/Д2021 от 14.04.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МонстерСити» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2021 № С-005+С-005.1/Д2021 (далее – договор).

26.04.2022 зарегистрирован переход права собственности на Здание, общей площадью 273 865,5 кв.м, кадастровый номер 77:05:0002002:4416, расположенное по адресу: <...> на Общество с ограниченной ответственностью «Квинта», что подтверждается записью в ЕГРН от 26.04.2022 №77:05:0002002:4416-77/051/2022-68.

Таким образом, с 26.04.2022 к ООО «Квинта» перешли все права и обязанности арендодателя.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение на срок аренды вместе со всеми правами, передаваемыми по настоящему договору, и ограничениями, предусмотренными договором, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в должном объеме оплачивать арендную плату и исполнять все другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора, объектом аренды по настоящему договору является помещение, площадью 652 кв.м, № С-005+С-005.1 согласно проектной нумерации, расположенное на 3 этаже ТРЦ, которое в целях идентификации выделено цветом в приложении № 1к настоящему договору. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору по настоящему договору.

Срок договора установлен на пять лет.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что для целей исчисления арендной платы и иных платежей по настоящему договору стороны будут использовать величину (размер) расчетной площади помещения.

Арендная плата начисляется и оплачивается арендатором, начиная с даты начала и состоит из фиксированной арендной платы, платы с оборота, коммунальных расходов, эксплуатационного платежа, маркетингового платежа (п.3.3.2. договора).

В соответствии с п. 3.5.1. договора, фиксированная арендная плата уплачивается арендатором авансовыми платежами ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца за текущий месяц. При этом фиксированная арендная плата за первый месяц срока аренды начисляется и оплачивается арендатором в течение 10 календарных дней с даты начала за фактическое количество дней аренды в этом месяце и фиксированная арендная плата за последний календарный месяц срока аренды уплачивается за фактическое количество дней аренды в этом месяце.

Согласно п. 3.6.1 договора, плата с оборота рассчитывается арендодателем ежемесячно на основании отчета о продажах по следующей формуле:

ПСО=ВО умножить на ПО и вычесть ФАП, где

«ПСО» - плата с оборота;

«ВО» - валовый оборот в соответствующем оборотном периоде (без учета НДС); «ПО» - процент от оборота;

«ФАП» - фиксированная арендная плата за соответствующий оборотный период

(без учета НДС).

Арендатором уплачивается только положительное значение платы с оборота, полученное на основании указанной выше формулы. Отрицательное значение платы с оборота не подлежит уплате арендатором, а также не подлежит учету в счет каких-либо платежей по договору.

Пунктом 3.6.2. договора предусмотрено, что плата с оборота уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателя за соответствующий оборотный период. При этом плата с оборота за первый оборотный период рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней оборотного периода и плата с оборота за последний оборотный период рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней этого оборотного периода и уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока аренды.

В соответствии с п. 3.7.1 договора, платеж за коммунальные расходы арендатора рассчитывается исходя из следующего:

- платеж за электроэнергию рассчитывается исходя из нерегулируемой цены на электроэнергию, установленной для арендодателя, и мощности потребления, за соответствующий месяц, поставляемую ПАО «Мосэнергосбыт», на основании показаний установленных в щитах арендодателя приборов учета потребленной в помещении электроэнергии; электроэнергии, потребленной установленным в помещении вертикальным транспортом(эскалаторы, лифты, при его наличии; электроэнергии потребленной внешней (фасадной) вывеской и/или иными световыми рекламными конструкциями арендатора, при их наличии;

- платеж за холодное водоснабжение рассчитывается сходя из тарифа на водоснабжение, установленного для арендодателя АО «Мосводоканал», на основании показаний приборов учета, установленных в помещении;

- платеж за горячую воду рассчитывается исходя из тарифа на горячую воду, установленного для прочих потребителей (3-я группа) ПАО «МОЭК», на основании показаний приборов учета, установленных в помещении;

- платеж за водоотведение рассчитывается исходя из тарифа на водоотведение, установленного для арендодателя АО «Мосводоканал», и объема потребленных ресурсов, который рассчитывается как сумма объема потребленной горячей и холодной воды в соответствующем месяце.

Согласно п. 3.7.4. договора, коммунальные расходы арендатора за расчетный месячный период уплачиваются арендатором ежемесячно в течении 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не вносил арендные платежи по фиксированной части арендной платы за период с апреля по август 2022 года, по переменной части арендной платы за период с апреля по июль 2022 года, а также плату с оборота, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 4 404 893 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2022 Исх.№22-0278 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате фиксированной, переменной части арендной платы и платы с оборота соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 4 404 893 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 564 800 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 3.1. договора, согласно которому (арендатор уплачивает обеспечительный платеж, в размере и сроки, установленные в коммерческих условиях аренды), учитывая, что требование истца о взыскании обеспечительного платежа, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за не ведение коммерческой деятельности за период с 12.08.2022 по 29.08.2022 в размере 540 000 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 8.3.1. договора, согласно которому (арендатор обязуется выплатить по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения или нарушения соответствующего обязательства, начиная с даты, когда какое-либо нарушение было зафиксировано и до даты его устранения включительно), с учетом установленного судом незначительного срока не ведения коммерческой деятельности со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), с учетом представления ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 1 564 800 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки является необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 309, 310, 330, 333, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСТЕРСИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате фиксированной, переменной части арендной платы и платы с оборота в размере 4 404 893 руб. 09 коп., неустойку в размере 200 000 руб., обеспечительный платеж в размере 1 564 800 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 55 548 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова