Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-15917/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15917/2024
г. Самара
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2024 года

     Постановление в полном объеме изготовлено:  28 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:  от  общества с ограниченной ответственностью «Энерго» -  представитель ФИО1, (доверенность от 19.01.2024),

от  общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго»  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2024 года (резолютивная часть решения от 15.07.2024) по делу № А55-15917/2024 (судья Нагайцева Е.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго»,

о взыскании 105 435 руб. 17 коп.,


                                                    УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» (далее - ответчик), о взыскании 105 435 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2024 года (резолютивная часть решения от 15.07.2024) по делу № А55-15917/2024 в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» взыскано  62 602 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Энерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универасл-Энерго» ИНН: <***> ,443022, <...>, литер П- пени в размере 105 435,17 (сто пять тысяч четыреста тридцать пять рублей) 17 копеек. Государственную пошлину отнести на Ответчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерное применение судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» , полагает, что в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры, указанное постановление не может быть применено.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание на 16 декабря 2024 года на 14 час. 00 мин.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго»  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал -Энерго» (далее по тексту Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями № 26 от 30 декабря 2022 г.

Согласно пунктов 4.18 и 7.6 вышеуказанного договора ООО «Универсал-Энерго» обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электроэнергии (мощности) до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно акту от 31.01.2024 года об оказании услуги по передаче электрической энергии, стоимость услуг составила 3 135 919,88 рублей.

18.01.2024 года ответчиком произведена оплата в размере 372498,16 рублей, в связи с чем, возникла задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024 года в размере 2 763 421 рубль 72 копейки. |

В соответствие с пунктом 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии Заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024 года Ответчиком погашена 22.03.2024 года в сумме 2 763 421,72 рубля, в связи с чем в связи с чем ответчик полагает подлежащими начислению пени за январь 2024 года по договору № 26, начисленные в соответствие с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно следующего расчета:


Период

кол-во дней

Основной долг (руб).

% за пользование денежных средств (руб).

пени

с 21.02.2024 22.03.2024

31

2 763 421,72

16%

105 435,17


В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности № 628 от 03.04.2024 года. Данная претензия ответчиком получена, требования, изложенные в претензии, добровольно не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату по договору № 26 от 30.12.2022 за январь 2024 г. 22.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 516 от 22.03.2024 (л.д. 26).

Согласно пунктов 4.18 и 7.6 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электроэнергии (мощности) до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно ответчик произвел оплату поставленной электроэнергии с нарушением срока, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка, за взысканием которой истец и обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что ответчик доказательств, опровергающих данные истца,  не представил, обязанность по оплате услуг исполнил с просрочкой,  на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 5 пункта 2 статья 26 Закона № 35-ФЗ удовлетворил  требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2024 22.03.2024 в части в сумме 62 602 руб. 12 коп. При этом расчет неустойки произведен по ставке ЦБ РФ – 9,5%, с учетом системного толкования положений Постановления № 912 и Постановления № 474.

В своей жалобе истец указал на неверно примененную истцом ставку рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом отказано в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения с. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Признавая неправомерным расчет неустойки, сделанный истцом, суд указал на необходимость расчета неустойки с применением ставки 9,5 % годовых.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принято Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате 14 А12-12336/2023 электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что с учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления № 474.

Аналогичный подход применен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А12-12336/2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2024 года в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и изложения резолютивной части в новой редакции.

По расчету истца, проверенному судом апелляционной инстанции, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 22.03.2024  – 16%, размер неустойки составляет 105 435,17 руб.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2024 года (резолютивная часть решения от 15.07.2024) по делу № А55-15917/2024 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универасл-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» пени в размере 105 435 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере  4163 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова