Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А84-934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-934/2021
28 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть определения оглашена 22.03.2022.

Полный текст определения составлен 28.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сохранении нежилого помещения перепланированном состоянии,


лица, участвующие в деле, явку не обеспечили



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о сохранении образованных в результате перепланировки нежилых помещений ХLI (кадастровый номер 91:02:001008:872) и XLII (кадастровый номер 91:02:001008:873), расположенные по адресу: <...>, помещений в перепланированном состоянии.

С учётом принятых судом уточнений исковых требований, истец просил суд сохранить образованные в результате перепланировки нежилые помещения ХLI (кадастровый номер 91:02:001008:872) и XLII (кадастровый номер 91:02:001008:873), расположенные по адресу: <...> новые помещения: № 50, площадью 44,4 кв.м, № 51, площадью 42,8 кв.м, № 52, площадью 33,1 кв.м, № 53, площадью 5,1 кв.м, расположенные на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко в перепланированном состоянии.

Определением от 08.10.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.09.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

являются ли работы, выполненные в нежилых помещениях XLI площадью 65,1 кв.м. и XLII площадью 61,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, – перепланировкой или реконструкцией ?

подтверждается ли образование в результате выполнения работ в нежилых помещениях XLI площадью 65,1 кв.м. и XLII площадью 61,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> образование новых нежилых помещений ? ;

соответствуют ли фактически проведенные работы строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, имеются ли недостатки в исследуемых объектах, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан? нарушают ли исследуемые объекты права и охраняемые законом интересы других лиц ?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ООО «Легист» ФИО2

07.02.2022 в адрес суда поступило заключение ООО «Легист».

Определением от 09.02.20212 производство по делу возобновлено.

В судебных заседаниях 03.03.2022, 11.03.2022 представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2017 № 94102000-096-2017, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, является собственником помещений ХLI (кадастровый номер 91:02:001008:872) и XLII (кадастровый номер 91:02:001008:873 по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Общество самовольно произвело перепланировку помещений ХLI и XLII, в результате чего образовались новые нежилые помещения.

Работы по перепланировке заключались в следующем: выполнен демонтаж входных дверных блоков и возведены новые входные дверные блоки, в результате чего образовались новые помещения; выполнен частично демонтаж перегородок и возведение новых между вновь образованными помещениями; выполнен демонтаж и возведение новых перегородок.

18.08.2020 ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с просьбой разъяснения возможности получения акта приемочной комиссии после выполненных работ по перепланировке помещений без выданной разрешительной документации, но получила отказ от 31.08.2020, в связи с отсутствием соответствующего разрешения и рекомендацию сохранения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме», в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №558-ФЗ», действующей с 08.01.2019, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность сохранения нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №18-КГ18-86.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Демонтаж и возведение новых перегородок новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае работы произведены без присоединения части общего имущества.

В пункте 1.71. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.092003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2021 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу, проведение экспертизы было поручено судебному эксперту ООО «Легист».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

являются ли работы, выполненные на спорных объектах перепланировкой или реконструкцией; соответствуют ли выполненные работы строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий; имеются ли недостатки в исследуемых объектах, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан; нарушают ли исследуемые объекты права и охраняемые законом интересы других лиц.

По результатам экспертного исследования в суд поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

работы, выполненные в нежилых помещениях ХLI и XLII являются работами по перепланировке; в результате работ в нежилых помещениях ХLI и XLII подтверждается образование новых нежилых помещений; работы, выполненные в нежилых помещениях ХLI и XLII, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил; работы, произведенные в нежилых помещениях ХLI и XLII соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции и следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, недостатки, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Выводы эксперта основаны на натурном обследовании помещений, анализе соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и прочих обязательных норм и правил, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения, указано, что отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде и пр.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, Департаментом какие-либо возражения на экспертное заключение не представлены, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, представителем истца заявлено ходатайство о возложении судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Сохранить образованные в результате перепланировки нежилых помещений ХLI (кадастровый номер 91:02:001008:872) и XLII (кадастровый номер 91:02:001008:873), расположенные по адресу: <...>, помещения:

№ 50, площадью 44,4 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

№ 51, площадью 42,8 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

№ 52, площадью 33,1 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

№ 53, площадью 5,1 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым), в перепланированном состоянии.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк