Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А07-21708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21708/2018
г. Уфа
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев заявление (заявление) Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить нарушения, с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2018г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.



Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить нарушения.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 расположенного по адресу: <...> , изложив:

- пункт 4.1. договора в редакции истца: «Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения Договора составляет 317827руб. 51 коп.»,

- приложение № 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, расположенного по адресу: <...>, в редакции истца:


Период

фактического

пользования

участком

(г.г.)

№ решения и дата

КСУ

(руб./кв.м.)

С
S

(кв.м.)

Размер платы за месяц (руб.)

Апл за период

(руб.)

17.12.2015-31.12.2015

СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7

7896.63

5,05 %

797

26485,63

12815,62

01.01.2016-31.12.2016

СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7

7896,63

5,05 %

797

26485,63

317827,51

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 02/264/022/2018-447 от 18.01.2018.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, находящемся по адресу: <...>, общей площадью 13747 кв.м.

14.12.2015 Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 13747 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010214:42.

Письмом № 18110 от 14.03.2016 г. Управление представило заявителю проект договора аренды земельного участка для подписания.

Истец, не согласившись с указанными в проекте договора условиями, поскольку они соответствуют ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и предусматривают размер арендной платы без учета доли землепользования истца с возложением на Фонд обязанности по внесению арендной платы за весь земельный участок, вернул ответчику указанный проект договора.

Отклоняя представленные Фондом протоколы разногласий, в письмах от 12.04.2016 N 9882, от 19.04.2018 № 2505 Управление указало, что для рассмотрения вопроса об оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 истцу необходимо совместно с собственниками определить порядок пользования земельным участком с указанием долей землепользования каждого собственника объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке, фактически отказав истцу в заключение договора аренды.

Ссылаясь на наличие разногласий при заключении договора аренды земельного участка, истец обратился настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По правилам статьи 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, мотивированными выводами, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11) покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 г.) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим с 1 марта 2015 г., в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, общей площадью 13747 кв.м., имеется несколько объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 02:55:010214:53, 02:55:010214:54, 02:55:010214:55, 02: 55:000000:33382.

Согласно представленному в материалы дела плану земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, следует:

- общая площадь составляет 13747 кв.м.,

- площадь под строениями – 8478 кв.м.,

- площадь свободная от застройки – 52 69 кв.м.

- доля землепользования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан из указанного земельного участка составила 797 кв. м. т.е. 797/13747.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок площадью 13747 кв.м., прошел государственный кадастровый учет, на земельном участке находятся несколько объектов недвижимости и несколько собственников этой недвижимости, соответственно, несколько землевладельцев.

Ответчиком указанные сведения не опровергнуты, доказательства наличия иных правообладателей объектов недвижимости на спорном земельном участке, а равно иного распределения площадей объектов недвижимости, в том числе и по объектам недвижимости ответчика, не представлено.

Поскольку земельный участок сформирован под несколько объектов и неделим, то в силу статьи 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку письмо ответчика от 19.04.2018 № 2505, в котором он выразил свое мнение по спорным условиям договора, фактически отказав истцу в заключение договора аренды, было направлено истцу 19.04.2018, именно с указанной даты истец узнал о невозможности урегулирования возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Следовательно, поскольку в суд с настоящим иском согласно штампу суда истец обратился 30.07.2018 (л.д. 6), суд а признает срок для обращения в суд с рассматриваемым иском не пропущенным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 расположенного по адресу: <...> , изложив:

- пункт 4.1. договора в редакции истца: «Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения Договора составляет 317827руб. 51 коп.»,

- приложение № 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, расположенного по адресу: <...>, в редакции истца:


Период

фактического

пользования

участком

(г.г.)

№ решения и дата

КСУ

(руб./кв.м.)

С
S

(кв.м.)

Размер платы за месяц (руб.)

Апл за период

(руб.)

17.12.2015-31.12.2015

СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7

7896.63

5,05 %

797

26485,63

12815,62

01.01.2016-31.12.2016

СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7

7896,63

5,05 %

797

26485,63

317827,51


Взыскать с Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов