Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А55-40399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

09 октября 2025 года

Дело №

А55-40399/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П. (до перерыва 11.09.2025), секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е. (после перерыва 25.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-25 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» (ИНН <***>),

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,


вместе со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» (ИНН <***>),

о взыскании убытков,


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ - Управление  сельского хозяйства администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

- филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Самарской области,

- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2024);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025) – до перерыва, представитель ФИО3 (доверенность от 21.07.2025),

от третьих лиц – не явились, извещены.


В судебном заседании, открытом 11 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25 сентября 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 25 сентября 2025 года в том же составе.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт»:

- основную сумму долга по договору поставки №01/02/24 от 01.02.2024 г. в размере 23 205 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №01-02/24 от 01.02.2024г. в размере 8 784 157,50 руб. по состоянию на 30.10.2024г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты основной суммы долга по договору поставки №01-02/24 от 01.02.2024 г. в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки;

- основную сумму долга по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024г. в размере 4 074 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. в размере 130 368 руб. по состоянию на 30.10.2024 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 31.10.2024г. по день фактической оплаты основной суммы долга по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2025 заявление принято к производству. Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 386 935 руб. до рассмотрения спора по существу.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что посевной материал был поставлен ненадлежащего качества.

Определением суда от 25.04.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП Управление  сельского хозяйства администрации Красноярского района Самарской области.

Определением суда от 04.06.2025 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт», в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» упущенную выгоду, возникшую в результате поставки по договору № 01-02/24 от 01.02.2024 г., в размере 60 187 219 руб. 26 коп.

От Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением суда от 30.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям.

От Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

09.09.2025 г. посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» (за день до судебного заседания) от ООО «Комсомольский убойный пункт» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, также ходатайство об истребовании доказательств:

- у МИФНС России №24 по Самарской области материалы регистрационного дела ООО «Агропромресурс»,

- у ООО «АГРОТОРГГРУПП» оригиналы договоров поставки № 05 от 18.03.2024 и № 01 от 15.01.2024, а также товарно-транспортные накладные. Товарные накладные и УПД.

ООО «АГРОТОРГГРУПП» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство ООО «Комсомольский убойный пункт» об истребовании доказательств у МИФНС России №24 по Самарской области, у ООО «АГРОТОРГГРУПП» суд поясняет следующее.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 66 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в МИФНС России №24 по Самарской области, ООО «АГРОТОРГГРУПП» дополнительных документов, в связи с наличием в материалах дела необходимых для выяснения обстоятельств документов.

По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить сторонам представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, подтверждения ими своих доводов и возражений, а не истребовать у них доказательства по правилам частей 4, 6 этой статьи.

В судебном заседании, открытом 11.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025.

После перерыва от филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области поступил отзыв с приложениями.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От ООО «Комсомольский убойный пункт» поступило ходатайство об истребовании доказательств у МИФНС России №18 по Самарской области: книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в отношении ООО «АГРОПРОМРЕСУР» ИНН <***> за 2024 год.

Представитель ООО «АГРОТОРГГРУПП» возражала относительно удовлетворения ходатайства ООО «Комсомольский убойный пункт» об истребовании доказательств, так как факт договорных отношений между сторонами не оспаривался, поставка была осуществлена.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно, запросы и ответы на них.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов самостоятельно. Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, в том числе  с учетом позиции истца.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 11 по 25 сентября 2025 года.

Вместе с тем в рамках перерыва от ООО «Комсомольский убойный пункт» 24.09.2025 г. (за один день до судебного заседания) нарочно поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Предоставление суду в день судебного заседания ходатайства с большим количеством приложений не соответствует критерию добросовестного поведения участника спора и направлено на затягивание процесса. Иной стороне спора дополнительные документы не представлены.

В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ознакомившись с представленными документами, суд определил приобщить их к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Представитель ООО «АГРОПРОМРЕСУР» в судебном заседании настаивала на ранее изложенной правовой позиции по первоначальным и встречным требованиям.

Представитель ООО «Комсомольский убойный пункт» просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОТОРГГУРПП» и ООО «Комсомольский убойный пункт» заключен Договор поставки №1 от 01.02.2024 г. семян подсолнечника.

ООО «Комсомольский убойный пункт» в ходе судебного разбирательства указанный факт не отрицало.

В соответствии с п.1.4. договора, качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, в том числе ГОСТ 52325-2005, и ТУ, а также подтверждаться паспортом качества.

Иные условия договора:

п.1.5. Качественные показатели на каждую поставленную партию Товара устанавливаются на основании исследований лаборатории Покупателя в срок не более 10 дней.

п.2.1. Поставщик обязан:

п.2.1.2. Передать Покупателю Товар надлежащего качества.

п.2.1.3. Вручить Покупателю оригиналы документов на Товар Паспорт качества и иные документы на товар, передаются Покупателю в день подписания Спецификации на партию Товара.

п.2.3. Покупатель обязан:

п.2.3.2. Осуществить проверку при приемке Товара по количеству, подписать соответствующие документы.

п.2.3.3. Оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

п.3.5. Моментом перехода права собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара, является момент отгрузки Товара на складе Покупателя и подписание товарно-транспортной накладной.

п.3.6. При обнаружении Покупателем несоответствия качества Товара условиям Договора. Покупатель вправе приостановить отгрузку Товара, и произвести отбор проб Товара в присутствии представителя. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества Товара условиям Договора, и основанием для предъявления претензий Покупателем Поставщику по качеству Товара. В этом случае Поставщик возмещает все документально подтвержденные расходы Покупателя на проведение экспертизы.

п.3.8. Претензия по качеству, количеству Товара должны быть заявлены Покупателем в течении 10 календарных дней с даты отгрузки.

п.4.4. Покупатель оплачивает Товар в размере, указанном в Спецификациях к данному договору.

п.4.5. Оплата производится после окончания проверки Покупателем соответствия качества, путем исследования поставленного Товара, ноне позднее 10 дней с момента поставки Товара.

п.4.5. оплата производится на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

п.5.3. В случае, если наступит срок поставки товара, но Товар не будет поставлен полностью или частично, либо поставленный Товар будет полностью или частично Товаром ненадлежащего качества, Покупатель имеет право по своему выбору:

- согласовать с Поставщиком снижении стоимости Товара ненадлежащего качества;

- потребовать замены Товара товаром, соответствующим Договору;

- продлить срок поставки Товара (установить срок для замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества).

п.5.4. Покупатель вправе требовать от поставщика оплаты неустойки за несвоевременную поставку Товара в размере 0,2% от суммы недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

п.5.5. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты Товара.

ООО «АГРОТОРГГУРПП» (Истец, Поставщик) в соответствии с условиями договора поставки №01-02/24 от 01.02.2024г. (далее – «договор поставки семян подсолнечника») и спецификациями к Договору поставки №1 от 01.02.2024г., №2 от 11.03.2024г., №4 от 11.05.2024г., №5 от 10.05.2024г., №6 от 21.05.2024г. поставило ООО «Комсомольский убойный пункт»  семена подсолнечника (далее – товар) на сумму 26 220 000 руб., НДС 20 % в том числе, что подтверждается:

??- УПД N? 63 от 04.03.2024г., ТН N? 63 от 04.03.2024г., TTH N? 63 от 04.03.2024г. (к спецификации N? 1 от 01.02.2024г. на сумму 5 343 250 руб.);

??- УПД N? 64 от 11.03.2024г., ТН N? 64 от 11.03.2024г., ТТН N? 64 от 11.03.2024г. (к спецификации N? 2 от 11.03.2024г. на сумму 3 277 750 руб.);

??- УПД N? 65 от 12.03.2024г., ТН N? 65 от 12.03.2024г., ТТН N? 65 от 12.03.2024г. (к спецификации N? 3 от 12.03.2024г. на сумму 2 214 000 руб.);

??- УПД N? 70 от 11.05.2024г., ТН N? 70 от 11.05.2024г., ТТН N? 70 от 11.05.2024г. (к спецификации N? 4 от 11.05.2024г. на сумму 4 250 000 руб.);

??- УПД N? 69 от 10.05.2024г., ТН N? 69 от 10.05.2024г., ТТН N? 69 от 10.05.2024г. (к спецификации N? 5 от 10.05.2024г. на сумму 3 285 000 руб.);

??- УПД N? 73 от 22.05.2024г., ТН N? 73 от 22.05.2024г., ТТН N? 73 от 22.05.2024г. (к спецификации N? 6 от 21.05.2024г. на сумму 7 850 000 руб.).

В соответствии с п. 1 Спецификаций оплата поставленного товара должна быть произведена на условиях 100% предоплаты.

Обязательства по оплате товара в срок предусмотренный Договором Покупателем выполнены не были.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору поставки семян подсолнечника обеспечено неустойкой в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п.5.5. Договора поставки семян подсолнечника).

По состоянию на 30.10.2024г. в соответствии с условиями Договора поставки семян подсолнечника Ответчик обязан выплатить Истцу:

- основную сумму долга (задолженность за поставленный товар) в размере 23 205 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 8 784 157 руб. 50 коп.

Также 18.03.2024г. между ООО «АГРОТОРГГРУПП» и ООО «Комсомольский убойный пункт» был заключен договор поставки N? 18/03-24 от 18.03.2024г. (далее по тексту - «Договор поставки удобрения»), которое было необходимо Покупателю для посева семян подсолнечника, поставленных ООО «АГРОТОРГГРУПП» в адрес ООО «Комсомольский убойный пункт» по договору поставки N? 01-02/24 от 01.02.2024г.

По договору поставки N? 18/03-24 от 18.03.2024г. и спецификацией N? 1 от 18.03.2024г. к Договору поставки ООО «АГРОТОРГГРУПП» поставило ООО «Комсомольский убойный пункт» удобрения на сумму 4 074 000 руб., НДС 20% в том числе, что подтверждается: УПД N? 1 от 02.05.2024г., ТН N? 1 от 02.05.2024г., TTH N? 1 от 02.05.2024г.

В ходе судебного разбирательства ООО «Комсомольский убойный пункт» в отношении удобрений возражений не заявляло, указывало, что товар им был использован.

Согласно п. 4.4. Договора поставки удобрения оплата товара производится по условиям, указанным в Спецификациях.

В соответствии с п. 1 Спецификации N? 1 от 18.03.2024г. оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 15.10.2024г.

Обязательства по оплате товара в срок предусмотренный Договором Покупателем выполнены не были.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору поставки удобрения обеспечено неустойкой в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п.5.5. Договора поставки удобрения).

По состоянию на 30.10.2024г. в соответствии с условиями Договора поставки удобрения Ответчик обязан выплатить Истцу:

- основную сумму долга (задолженность за поставленный товар) в размере 4 074 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 130 368 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору поставки, Истцом в адрес Ответчика 30.10.2024г. были направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Статьей 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы:

??- УПД N? 63 от 04.03.2024г., ТН N? 63 от 04.03.2024г., TTH N? 63 от 04.03.2024г. (к спецификации N? 1 от 01.02.2024г. на сумму 5 343 250 руб.);

??- УПД N? 64 от 11.03.2024г., ТН N? 64 от 11.03.2024г., ТТН N? 64 от 11.03.2024г. (к спецификации N? 2 от 11.03.2024г. на сумму 3 277 750 руб.);

??- УПД N? 65 от 12.03.2024г., ТН N? 65 от 12.03.2024г., ТТН N? 65 от 12.03.2024г. (к спецификации N? 3 от 12.03.2024г. на сумму 2 214 000 руб.);

??- УПД N? 70 от 11.05.2024г., ТН N? 70 от 11.05.2024г., ТТН N? 70 от 11.05.2024г. (к спецификации N? 4 от 11.05.2024г. на сумму 4 250 000 руб.);

??- УПД N? 69 от 10.05.2024г., ТН N? 69 от 10.05.2024г., ТТН N? 69 от 10.05.2024г. (к спецификации N? 5 от 10.05.2024г. на сумму 3 285 000 руб.);

??- УПД N? 73 от 22.05.2024г., ТН N? 73 от 22.05.2024г., ТТН N? 73 от 22.05.2024г. (к спецификации N? 6 от 21.05.2024г. на сумму 7 850 000 руб.).

- УПД N? 1 от 02.05.2024г.,

- ТН N? 1 от 02.05.2024г.,

- TTH N? 1 от 02.05.2024г.

Кроме того, поставка товара подтверждается книгой продаж ООО «АГРОТОРГГРУПП», представленной в материалы истцом.

По договору поставки №01-02/24 от 01.02.2024г., ООО «АГРОТОРГГРУПП» поставил в адрес Покупателя семена подсолнечника:

- семена подсолнечника «Сузука» в количестве 500 п.е., на сумму 8 375 000,00 руб., из которых впоследствии 180 п.е. было возвращено на сумму 3 015 000,00 руб.

- семена подсолнечника «ЛГ 59580» Cruiser в количестве 307 п.е,, на сумму 5 219 000,00 руб.

- семена подсолнечника «НК Роки» в количестве 200 п.е., на сумму 2 460 000,00 руб.

- семена подсолнечника «ЛГ 5377» в количестве 193 п.е., на сумму 2 316 000,00 руб.

- семена подсолнечника НК «ФОРТИМИ» в количестве 500 п.е., на сумму 7 850 000,00 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований указывает, что весной 2024г. приобретенный в ООО «АГРОТОРГГРУПП» посевной материал был засеян ООО «Комсомольский убойный пункт». Однако результаты всходов посевов подсолнечника были с неудовлетворительными. ООО «Комсомольский убойный пункт» с привлечением независимых специалистов агрономов, а также представителя МУП Управления сельского хозяйства администрации Красноярского района Самарской области, главы сельского поселения Хилково Красноярского района Самарской области, произвело обследование посевов подсолнечника НК «ФОРТИМИ», «ЛГ 59580» Cruiser, «ЛГ 5377» , «Сузука» на общей площади 936 га. В результате обследования на посевах подсолнечника было выявлено многокорзионные растения или дракоши с многократным превышением допустимых значений действующего ГОСТа, что зафиксировано в акте обследования посевов от 13.09.2024г. Всходов не обнаружено, посевной материал не взошел, что зафиксировано в акте осмотра. 04.10.2024г. комиссионным актом обследования полей посевов подсолнечника, после десикации растений, было зафиксировано значительное количество многокорзинчатых растений подсолнечника, а также растений подсолнечника с более поздним вегетативным сроком созревания семян.

Как указано ответчиком, вышеуказанные факты привели к неравномерному созреванию посевов подсолнечника, а также к снижению урожайности.

Согласно заключения, изложенного в акте полевого осмотра №25, проведенного специалистами ООО «АгроЛаб» от 25.09.2024 г. в результате осмотра полей были обнаружены растения различной группы спелости (визуальная оценка). Причинами различных групп спелости полей, занятых подсолнечником гибридом «Сузука» могут быть обусловлены семенным материалом, низкими температурами, засухой, недостатком влаги. Качество семенного материала играет первостепенное значение в получении хорошего урожая.

Письмом исх.№102 от 16.10.2024г. ООО «Комсомольский убойный пункт» направил в адрес ООО «АГРОТОРГГРУПП» предложение о снижение стоимости поставленного товара, ввиду ненадлежащего качества, приложив Акты обследования от 13.09.2024г. для подписания. ООО «АГРОТОРГГРУПП» ответ на письмо не предоставил, акты обследования не подписал, оснований отказа в подписании Актов не изложил.

Таким образом, ответчиком заявлены доводы о поставке некачественных семян, в отношений удобрений возражений не заявлено. В связи с чем, ответчик просит отказать в иске.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что весной 2024г. им были засеяны поля, именно семенами подсолнечника, поставленные Истцом по договору поставки № 01-02/24 от 01.02.2024 г.

В соответствии с п. 1.5., 3.6., 3.8. договора поставки № 01-02/24 от 01.02.2024г. при обнаружении Покупателем несоответствия качества товара условиям договора, Покупатель вправе составить соответствующий акт, произвести отбор проб товара и отправить отобранные образцы для исследования в лабораторных условиях на предмет установления качества товара. Если качество товара не соответствует условиям договора, Покупатель в течение 10 дней с момента отгрузки товара, обязан направить Поставщику претензию по качеству.

Между тем, товар по договору поставки № 01-02/24 от 01.02.2024г. был принят Покупателем без замечаний, что подтверждается приложенными в материалы дела УПД и ТТН.

Согласно п. 6.3 ГОСТ 22391-2015 «Межгосударственный стандарт подсолнечник» при поставке семян подсолнечника возможно определить состояние семян, запах, цвет, влажность, масличную и сорную примеси, зараженность вредителями, кислотное число масла.

Согласно ГОСТ 12038-84 «Межгосударственный стандарт семена сельскохозяйственных культур «методы определения всхожести» определение всхожести семян подсолнечника также возможно в лабораторных условиях, срок установления всхожести семян подсолнечника в лабораторных условиях составляет 5 дней.

Таким образом, качество семян подсолнечника возможно установить в лабораторный условиях, на момент поставки товара, а не только после всхожести семян на полях, по прошествии нескольких месяцев после поставки товара, на что ссылается Ответчик.

В соответствии с п. ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в срок, установленный договором.  В срок, установленный договором поставки № 01-02/24 от 01.02.2024г. (10 дней с момента отгрузки товара) Ответчик требования относительно качества товара Истцу не предъявлял.

Ответчик ссылается на заключение специалистов ООО «Агро Лаб», изложенное в акте осмотра № 25 от 25.09.2024г., в котором причины различных групп спелости полей, занятых подсолнечником гибридом «Сузука» обусловлены семенным материалом, низкими температурами, засухой, недостатком влаги.

Специалисты, которые проводили осмотр полей не утверждают, что спелость посаженных семян зависит только от качества семян, а напротив указывают на совокупность причин в виде низких температур, засухи, недостатка влаги, которые могли привести к различной спелости полей.

Причиной неудовлетворительной всхожести семян могли также послужить как действия либо бездействия самого Ответчика в виде несоблюдения требований к посевной обработке почвы, неиспользование органических удобрений, отсутствие применения средств защиты растений в виде использования гербицидов, и др.

Не установлено соблюдались ли Ответчиком необходимые условия для созревания урожая.

При осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель несёт риск неполучения от неё доходов (ст. 2, ст. 929 ГК РФ).

То, обстоятельство, что Ответчик не получил ожидаемые доходы от своей деятельности, ввиду обстоятельств, за которые Истец не отвечает, не является основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Условиями договора поставки № 01-02/24 от 01.02.2024г. и действующим законодательством РФ не предусмотрено право покупателя отказаться от обязательств по оплате поставленного товара, в случае наступления предпринимательских рисков в виде неполучения доходов от поставленного товара.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со ст. 513-514 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств направления ООО «Комсомольский убойный пункт» в порядке ст. 483 ГК РФ извещения (претензии) ООО «АГРОТОРГГРУПП» о ненадлежащем исполнении договора или отказа от договора в порядке ст. 523 ГК РФ, в материалы дела не представлены,

Довод ответчика о том, что истец поставил ему семян ненадлежащего качества, отклоняются судом, поскольку ответчик при приемке семян о недостатках не заявлял, требований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, не выдвигал, полученные семена использовал по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком поставки некачественных семян.

Учитывая изложенное, материалами дела доказано, что товар ответчику истцом был поставлен, товар был принят ответчиком, об отказе в принятии товара своевременно заявлено не было, соответственно у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Поскольку ответчик не оплатил денежные средства за поставленный товар, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки № 01/02/24 от 01.02.2024 г. основной долг в размере 23 205 000 руб., по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. основной долг в размере 4 074 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика по договору поставки № 01/02/24 от 01.02.2024 г. неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 8 784 157 руб. 50 коп. по состоянию на 30.10.2024 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки, а также по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 130 368 руб. по состоянию на 30.10.2024 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления N 7).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору поставки, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


Относительно требований по встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, у ООО «Комсомольский убойный пункт» имеются встречные требования к ООО «АГРОТОРГГРУПП» (далее - ответчик), возникшие в результате поставки по договору №01-02/24 от 01.02.2024г. семян подсолнечника ненадлежащего качества.

В результате выявления скрытых недостатков в товаре, которые невозможно было обнаружить в процессе обычной приемки товара, ООО «Комсомольский убойный пункт» понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 187 219 руб. 26 коп.

Согласно п. 1.4 договора поставки №01-02/24 от 01.02.2024г., «качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, в том числе ГОСТ 52325-2005, и ТУ, а также подтверждаться паспортом качества».

Товар отгружался в оригинальной упаковке Поставщика (мешки).

Однако как указано во встречном исковом заявлении, в момент приемки товара обнаружить какие-либо скрытые недостатки в семенах подсолнечника не представлялось возможным.

Согласно п.3.1 Договора товар был поставлен автомобильным транспортом, силами и за счет Поставщика на склад Покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость Товара.

Весной 2024г. приобретенный в ООО «АГРОТОРГГРУПП» посевной материал был засеян ООО «Комсомольский убойный пункт».

Учитывая неудовлетворительные всходы посевов подсолнечника, ООО «Комсомольский убойный пункт», уведомил ООО «АГРОТОРГГРУПП» о необходимости обеспечить явку для совместного осмотра полей и принятия совместного решения о качестве поставленного товара.

Руководство ООО «АГРОТОРГГРУПП» от отказалось от явки, в результате чего, ООО «Комсомольский убойный пункт» с привлечением независимых специалистов агрономов, а также представителя МУП Управления сельского хозяйства администрации Красноярского района Самарской области, главы сельского поселения Хилково Красноярского района Самарской области, произвел обследование посевов подсолнечника НК «ФОРТИМИ», «ЛГ 59580» Cruiser, «ЛГ 5377» , «Сузука» на общей площади 936 га.

В результате обследования на посевах подсолнечника было выявлено многокорзионные растения или дракоши с многократным превышением допустимых значений действующего ГОСТа, что зафиксировано в акте обследования посевов от 13.09.2024г.

Всходов не обнаружено, посевной материал не взошел, что зафиксировано в акте осмотра.

04.10.2024г. комиссионным актом обследования полей посевов подсолнечника, после десикации растений, было зафиксировано значительное количество многокорзинчатых растений подсолнечника, а также растений подсолнечника с более поздним вегетативным сроком созревания семян.

Вышеуказанные факты привели к неравномерному созреванию посевов подсолнечника, а также к снижению урожайности.

Согласно заключения, изложенного в акте полевого осмотра №25, проведенного специалистами ООО «АгроЛаб» от 25.09.2024г.. в результате осмотра полей были обнаружены растения различной группы спелости (визуальная оценка). Причинами различных групп спелости полей, занятых подсолнечником гибридом «Сузука» могут быть обусловлены семенным материалом, низкими температурами, засухой, недостатком влаги. Качество семенного материала играет первостепенное значение в получении хорошего урожая.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Письмом исх.№102 от 16.10.2024г. ООО «Комсомольский убойный пункт» направил в адрес ООО «АГРОТОРГГРУПП» предложение о снижение стоимости поставленного товара, ввиду ненадлежащего качества, приложив Акты обследования от 13.09.2024г. для подписания. ООО «АГРОТОРГГРУПП» ответ на письмо не предоставил, акты обследования не подписал, оснований отказа в подписании Актов не изложил.

По мнению ООО «Комсомольский убойный пункт», снижение урожайности и неравномерное созревание посевов подсолнечника напрямую связаны с поставкой семян ненадлежащего качества.

ООО «Комсомольский убойный пункт» произвело расчет не полученных доходов (упущенной выгоды):

Наименование затрат ООО «КУП»

Сумма, руб.

Выручка ООО «Комсомольский убойный пункт»

Выручка по району, при средней урожайности 15ц.га.

Горюче смазочные материалы для сельхозтехники для выполнения работ по подготовке почвы, посеву, уборке урожая.

2 443 076,75


Заработная плата работников общества, непосредственно задействованных в процессе выращивания подсолнечника, налоги

1 122 316,94


Гербициды, необходимые для уничтожения вредных растений и подготовки почвы к посевам подсолнечника

9 115 506,58


Семена подсолнечника

17 287 500,00


Амортизация

2 625 074,47


Операционные

612 106,61


Запасные части для

сельскохозяйственной

техники

2 813 442,51


Итого, затраты

36 019 023.85


Засеянная площадь


1 939га.


Урожайность


6,87ц.га.

15ц.га.

Собрано урожая, тонн


1 332,09

2 908,5

Цена, руб. без НДС за 1 кг.


38,18

38.18

Выручка, руб.


50 859 310,74

111 046 530,00

Прибыль


50 859 310,74 -36 019 023.85 (затраты) =14 840 286,89

111 046 530,00 -36 019 023.85 (затраты) =75 027 506.15

Упущенная выгода

75 027 506.15 (прибыль по району) -1 (полученная прибыль ООО «КУП»)

4 840 286,89 = 60 187 219,26

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) лицо, заявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Доказательствами, свидетельствующими о принятых мерах для получения урожая сельхозкультур являются затраты ООО «Комсомольский убойный пункт» на проведение работ по посеву и выращиванию подсолнечника. В частности, прямые затраты общества составили:

Наименование затрат

Сумма, руб.

Горюче смазочные материалы для сельхозтехники для выполнения работ по подготовке почвы, посеву, уборке урожая.

2 443 076,75

Заработная плата работников общества, непосредственно задействованных в процессе выращивания подсолнечника, налоги.

1 122 316,94

Гербициды, необходимые для уничтожения вредных растений и подготовки почвы к посевам подсолнечника

9 115 506,58

Семена подсолнечника

17 287 500,00

Амортизация

2 625 074,47

Операционные

612 106,61

Запасные части для сельскохозяйственной техники

2 813 442,51

ИТОГО, затраты

36 019 023,85

Таким образом, допущенное нарушение обязательства, выразившееся в поставке семян подсолнечника ненадлежащего качества, явилось единственным препятствием, не позволившим ООО «Комсомольский убойный пункт» получить запланированную прибыль после уборки урожая (упущенная выгода), поскольку все остальные необходимые меры и приготовления для ее получения ООО «Комсомольский убойный пункт» были сделаны.

С целью возмещения убытков в адрес Ответчика была направлена претензия №9 от 29.01.2025., однако претензия Ответчиком оставлена без ответа, требования указанные в претензии не исполнены до настоящего времени.

Ответчик полагает, что поставка ООО «АГРОТОРГГРУПП» по договору №01-02/24 от 01.02.2024г. семян подсолнечника ненадлежащего качества, привела к убыткам ООО «Комсомольский убойный пункт» в виде недополученных доходов (упущенной выгоды).

Возражая против встречных исковых требований  ООО «АГРОТОРГГРУПП» указывает, что ответчик был обязано проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам в лабораторных условиях, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него. Тем самым, согласно техническим регламентам проверка качества семян производится при поступлении, путём отбора проб и направления их на анализ.

Во встречном иске ООО «Комсомольский убойный пункт» указывает, что для выращивания  подсолнечника, им были понесены затраты в сумме 36 019 023,85 руб. на приобретение ГСМ для сельхозтехники, оплату заработной платы работникам, приобретения гербицидов и тд. Вместе с тем, согласно сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культуры за 2024г. Ответчик посеял помимо семян подсолнечника: пшеницу, зернобобовые культуры, горох, ячмень яровой, общей площадью 3 941 га.

Для посева вышеуказанных культур, Ответчик также должен был понести расходы на приобретение ГСМ для сельхозтехники, оплату заработной платы работникам, приобретения гербицидов и тд.  и затраты на которые ссылается Ответчик, могли быть следствием посева и указанных сельскохозяйственных культур общей площадью 3 941 га., а не только семян подсолнечника общей площадью 1 939 га.

ООО «АГРОТОРГГРУПП» предполагает, что причиной недостаточного урожая могли послужить плохие погодные условия в сезон созревания сельскохозяйственных культур в 2024 г.

Изучив материалы дела, судом установлено, что истцом по встречным исковым требованиям, не доказана упущенная выгода (убытки).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе по договору поставки № 01/02/24 от 01.02.2024 г., по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. и приложенные УПД, ТТН (из которых следует, что предметом договора являлись семена подсолнечника), суд первой инстанций установили, что ООО  «Комсомольский убойный пункт» принял поставленный ООО «АГРОТОРГГРУПП»  товар без возражений; требований о необходимости замены полученного товара ООО «АГРОТОРГГРУПП»  не направлял; претензию относительно качества товара направил спустя длительный срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 200 000 руб.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» (ИНН <***>) 36 193 525 руб. 50 коп, в том числе:

- по договору поставки № 01/02/24 от 01.02.2024 г. основной долг в размере 23 205 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 8 784 157 руб. 50 коп. по состоянию на 30.10.2024 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки;

- по договору поставки №18/03-24 от 18.03.2024 г. основной долг в размере 4 074 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 130 368 руб. по состоянию на 30.10.2024 г., неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 31.10.2024 г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГГРУПП» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 386 935 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева