Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А43-37033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37033/2021


Нижний Новгород 08 февраля 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 20.01.2022

Дата изготовления мотивированного решения 08.02.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-459) Мясниковой Екатерины Николаевны,


без вызова сторон,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 50,


и установил:


акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – ООО «Ситиматик-Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении № 50 (далее - Комиссия).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению заявителя, обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории, прилегающей к данной площадке, какими-либо нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена. Указанный адрес отсутствует в территориальной схеме, следовательно осуществлять вывоз отходов по данному адресу общество не обязано. Из представленных административным органом фотоматериалов видно, что контейнерная площадка в месте расположения бункера - накопителя, на который ссылается административный орган в обжалуемом постановлении, не организована.

Заявитель утверждает, что ТКО и КГО складируется на территории, расположенной за пределами контейнерной площадки, не разделимым способом, что делает невозможным вывоз мусора III, IV класса.

12.01.2022 Обществом направлено дополнение к жалобе, согласно которому Общество поясняет, что оно, как региональный оператор, не должно производить уборку веток деревье. Подробно позиция общества изложена в заявлении и в дополнении.

Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

В установленный судом срок административный орган представил письменный отзыв, а также материалы административного дела. Согласно представленному отзыву, административный орган с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

24.01.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из документов видно, что в ходе мониторинга (систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов на территории города Городца) должностными лицами отдела муниципального контроля администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области обнаружено, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» являясь региональным оператором, осуществляя деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности 2 на территории Городецкого муниципального района, на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) 15 октября 2021 г. в 10 ч .20 мин, 16 октября 2021 г. 17 ч. 37 мин., 17 октября 2021 г. в 11 ч. 32 мин., 18.10.2021 в 11ч.48 мин., 19.10.2021 в 09 ч. 10 мин., по адресу: <...> в районе д.1 не приняло действенных мер по вывозу ТКО и КГО на территории муниципального образования города Городец: более трех суток не произведен вывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки.

В результате длительного непринятия мер по вывозу твердых коммунальных отходов из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки КГМ и ТКО складывался жителями около контейнерной площадки (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и пр.), что является нарушением требований ст. 184., ст. 185, ст. 186, ст. 192, ст. 197, ст. 198 разд. IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца №80 от 21.10.2014.

Выявленное нарушение зафиксировано в актах систематического наблюдения чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и от 19.10.2021 и приложенных к ним фотоматериалах.

По данному факту, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), 20.10.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим уведомлением от 19.10.2021 №21-01-06, составлен протокол об административном правонарушении №21-01-06.

09.11.2021 должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (определение от 27.10.2021), при участии представителя Общества по доверенности от 16.09.2021 ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №50, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер.

Закон №144-З регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В статье 2 части 15 Закона №144-З определено, что мусор - отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор.

Из положений статья 9 части 14 Закона №144-З следует, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) к твердым коммунальным отходам, в том числе отнесены:

Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код по ФККО 7 31 200 00 00 0):

- мусор и смет уличный,

- мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства,

- отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев,

- отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог.

Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками (код по ФККО 7 3 1 200 00 00 0):

- растительные отходы при уходе за газонами, цветниками,

- растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками,

В соответствии с пунктом 3 Правил определения нормативов определения ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, в целях определения нормативов накопления ТКО в составе отходов учитываются также отходы образующиеся при уборке придомовой территории.

Согласно требованиям названного закона требованиями обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет исключительно региональный оператор по обращению с ТКО, определенный в установленном порядке на территории определенной зоны.

В соответствии с Правилами №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с требованиями Закона №89-ФЗ услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, связанные с транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ оказываются исключительно региональным оператором. Региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отводов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накоплений твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (пункт 13 Правил №1156).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 №843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" Городецкий муниципальный район входит в зону деятельности регионального оператора №4, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен обществу.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> в районе д.1, включена в Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального района, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) от 24.01.2018 (пункт №71).

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 №488 утвержден реестр накопления ТКО на территории Городецкого муниципального района, в соответствии с пунктом 90 Приложения к указанному постановлению утверждена контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, со следующими техническими характеристиками: покрытие - металл, площадь - 7 м2, контейнеры: 2 шт. - для общего сбора ТКО - 1,1 м3 и 1 шт. - для сбора КГО - 8 м3.

Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за вывоз твердых коммунальных отходов из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по адресу: <...> в районе д.1. В результате длительного непринятия мер по невывозу коммунальных отходов из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки КГМ и ТКО складывался жителями около контейнерной площадки (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и пр.), что является нарушением требований ст. 184, ст. 185, ст. 186, ст. 192, ст. 197, ст.198 разд. IX Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Городца утвержденных решением Думы г. Городца №80 от 21.10.2014.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы заявителя.

В нарушение указанных выше правоположений, общество не предприняло своевременных мер по вывозу ТКО и КГО по указанному адресу.

Названные обстоятельства подтверждены актами систематического наблюдения чистоты и порядка, указывающих на наличие административного правонарушения, от 15.10.2021, от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 18.10.2021 и от 19.10.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 №21-01-06 из которые следует, что на указанной площадке не произведен вывоз крупногабаритного мусора, а именно: бункер-накопитель переполнен, мешки, ветки деревьев, в связи с невывозом КГО имеется переполнение бункера-накопителя и складирование мусора на контейнерной площадке и территории, прилегающей к ней.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО и КГМ, то есть лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу мусора по указанному адресу.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременному вывозу ТКО, КГМ) в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения в его совершении.

В рассматриваемом случае Обществу, как региональному оператору по вывозу ТБО, вменяется в вину нарушение требований Правил №88, являющихся нормативным правовым актом Городецкого муниципального образования, выразившихся в нарушении периодичности вывоза мусора из мест (площадки) для сбора твердых коммунальных отходов в летнее время более 3-х суток, образующих объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 50 000 руб.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Мясникова