Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А55-33956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9394/2024

Дело № А55-33956/2023
г. Казань
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2024,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу № А55-33956/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, договорной пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 160 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2023 № ЦПБ-01/23, 131 523,29 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 17.10.2023, сумму законной неустойки за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 131 523,29 руб. за период с 09.02.2023 по 17.10.2023, а также 109 800 руб. договорные пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) был заключен договор от 01.02.2023 № ЦПБ-01/23 аренды нежилого помещения (склада) площадью 3000 кв.м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе 20 км, корпус 75А (далее  договор от 01.02.2023 № ЦПБ-01/23). Аренда нежилого помещения предполагалась с 01.04.2023. По просьбе арендодателя в феврале 2023 года арендатор оплатил вперед арендную плату за первые два месяца аренды (за апрель и май 2023 года) (платежные поручения от 08.02.2023 № 1542 и № 1545) на общую сумму 2 160 000 руб. В установленный срок - 01.04.2023 помещение  в аренду арендодателю в пользование передано не было, арендатор указанным в договоре помещением не пользовался. С 01.06.2023 договор по инициативе арендодателя был расторгнут.

Поскольку денежные средства перечислены, а как полагает истец, предметом аренды он не пользовался, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 2 160 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 17.10.2023 в размере 131 523,29 руб., неустойки за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 09.02.2023 по 17.10.2023 в размере 131 523,29 руб., договорные пени в размере 109 800 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606, пунктами 1, 3 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во  временное  владение  и  пользование  или  во  временное  пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу приведенных норм права подписанием сторонами передаточного акта подтверждается фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие двух условий в совокупности: 1) отсутствие правового основания для обогащения; 2) увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя явилось результатом соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

Применительно к настоящему делу указанное понимание статьи 1102 ГК РФ означает, что существенными для рассматриваемого дела обстоятельствами являются: заключенность подписанных сторонами договоров аренды и наличие пользования истцом имуществом, полученным от ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно акту приема-передачи, составленному в соответствии с пунктами 1.4 и  2.1  договора от 01.02.2023 № ЦПБ-01/23, содержащим подпись истца,  арендодатель передал, а арендатор принял предмет аренды нежилые производственные помещения (с кадастровым номером 63:01:0257001:1436), расположенные  по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 20 км, корпус 75А. Из указанного акта следует, что помещения передаются  арендатору для размещения производства в состоянии пригодном к его нормальной эксплуатации, отвечают санитарным и техническим  требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. С момента  подписания акта стороны претензий к переданным помещениям не имеют.

Также суды установили, что доказательством использования помещения являются письма от арендатора (истца) к арендодателю (ответчик) о предоставлении пропусков для физических лиц для доступа в арендуемое помещение.

В связи с этим, поскольку помещение было передано истцу по акту приема-передачи, и данный последним не оспорен, о его фальсификации не заявлено в суде первой инстанции, довод истца о не передаче ему помещения, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Поскольку доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выявленных его представителем при ознакомлении с материалами дела нарушениях пункта 12.6 Инструкции по дело производству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», согласно которым судебное дело, передаваемое лицу, обратившемуся в суд для ознакомления, должно быть оформлено в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (листы дела должны быть прошиты, пронумерованы, составлена опись документов дела), подлежат отклонению, поскольку не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не повлияли на правильность разрешения судом настоящего спора и не привели к принятию неверного судебного акта; материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны Общества жалобы в Арбитражный суд Самарской области о несоблюдении инструкции по делопроизводству, ненадлежащем оформлении дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие выводы не могут быть приняты во внимание.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А55-33956/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин