Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А64-10022/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10022/2018
25 апреля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН 3 <***>)

к ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Новакомстрой», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176945, 56 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2018 № 7;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 176438,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507,56 руб., расходов по оплате услуг представителей в сумме 30000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Роскомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно представленному в материалы дела листу записи ЕГРЮЛ от 13.12.2018 ООО «Роскомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменило наименование на ООО «Новакомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб. (заявление вх. от 21.12.2018).

В судебное заседание 23.04.2019 представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком направлено ходатайство (вх. от 22.04.2019) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против исковых требований ответчик возражает. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия представителей указанных лиц.

Представитель истца в устном порядке заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 176438,00 руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме 30000,00 руб., о чем указано в протоколе судебного заседания от 23.04.2019. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новакомстрой» (до переименования – ООО «Роскомстрой») (покупатель) и ООО «Поливест-НН» (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2017 № ПВ-12/2017, согласно условиям п. 1.1. которого ООО «Поливест-НН» обязалось поставить, а ООО «Роскомстрой» принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций (приложение № 1) к нему.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора наименование, количество, цена за единицу продукции, порядок и сроки поставки продукции стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

20.08.2018 сторонами заключена спецификация №26 к договору от 01.12.2017 №ПВ-12/2017 (приложение № 1 к договору), согласно которой ООО «Поливест-НН» обязалось изготовить и поставить в адрес ООО «Роскомстрой» следующие изделия: затвор шиберный Ду1400-535, материал - стеклопластик полиэфирный и полипропилен РР-Н; затвор шиберный Ду 1400-555, материал - стеклопластик полиэфирный и полипропилен РР-Н; затвор шиберный ДУ1245, материал - стеклопластик полиэфирный и полипропилен РР-Н. В соответствии с п. 5 Спецификации от 20.08.2018 №26 срок отгрузки изделий - до 05.11.2018.

В целях выполнения работ, указанных в спецификации №26 к договору от 01.12.2017 №ПВ-12/2017, ООО «Роскомстрой» 31.07.2018, 01.08.2018, 16.08.2018 посредством электронной почты в адрес ООО «Гранит-М» направлены заявка, запросы на приобретение продукции: лист РР-Н 3000х1500x40 – 3 шт., лист РР-Н 3000x1500x37 – 3 шт., листы РР-Н: 3000x1500x20 - 21 шт., 3000x1500x10 - 1 шт. с просьбой сообщить об их наличии/сроке изготовления (размерах стандартные или под заказ возможные) и стоимости.

Посредством электронной почты от ООО «Гранит-М» получен ответ, согласно которому товар есть в наличии, стоимость: 3000x1500x20 - 21шт./ 16560,00 руб. 1шт., 3000x1500x10 -1 шт./ 8280,00 руб. 1шт.

После достижения взаимного согласия путем обмена электронными сообщениями ООО «Гранит-М» выставлены ООО «Поливест-НН» счета на оплату от 01.08.2018 № 2149 на сумму 54648,00 руб., от 13.08.2018 № 2268 на сумму 109296,00 руб., от 20.08.2018 № 2371 на сумму 12494,00 руб.

Указанные счета оплачены ООО «Поливест-НН» на условиях 100% предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 №602, от 13.08.2018 №645, от 21.08.2018 №672 всего на общую сумму 176438,00 руб.

24.08.2018 по согласованному адресу отгрузки ООО «Поливест-НН» произвело выборку товара в месте нахождения поставщика: лист ПП пресс (40x1500x3000) - 1 шт., 165,6 кг по товарной накладной от 24.08.2018 №2664 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2657 на сумму 54648,00 руб.; лист ПП пресс (40x1500x3000) - 2 шт., 331,2 кг по товарной накладной от 24.08.2018 №2665 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2658 на сумму 109296,00 руб.; лист ПП экструз. (10x1500x3000, натуральный) - 1 шт., 41,4 кг, пруток св. ПП D (натуральный) 10,00 кг, согласно товарной накладной от 24.08.2018 №2666 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2659 на сумму 12494,00 руб. Документы на указанную продукцию при отгрузке ООО «Гранит-М» не переданы ООО «Поливест-НН».

ООО «Поливест-НН» произведен входной контроль качества продукции: лист ПП пресс (40х1500х3000) натур. – 165,6 кг, лист ПП пресс (40х1500х3000) натур. – 331,2 кг, лист ПП экструзионный (10х1500х3000, натур.) – 41,4 кг, пруток св. ПП натур. – 10 кг, по результатам которого составлен акт от 27.08.2018 №13/18 выявления несоответствия качества, согласно которому в отношении поставленной продукции выявлены следующие недостатки: на маркировке материалов отсутствует информация о химическом составе полипропилена фото 1,2,3, в заявке покупателем указан материал - РРН; отсутствуют сертификаты качества; на одной упаковке сварочной проволоки отсутствует маркировка.

В электронном письме от 27.08.2018 ООО «Поливест-НН» просило предоставить ООО «Гранит-М» паспорта и сертификат на продукцию.

ООО «Гранит-М» в электронном виде представлены свидетельство от 28.08.2012 №RU.68.01.03.019.Е.000044.08.12 о государственной регистрации на листы пластмассовые из полипропилена, полиэтилена, фторопласта, изготовленные в соответствии с ТУ 2246-001-50080694-2001 «Листы пластмассовые. Техниченские условия»; свидетельство о государственной регистрации от 03.12.2013 №RU.68.01.01.019.Е.000028.12.13 на листы пластмассовые экструзионные, изготовленные в соответствии с ТУ 2246-015-50080694-2008 «Листы пластмассовые экструзионные. Технические условия», ТР-02/2246-015 «Технологический регламент изготовления листов пластмассовых экструзионных»; паспорт на лист РРН: 10х1500х3000 с датой изготовления 06.08.2018; паспорт на лист ПП 40 мм, марка исходного сырья РР-Н-3008: 40х1500х3000 с датой изготовления 15.08.2018; паспорт на лист ПП 40 мм, марка исходного сырья РР-Н-3008:40х1500х3000 с датой изготовления 12.08.2018.

30.08.2018 ООО «Поливест-НН» составлен акт выявления несоответствия качества №14/18 листа ПП экструзионного (10х1500х3000, натур.) – 41,4 кг, согласно которому указанный материал не соответствует заданным физико-механическим свойствам, результаты исследований показали, что несоответствие нормам ТУ 2246-015-50080694-2008 как лист РР-Н.

Согласно протоколу испытаний от 29.08.2018 №53 указанный пластмассовый экструзионный лист не соответствует показателям текучести при растяжении: при норме РР-Н - 30-38 МПа, РР-R – 22-26МПа результат испытаний 21 МПа, и относительному удлинению при пределе текучести: при норме РР-Н - >11%, РР-R – >15% результат испытаний 5,3%.

По причине того, что ООО «Поливест-НН» материал соответствующий установленным свойствам не приобретен, ООО «Роскомстрой» по договору от 13.01.2015 №13.01/2015 приобретены листы РР-Н у ООО «Симона РУС», о чем представлены копии договора от 13.01.2015 №13.01/2015, счета на оплату от 30.08.2018 №1496, счета-фактуры от 19.09.2018 №2068, платежных поручений от 03.12.2018 №3153, от 03.12.2018 №3154, от 31.08.2018 №2227, в доказательство реализации материалов ООО «Поливест-НН» представлена копия счета-фактуры от 21.09.2018 №577.

О выявленных недостатках отгруженного материала ООО «Поливест-НН» посредством электронной почты 31.08.2018 известило ООО «Гранит-М», сообщив о направлении в его адрес акта от 27.08.2018 №13/18 выявления несоответствия качества и письма на возврат продукции с просьбой предоставить ответ.

Поскольку от ООО «Гранит-М» ответ на указанное письмо не последовал, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Поливест-НН» направило в адрес ООО «Гранит-М» претензию от 09.10.2018 №35 с требованием возврата стоимости продукции в сумме 176438,00 руб. Факт направления претензии подтверждают копии почтовой квитанции от 12.10.2018, описи вложения от 12.10.2018. В ответ на претензию ООО «Гранит-М» сообщило о том, что преданный товар соответствует договоренностям сторон, по причине чего в возврате денежных средств отказано (письмо т. 1 л.д. 89).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч. 3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу положений ч. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, закрепляющим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене материалов и подписание этих документов сторонами дает основание считать фактически сложившиеся правоотношения сторон разовыми сделками поставки, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли – продажи,

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 470 товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Факт согласования предмета поставки, а именно листов из полипропилена пресс., пруток РР-Н сторонами не оспаривается и подтверждается электронной перепиской, а также представленными поставщиком паспортами на листы пластмассовые экструзионные РРН (л.д. 151-152 т. 1).

Оплата товара произведена на условиях 100% предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 №602, от 13.08.2018 №645, от 21.08.2018 №672 всего на общую сумму 176438,00 руб.

В силу ч. 1. ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Отгрузка товара произведена в месте нахождения поставщика по адресу: 140080, Московская область, г. Лыткарино, мкр. Детский городок ЗИЛ, стр. 59, а/я 1035: лист ПП пресс (40x1500x3000) - 1 шт., 165,6 кг по товарной накладной от 24.08.2018 №2664 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2657 на сумму 54648,00 руб.; лист ПП пресс (40x1500x3000) - 2 шт., 331,2 кг по товарной накладной от 24.08.2018 №2665 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2658 на сумму 109296,00 руб.; лист ПП экструз. (10x1500x3000, натуральный) - 1 шт., 41,4 кг, пруток св. ПП D (натуральный) 10,00 кг, согласно товарной накладной от 24.08.2018 №2666 и счету-фактуре от 24.08.2018 №2659 на сумму 12494,00 руб. Документы на указанную продукцию при отгрузке ООО «Гранит-М» не переданы ООО «Поливест-НН».

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 515 ГК РФ). При этом осмотр товара не лишает покупателя права на предъявление претензий к качеству товара. То есть данный осмотр не заменяет надлежащим образом оформленной приемки, которая может осуществляться в месте нахождения покупателя по установленным правилам.

Факт принятия мер по надлежащему уведомлению ответчика о необходимости составления двухстороннего акта приемки товара по качеству подтверждается письмами, направленными покупателем в адрес поставщика посредством электронной почты 27.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018, уведомление поставщика о необходимости явки 23.11.2018 для составления акта о недостатках товара от 13.11.2018 №714 направлено ООО «Поливест-НН» в ООО «Гранит-М» по юридическому адресу, о чем свидетельствует кассовый чек Почты России от 14.11.2018 о направлении ценного письма с описью вложений (л.д. 93 т. 1). Согласно сведениям сайта Почты России в сети интернет почтовое отправление с РПО №60302829044879 получено ООО «Гранит» 21.11.2018, однако доказательств принятия мер со стороны поставщика к участию в проверке качества товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ч. 1 ст. 518 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В силу ч.2,ч.3 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 2 статьи 476 ГК РФ и распространяется на случаи, когда на поставляемый товар предоставлена гарантия качества. В этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если им не будет доказано, что они возникли после передачи товара покупателю и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 476 ГК РФ при выявлении недостатков товара в течение предоставленного продавцом на него гарантийного срока, за эти недостатки всегда отвечает именно продавец, и он не будет нести ответственность за них только, если докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и вследствие действий и событий, приведенных в указанной норме.

Следовательно, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на поставщика, в других случаях бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

Согласно представленным паспортам на листы пластмассовые экструзионные ТУ 2246-015-50080694-2008 (л.д. 151-152 т. 1) гарантийный срок 12 месяцев со дня изготовления 06.08.2018, 12.08.2018, 15.08.2018.

Согласно действующим стандартам (ГОСТР 32415-2013, ГОСТР 27078-2014, ГОСТ Р 54792-2011) материалы термопласты, из которых изготавливаются свариваемые трубы, узлы трубопроводов и листы подразделяются: полиэтилен высокой плотности PE-HD (ПЭВП), полипропилен гомополимер PP-H (ПП-Г или ПП, тип 1), полипропилен блоксополимер PP-B (ПП-Б или ПП, тип 2), полипропилен рандомсополимер PP-R (ПП-Р или ПП, тип 3),

Следовательно, полипропилен гомополимер (РР-Н) является материалом с соответствующими требованиями, предъявляемыми к свойствам и качеству продукции согласно ТУ 2246-015-50080694-2008 (л.д. 147-178 т. 1).

ООО «Поливест-НН» произведен входной контроль качества продукции: лист ПП пресс (40х1500х3000) натур. – 165,6 кг, лист ПП пресс (40х1500х3000) натур. – 331,2 кг, лист ПП экструзионный (10х1500х3000, натур.) – 41,4 кг, пруток св. ПП натур. – 10 кг, по результатам которого составлен акт от 27.08.2018 №13/18 выявления несоответствия качества, согласно которому в отношении поставленной продукции выявлены следующие недостатки: на маркировке материалов отсутствует информация о химическом составе полипропилена фото 1,2,3, в заявке покупателем указан материал - РРН; отсутствуют сертификаты качества; на одной упаковке сварочной проволоки отсутствует маркировка.

30.08.2018 ООО «Поливест-НН» составлен акт выявления несоответствия качества №14/18 листа ПП экструзионного (10х1500х3000, натур.) – 41,4 кг, согласно которому указанный материал не соответствует заданным физико-механическим свойствам, результаты исследований показали, что несоответствие нормам ТУ 2246-015-50080694-2008 как лист РР-Н.

Согласно протоколу испытаний от 29.08.2018 №53 указанный пластмассовый экструзионный лист не соответствует показателям текучести при растяжении: при норме РР-Н - 30-38 МПа, РР-R – 22-26МПа результат испытаний 21 МПа, и относительному удлинению при пределе текучести: при норме РР-Н - >11%, РР-R – >15% результат испытаний 5,3%, что свидетельствует о том, что поставленный товар при его применении не выдержит нагрузок и температуры эксплуатации.

Вопреки предложениям суда (определения от 12.12.2018, 19.02.2019, 21.03.2019) ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы по делу от сторон не поступало.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поставка товара, не соответствующего характеристикам, предъявляемым к качеству продаваемого товара (ст. 469 ГК РФ), и без документов, подтверждающих его качество, является существенным нарушением условий поставки о качестве товара, и позволяет покупателю в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб., ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50000,00 руб.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, заявление ответчика о взыскании судебных расходов необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая, что требования истца по настоящему делу удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов истцом заявлено обоснованно.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2018 между ООО «Пливест-НН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №ПВ-06/2018 (далее – договор оказания юридических услуг), согласно условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по: сбору документов, подготовке и отправке претензии ООО «Поливест-НН» в адрес ООО «Граннт-М»; сбору документов, подготовке и подаче искового заявления ООО «Поливест-НН» к ООО «Гранит-М» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 176438,00 руб., оплаченной государственной пошлины и стоимости услуг представителя; подготовке и подаче необходимых процессуальных документов, дополнений к ранее поданному исковому заявлению, правовых позиций, заявлений и ходатайств по делу, в том числе об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, возражений на отзыв ответчика и представляемые последним доказательства, а также иных документов, необходимых для оказания в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции квалифицированной юридической помощи.

Стороны договорились, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 30000,00 руб. (п. 5.1. договора оказания юридических услуг).

В соответствии с п. 5.2. договора оказания юридических услуг (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2019 №1) 15000,00 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты опубликования арбитражным судом определения о принятии искового заявления, оставшиеся 15000,00 руб. оплачиваются заказчиком до 19.04.2019.

Стоимость оказанных услуг в размере 30000,00 руб. оплачена исполнителю, что подтверждают платежные поручения от 26.12.2018 №1100, от 18.04.2019 №313.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание гонорарную практику по месту фактического оказания истцу юридических услуг и нахождения суда, рассматривающего дело – в Тамбовской области (решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 06.11.2018).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления — от 5000,00 руб.; стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 10000,00 руб. за день занятости; стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.; стоимость составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 руб..

Арбитражным судом установлено, что в процессе рассмотрения дела №А64-10022/2018 доверенное лицо истца – ФИО2 осуществляла представительство интересов по доверенности от 05.10.2018 № 7 в Арбитражном суде Тамбовской области 19.02.2019, 21.03.2019, 23.04.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.02.2019, 21.03.2019, 23.04.2019.

Во исполнение договора оказания юридических услуг ФИО2 при рассмотрении дела подготовлены: исковое заявление (т. 1 л.д. 4 – 11), сопроводительное письмо от 09.01.2019 №5 (т. 1 л.д. 120), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 127 - 128), возражения на отзыв (т. 1 л.д. 132 – 140), дополнительные пояснения от 13.02.2019 №102 (т. 2 л.д. 1 – 12), ходатайство от 20.02.2019 №118 (т. 2 л.д. 47).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявлений о чрезмерности расходов и доказательств неразумности издержек в материалы дела не поступало.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, сложность судебных заседаний, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию суммы судебных расходов не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов истцом на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, заявление ответчика о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50000,00 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 176438,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6293,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

ООО «Поливест-НН», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 15,00 руб., выдать справку.

В удовлетворении требования ООО «Гранит-М», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова