Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А12-8633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8633/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственному инспектору Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2019.

от Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1 по доверенности №52 от 30.12.2019, после перерыва не явился, извещен.

от государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – ФИО1 личность удостоверена, после перерыва не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+» (далее – общество, заявитель, ООО «Волга-Дон-Сервис+») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Волжское управление) от 25.03.2020 № 0732000 09 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изменить, в части размера санкций, назначив штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель административного органа полагает заявление не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив заявление, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных административных материалов следует, что 31.10.2019 в 18 час. 00 мин. Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 30.10.2019 № 30-04/2623 проведена проверка теплохода «ГТ-371» (далее - т/х «ГТ-371», судно) идентификационный номер Д-06-1125.

В ходе проверки выявлено, что атлас Единой глубоководной системы Европейской части РФ том 7 издания 2016 г. не откорректирован в соответствии с «Извещением судоводителям по Единой глубоководной системе Европейской части Российской Федерации» выпуск № 2 от 09.10.2019.

Данное судно эксплуатировалось без спасательного средства (спасательный плот) предусмотренного нормами, органа классификации судов. Также на т/х «ГТ-371» отсутствовало навигационное снабжение (два чёрных сигнальных шара), приказ капитана судна о месте для курения, запись в судовом журнале данного судна о месте и дате пломбировки бортовой арматуры систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых и сточно-фановых вод, и не проводилось техническое обслуживание судовых технических средств в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта.

Согласно п. 110 технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее – Технический регламент) судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Исходя из положений п. 114 Технического регламента на судах должны быть предусмотрены коллективные спасательные средства в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Пунктом 327 Технического регламента предусмотрено, что запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

Из п. 117 Технического регламента следует, что в целях обеспечения безопасности судоходства суда должны быть укомплектованы навигационным оборудованием и снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Для поддержания на судне противопожарного режима места для курения на судне устанавливаются приказом капитана судна (пп. «г» п. 222 Технического регламента).

В п. 352 Технического регламента указано, что бортовая арматура систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых вод, а также сточно-фановых вод без их очистки, должна быть опломбирована. Места и даты пломбирования должны быть указаны в вахтенном журнале.

В соответствии с п. 375 Технического регламента в период между ремонтом должно производиться техническое обслуживание судовых технических средств в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным п. 272 Техническогорегламента.

В силу пп. «а» п. 5 технического регламента т/х «Горизонт-2» относится к объектам регулирования технического регламента.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

Административный орган ссылается на то, что ООО «Волга-Дон-Сервис+» являясь судовладельцем (эксплуатантом) т/х «ГТ-371» в обязанности, которого в силу п. 6 Технического регламента входит соблюдение требований технического регламента не обеспечило данное судно судовым навигационным снабжением непрерывно обеспечивающим судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации, что выражается в отсутствии 31.10.2019 на судне Атласа Единой глубоководной системы Европейской части РФ том 7 издания 2016 г. откорректированного в соответствии с «Извещением судоводителям по Единой глубоководной системе Европейской части РФ» выпуск № 2 от 09.10.2019, коллективным спасательным средством (спасательный плот) в соответствии с нормами, установленными органом классификации судов, и допустило эксплуатацию данного судна без спасательного средства.

Кроме того, не обеспечило укомплектование теплохода «ГТ-371» судовым навигационным снабжением (два чёрных сигнальных шара), наличие приказа капитана судна о месте для курения, записи в судовом журнале данного судна о месте и дате пломбировки бортовой арматуры систем, при помощи которых возможна откачка за борт судна подсланевых и сточно-фановых вод, а также не обеспечило проведение технического обслуживания судовых технических средств в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, что является нарушением п. п. 110, 114, 327, 117, «г» п. 222, п. 352, п. 375 Технического регламента, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2020 по факту установления наличий в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Волжского управления, в присутствие представителя общества, в отношении ООО «Волга-Дон-Сервис+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

25.03.2020 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отношении ООО «Волга-Дон-Сервис+» вынесено постановление № 0732000 09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного штрафа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 КоАП РФ посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» не оспариваются заявителем и свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Допущенные обществом нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества и, следовательно, ООО «Волга-Дон-Сервис+» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от последнего в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Наличие в действиях общества события правонарушения, выразившегося в нарушений требований технического регламента подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении.Представленные административным органом доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действия (бездействия) лица, выражаются в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов, а также требований, связанных с безопасности объектов внутреннего водного транспорта, соответственно, для владельцев водного транспорта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отмечает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств того, что со стороны административного органа, допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, протокол составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Между тем проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд первой инстанции считает, что у административного органа отсутствовали основания для назначения обществу штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В тексте оспариваемого постановления не указано на наличие отягчающих обстоятельств. При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в размере 200 000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающая административную ответственность, нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Размер административного штрафа в размере 100 000 руб., признается судом первой обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размере административного наказания, в связи с чем снижает размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до минимального размера 100 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2020 № 0732000 09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Сервис+» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник