Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А33-30175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года


Дело № А33-30175/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023 № 36, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (далее – истец; ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – ответчик; ООО «РН-ВАНКОР») о взыскании неустойки за исполнение в срок обязательств по оплате поставленных товаров, по договору от 22.08.2018 № В060318/1999Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) в размере 1 279 322 руб. 03 коп. за период 16.11.2019- 20.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 27.12.2022.

В предварительном судебном заседании 08.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца 14.09.2023 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-ВАНКОР» (покупатель) и ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 №В060318/1999Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1 договора одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку зданий различного назначения (далее - закупочная процедура»). Причем номенклатурные позиции, по которым в ходе закупочной процедуры поставщиком были предложены минимальные цены, зафиксированы в прейскуранте цен как основные позиции, а остальные номенклатурные позиции, предложенные поставщиком, зафиксированы в прейскуранте цен как резервные позиции. Цены, зафиксированные в прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора при поставке товара на базисе поставки пункт назначения пункт 2.1.1 применим в случае, если имеется отметка Х. При поставке товара на базисе поставки пункт назначения одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1А), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку зданий различного назначения (далее - закупочная процедура). В прейскуранте цен отдельной строкой будут выделены транспортные расходы поставщика в зависимости от станции назначения. Под транспортными расходами поставщика для целей настоящего договора понимаются все расходы поставщика на транспортировку товара от места производства товара до пункта назначения. Причем номенклатурные позиции, по которым в ходе закупочной процедуры поставщиком были предложены минимальные цены, зафиксированы в прейскуранте цен как основные позиции, а остальные номенклатурные позиции, предложенные поставщиком, зафиксированы в прейскуранте цен как резервные позиции. Цены товара с учетом транспортных расходов в зависимости от станции назначения, зафиксированные в соответствующей графе прейскуранта цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что стороны договорились, что к базовым ценам, зафиксированным в прейскуранте цен, применяются скидки за объем поставки в указанных размерах.

Пункт 2.3 договора регламентирует индексацию один раз в год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора номенклатурные позиции, подлежащие поставке по настоящему договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что настоящим поставщик предлагает покупателю приобрести: не более 1 кмп. в период действия договора (оферта поставщика). Настоящее предложение является безотзывной офертой поставщика покупателю о приобретении указанного количества товара в указанные сроки на условиях настоящего договора, в том числе по ценам, определенным в соответствии разделом 2 договора. Оферта поставщика действует до даты, указанной в пункте 13.1 договора. Допускается акцепт в отношении одной, нескольких или всех номенклатурных позиций, предусмотренных прейскурантом цен, в пределах общего количества, предусмотренного настоящим пунктом. Такой акцепт признается надлежащим, и не будет квалифицироваться сторонами как встречная оферта. Допускается неоднократный акцепт оферты поставщика путем направления покупателем отгрузочных разнарядок. отгрузочная разнарядка, полученная поставщиком в пределах срока действия оферты поставщика, должна быть исполнена поставщиком даже если срок поставки товара будет после даты, указанной в пункте 13.1 договора. В этом случае договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств. Право на акцепт настоящей оферты предоставляется покупателю без взимания дополнительной платы (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны договорились о минимальном гарантированным объеме товара, т.е. о количестве товара, которое покупатель обязан принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Минимальный гарантированный объем составляет 1 кмп. Покупатель не несет ответственности, если выборка минимального гарантированного объема не была произведена по причинам, не зависящим от покупателя, в том числе в случае просрочки поставки или отказа поставщика от поставки, а также в случае правомерного отказа покупателя от исполнения договора в связи с нарушениями договора поставщиком.

Пунктами 3.4-3.4.1 установлено, что точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом:

Покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу как указано в пункте 18.4. настоящего договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 настоящего договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки.

Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия настоящего договора. количество отгрузочных разнарядок не ограничено (пункт 3.4.2 договора).

Из пункта 3.4.3 договора следует, что срок поставки товара, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) (далее - базовый срок поставки) за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара.

Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции (группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и в зависимости от станции назначения.

Помимо этого, в прейскуранте цен стороны согласовали максимальные производственные мощности поставщика при производстве товара (далее - максимальные производственные мощности).

Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен.

Если срок поставки товара, указанный в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока поставки товара и/или количество товара превышает Максимальные производственные мощности, поставщик обязуется:

- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить покупателя о том, что сроки поставки и/или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствуют базовым срокам поставки и/или максимальным производственным мощностям.

В этом случае покупатель должен в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления от поставщика письменно уведомить поставщика об аннулировании данной отгрузочной разнарядки и имеет право направить новую отгрузочную разнарядку с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей.

ИЛИ

- не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно подтвердить возможность поставки товара в запрошенный покупателем срок и/или в запрошенном количестве, путем направления в адрес покупателя соответствующего уведомления, подписанного уполномоченным представителем поставщика.

В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленный срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке считаются согласованными сторонами и в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Из пункта 4.1 договора следует, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Сторонами согласован прейскурант цен за период с 2018-2019 года (приложение № 1 к договору), в котором указано наименование товара, его характеристики, общая стоимость товара 368 500 000 руб., базовый срок поставки: 160 дней (январь 2019).

Во исполнение обязательств по поставке товара истец передал ответчику товар по товарной накладной от 02.10.2019 № 216 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп. Груз получен 16.10.2019.

Платежным поручением от 20.12.2019 № 8 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп. ответчиком осуществлена оплата поставленного товара.

Как следует из иска и представленных документов, договор был заключен между сторонами в рамках закупочных процедур.

В материалы дела представлены протокол Закупочной комиссии в области материально-технических ресурсов ПАО «НК «Роснефть» об утверждении отбора, оценки заявок на участие в закупке и условий проведения переговоров, выбор победителей конкурентной процедуры закупки от 07.08.2018 № ЗК(МТР)-127-18-07, протокол закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» в области материально-технических ресурсов об утверждении итогов оценки заявок после переговоров и подведения итогов закупки от 06.11.2018 № ЗК(МТР)-195-18-03; документация о закупке Поставка зданий АБК, общежитий, столовых, операторных с проведением ШМР, ПНР для нужд АО «РН-Снабжение» (по потребности АО «ВЧНГ», АО «Томскнефть» ВНК, ПАО «Оренбургнефть»), ООО «РН-Ванкор» по потребности АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» Запрос предложений. Лоты № 85740, положения о закупке товаров, работ, услуг № П2-08 Р-0019, скриншот с ТЭК-ТОРГ ПАО «НК Роснефть».

В материалы дела также представлена заявка ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» от 24.05.2018 исх. № 452, согласно которой сообщено, что на дату подачи заявки является субъектом малого предпринимательства согласно критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). При этом указано, что ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» принимает установленные требования и условия запросов, подает заявку на укачстие в процедуре закупки.

В письме от 24.05.2018 исх. № 454 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» указало, что согласно поставить товар в соответствии с предлагаемыми проектом договора, техническим заданием (блок 7 «Техническое задание»), настоящее техническое предложение имеет правовой статус оферты и действует в течение срока действия заявки, который составляет: 120 календарных дней.

Согласно заявке, выраженной в письме от 24.05.2018 № 455, ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» предлагает заключить договор на поставку зданий АБК, общежитий, столовых, операторных с проведением ШМР, ПНР для нужд АО «РН-Снабжение» (по потребности АО «ВЧНГ», АО «Томскнефть» ВНК, ПАО «Оренбургнефть»), ООО «РН-Ванкор» по потребности АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз». В указанной заявке отсутствуют сведения о том, что истец является субъектом малого предпринимательства, указано, что изучены сведения – при проведении закупки в интересах только заказчиков, не подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ, в порядке оплаты истцом указано – авансирование не предусмотрено. ЗА товар. Предпочтительным является оплата по факту не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней. За выполнение ШМР и ПНР. 100% от стоимости шеф-монтажных, пуско-наладочных работ оплачиваестя в течение 60, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заявка имеет правовой статус оферты и действует до 30.09.2018. В состав заявки включен подписанный со стороны ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» договор и приложения к нему в редакции ПАО «НК «Роснефть».

К заявке от 24.05.2018 исх. № 454 приложена форма технического предложения (попозиционно), к заявке от 24.05.2018 исх. № 455 – форма коммерческого предложения с указанием идентичной информации, в том числе по поставке по потребности АО «Самотлорнефтегаз» блок-бокс ремонтной базы, в части сроков оплаты товара. Сведения о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) отсутствуют.

Письмом от 24.05.2018 исх. № 456 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в адрес ПАО НК «Роснефть» подтвердило принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП).

Письмом от 30.08.2018 № РНВ-34158 ООО «РН-Ванкор» сообщило ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ», что ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» признано победителем по итогам проведения закупки на общую сумму 38 500 000 руб. с НДС, включая ШМР ПНР. Дополнительно обращено внимание на права заказчика, в том числе внести сведения об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральный законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ сроком на 2 года.

В письмах от 02.07.2019 № 818, от 05.07.2019 № 847, от 08.07.2019 № 851, от 12.07.2019 № 892, от 29.07.2019 № 950, от 16.08.2019 № 1006, от 11.09.2019 № 1122, от 30.09.2019 № 1195, от 02.10.2019 № 1215 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» уведомляло ООО «РН-Ванкор» о ходе поставки. Так, в письме от 02.10.2019 № 1215 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» уведомило ООО «РН-Ванкор» о завершении в полном объеме отгрузки объекта: «Здание ремонтной базы 173917/00461Д-125-905386.6-ТХ-ТТ-01_С02» в количестве 1 компл. зав. № 675 и указало, что допоставок не будет.

В письме от 17.12.2019 № 1553 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» указало ООО «РН-Ванкор», что по состоянию на 17.12.2019 оплата за поставленный товар поставщику не поступила и сославшись на условия пункта 6.2 договора просрочка составляет 2 календарных дня. Принимая во внимание вышеизложенное, просило произвести платеж в срок до 20.12.2019.

В письме от 26.12.2019 № 1589 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в ответ на письмо от 24.12.2019 исх. № РНВ-46526 сообщило, что денежные средства в сумме 37 627 118 руб. 64 коп. поступили на расчетный счет ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ».

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.10.2022 № 1123 с требованием оплатить неустойку за период 16.11.2019-20.12.2019.

Письмом от 14.11.2022 № РНВ-41464 ответчик указал, что требования об оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара полагает необоснованными и незаконными.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.10.2022,сведения об истце в реестр внесены 01.08.2016., малое предприятие.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому срок оплаты поставленного товара составляет не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора), ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» обратилось с иском к ООО «РН-ВАНКОР» о взыскании неустойки в размере 1 279 322 руб. 03 коп. за период 16.11.2019-20.12.2019 по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 №В060318/1999Д.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истец неправомерно применяет к сложившимся правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», поскольку Постановления № 1352 и Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема распространяет свое действие на юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Ссылаясь на положения Закон № 223-ФЗ, полагает, что порядок осуществления закупочной деятельности ответчика регулируется Положением Компании «О закупке товаров, работ, услуг» (далее – Положение Компании).

Так, согласно пункту 4.1.2 Положения Компании для обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в части необходимых либо разрешенных действий в настоящем Положении выделяются следующие типы заказчиков:

а. заказчики первого типа (ПАО «НК «Роснефть» и Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятыми в сто развитие нормативными правовыми актами и настоящим Положением);

б. заказчики второго типа (Общества Группы, закупочная деятельность которых не регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, а регулируется только настоящим Положением). Заказчики второго типа вправе ограничить объем размещаемой информации (п. 6.1.7 Положения Компании).

Пункт 6.2.3 Положения Компании определяет, что при консолидированных закупках, в случае если один или более Заказчик, потребность которого консолидируется, относится к первому типу, применяются нормы размещения информации для закупок в интересах Заказчиков первого типа.

Закупка в виде запроса предложений по лотам № 85740 являлась консолидированной - процедура закупки продукции, проводимая Организатором закупки (в том числе одним из заказчиков, потребность которого включена в консолидированную закупку) в интересах нескольких заказчиков одновременно. В частности, закупка проводилась для нужд АО «РН-Снабжение» (по потребности АО «ВЧНГ», АО «Томскнефть» ВНК, ПАО «Оренбургнефть»), ООО «РН-Ванкор» по потребности АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз» (документация о закупке). Из указанных организаций в период проведения закупки под действие Закона № 223-ФЗ не подпадало ни одно из указанных юридических лиц.

Пункт 3.4.1 блока 2 «Информационная карта» документации о закупке определял условия оплаты по договору: авансирование не предусмотрено. За товар - предпочтительным условием является оплата по факту не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней. (обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с даты поставки товара при условии предоставления документации, предусмотренной условиями договора. датой поставки товара является дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной, свидетельствующая о прибытии товара на станцию назначения или дата, указанная в товарно-транспортной накладной, свидетельствующая о приемке товара грузополучателем). Допускается подача предложений с более длительными сроками оплаты в части корректировки максимального срока оплаты (60 календарных дней), который будет учтен при расчете приведенной стоимости (формула указана в пункте 20 Информационной карты). За выполнение ШМР - 100% от стоимости шеф-монтажных работ оплачивается в течение 60, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

Ответчик участвовал в закупке по потребности АО «Самотлорнефтегаз», в рамках заключенного агентского договора от 01.04.2016 № 7391516/1710Д (B060316/F9FZ4) (далее – агентский договор). Отчет агента от 16.10.2019 подтверждает факт исполнения условий Агентского договора сторонами. Таким образом, условия оплаты установлены в договоре с истцом на общих основаниях, с учетом статьи 421 ГК РФ, о чем истцу было достоверно известно после ознакомления с документацией о закупке и положением компании. Кроме того, истцом была направлена заявка на участие в запросе предложений, имеющая правовой статус оферты, с приложением подписанного договора. Поставка товара произведена истцом 16.10.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной от 02.10.2019 № 216. Срок оплаты с учетом пункта 6.2 договора - 16.12.2019 (с учетом того, что 15.12.2019 является выходным днем). Фактически товара оплачен 20.12.2019, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 8, таким образом, размер неустойки составляет 150 508 руб. 47 коп. и рассчитывается следующим образом: 37 627 118,64 руб. (цена товара) х 4 (кол-во дней просрочки с 17.12.2019 по 20.12.2019) х 0,1%. Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявлено о злоупотреблении правом истцом.

Помимо изложенного, ответчиком указано, что ООО «Модуль-Строй» нарушило обязательства по договору от 22.08.2018 № В060318/1999Д: им не соблюден срок поставки на 160 дней, документация предоставлена с пропуском на 206 дней, в связи с чем ООО «РН-Ванкор» начислило неустойку в сумме 6 191 338 руб. 98 коп., однако сторонами достигнуто соглашение от 07.07.2021 о неприменении указанных санкций.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву в материалы дела представлен агентский договор от 01.04.2016 № 7391516/1710Д (B060316/F9FZ4), подписанный между ООО «РН-Ванкор» и АО «Самотлорнефтегаз», согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по организации для принципала: поставки материально-технических ресурсов, оказания услуг по монтажу, шефмонтажу, наладке и пуску в эксплуатацию оборудования, услуг по инспектированию качества изготовления товара, услуг по изоляции и иных услуг. В спецификации от 01.01.2019 определен товар, поставку которого агент обязался организовать для принципала – «Здание ремонтной базы 173917/00461Д125-905386.6-ТХ-ТТ-01 С02», производитель – ООО «Модуль-Строй» (приложение к агентскому договору от 01.04.2016 № 7391516/1710Д (B060316/F9FZ4)). Согласно отчету агента от 16.10.2019 агент приобрел от своего имени за счет принципала здание мастерская со складом 173917/00461Д125-905386.6-ТХ-ТТ-01» на сумму 37 627 118 руб. 64 коп., в качестве поставщика указано ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ», к отчету приложена счет-фактура от 02.10.2019 № 2500041482 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп.

Письмом от 31.10.2019 № 1338 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в ответ на письмо от 17.10.2019 № РНВ-37385 сообщило о готовности заключить дополнительные соглашения (с учетом сохранения условий в части длительности работ пункт 1.4 Приложение № 11 к договорам) и скорректировать план по производству работ, выезда персонала, при условии заключения с покупателем соглашения о непредъявлении поставщику штрафных санкций по поставке данного оборудования.

В соглашении об урегулировании претензионных требований от 07.07.2021, подписанном между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и ООО «РН-Ванкор» сторонами согласовано, что ООО «РН-Ванкор» в добровольном порядке отказывается от требований по взысканию как в досудебном, так и в судебном порядке, с ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 № В060318/1999Д, в соответствии с годовой отгрузочной разнарядкой ММ № 1013230640 (приложение № 11 от 22.08.2018 к договору), товарной накладной от 02.10.2019 № 216 на поставку «Здания ремонтной базы», начисленных в соответствии с пунктом 7.9., пунктом 8.1.1 и пунктом 8.1.4. договора, всего пени в размере 6 191 338 руб. 98 коп. Стороны пришли к соглашению о том, что взамен предъявления ООО «РН-Ванкор» к ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» неустойки в сумме 11 773 318 руб. 64 коп. заключат в срок до 30.09.2021 дополнительные соглашения об изменении сроков на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования к договорам от 22.08.2018 № В060317/0164Д от 23.01.2017, № В060318/1552Д от 21.06.2018, № В060318/1999Д со следующими формулировками: поставщик обязуется выполнить ШМР и ПНР в течение 30 дней с момента начала выполнения работ, но не позднее 03.03.2023. Покупатель направляет в адрес поставщика приглашение не позднее 15 дней до начала выполнения работ, которым определяет точную дату приезда специалиста поставщика в место установки товара и график работ. В случае неосуществления ООО «РН-Ванкор» вызова представителей ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» для осуществления работ в срок до 17.01.2023, обязанность ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ по выполнению ШМР и ПНР будет считаться прекращенной, ответственность к поставщику согласно договору и гражданскому законодательству РФ применяться не будет. В случае неосуществления ООО «РН-Ванкор» вызова представителей ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ», отказа от выполнения ШМР и ПНР у ООО «РН-Ванкор» не возникает обязанности по оплате поставщику невыполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 № В060318/1999Д, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение обязательств по поставке товара истец передал ответчику товар по товарной накладной от 02.10.2019 № 216 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп. Груз получен 16.10.2019.

Платежным поручением от 20.12.2019 № 8 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп. ответчиком осуществлена оплата поставленного товара.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно срока просрочки оплаты и, как следствие, суммы неустойки.

Позиции сторон различаются с учетом применения / не применения положений Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», а именно с учетом статуса истца – субъект малого предпринимательства, пункта 28: при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.10.2022,сведения об истце в реестр внесены 01.08.2016., малое предприятие. Статус истца как субъекта малого предпринимательства не оспаривается сторонами.

В силу пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 279 322 руб. 03 коп. неустойки за период 16.11.2019-20.12.2019.

Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства и материалы дела, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям не применяются положения Постановления № 1352 на основании следующего.

Постановление № 1352 и Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема распространяет свое действие на юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В силу части 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. В соответствии с указанным положением Правительством Российской Федерации принято постановление от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Постановление № 1352).

В силу пункта 4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки: б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 28 Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора). Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.

Вместе с тем, для исполнения требований, установленных в Постановлении № 1352, заказчик обязан не только заключить договор по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но и изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное ограничение.

Ввиду того, что в извещении об осуществлении спорной закупки на поставку товара, в документации о закупке, размещенных ответчиком, ограничение не было установлено, суд пришел к выводу о том, что электронный аукцион проводился по общим правилам, в связи с чем положения Постановления № 1352 о включении в контракт обязательного условия об оплате покупателем поставленного товара не более чем в течение тридцати дней с даты подписания им документов о приемке товара в данном случае применению не подлежали и договоры на таких условиях не заключались.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, при внесении изменений в договор должно усматриваться волеизъявление сторон на изменение тех или иных условий сроках либо порядке оплаты, а в отсутствие такого волеизъявления, применению подлежат условия, определенные сторонами в первоначальной редакции договора.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договорные условия подчинены принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные условия подчинены принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона договора не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе сроки оплаты. Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты товара.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее также - постановление № 16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления № 16, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 25.04.2017 № 302-ЭС16-16957 применительно к особенностям участия субъектов МСП в заключении государственных контрактов, но равным образом применимой к конкурентным процедурам по Закону № 223-ФЗ, для исполнения требований закона, устанавливающих особые условия оплаты для субъектов МСП, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом МСП, но изначально осуществить закупку именно в особом порядке с участием таких субъектов, а не в рамках общей процедуры.

К тому же установление особых сроков оплаты товаров (работ, услуг) является примером ограничения договорной свободы, когда в целях обеспечения интересов менее защищенной стороны законодатель императивным образом определяет имеющие значение для названной цели договорные условия (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При неясности того, в какой именно процедуре произведена закупка, соответствующее фактическое обстоятельство, как и обусловленное этим обстоятельством (в части, предписанной императивным законодательством) содержание сделки подлежат установлению судом в конкретном споре: с применением общих (статья 431 ГК РФ, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - постановление № 49) и специальных правил толкования договора (пункт 11 постановления № 16, пункт 45 постановления № 49), в частности, в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; с учетом установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на противоречивое поведение.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении закупки содержалась, в частности, следующая информация: способ проведения (размещения) закупки - запрос предложений, наименование электронной площадки в сети Интернет - ЭТП ЗАО «ТЭКТорг» секция ПАО «НК «Роснефть», адрес - http://rn.tektorg.ru; организатор закупки: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»; закупка производится для нескольких заказчиков, перечень которых приведен в разделе Извещения «Сведения о лотах» (таблица «Сведения о заказчиках»). В обозначенном разделе перечислены заказчики, а также указано к кому применимо положение о начальной (максимальной) цене.

Таким образом, проводимая закупка осуществлялась публичным акционерным обществом «НК Роснефть», как организатором торгов, и характерным признаком такой закупки являлось заключение договора не с публичным акционерным обществом «НК Роснефть», а с заказчиками, одним из которых выступал ответчик в интересах АО «Самотлорнефтегаз», на что имеется ссылка и в конкурсной документации, и в договоре, и в товарной накладной.

Из указанных в извещении о проведении закупки организаций в период проведения закупки под действие Закона № 223-ФЗ не подпадало ни одно из указанных юридических лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «РН-Ванкор» (агент) и АО «Самотлорнефтегаз» (принципал) подписан агентский договор от 01.04.2016 № 7391516/1710Д (B060316/F9FZ4), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по организации для принципала: поставки материально-технических ресурсов, оказания услуг по монтажу, шефмонтажу, наладке и пуску в эксплуатацию оборудования, услуг по инспектированию качества изготовления товара, услуг по изоляции и иных услуг.

В спецификации от 01.01.2019 определен товар, поставку которого агент обязался организовать для принципала – «Здание ремонтной базы 173917/00461Д125-905386.6-ТХ-ТТ-01 С02», производитель – ООО «Модуль-Строй» (приложение к агентскому договору от 01.04.2016 № 7391516/1710Д (B060316/F9FZ4)).

Согласно отчету агента от 16.10.2019 агент приобрел от своего имени за счет принципала здание мастерская со складом 173917/00461Д125-905386.6-ТХ-ТТ-01» на сумму 37 627 118 руб. 64 коп., в качестве поставщика указано ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ», к отчету приложена счет-фактура от 02.10.2019 № 2500041482 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп.

Из изложенного следует, что договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 №В060318/1999Д был заключен в интересах АО «Самотлорнефтегаз». При указанных обстоятельствах условия договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 №В060318/1999Д подлежат толкованию с учетом изложенного обстоятельства. Доказательств того, что действие Закона № 223-ФЗ распространяется на данное юридическое лицо (часть 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), не представлено, соответствующего обоснования не приведено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Типовая документация о закупке соответствует требованиям Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 версия 1.00, утвержденного решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» (протокол заседания от 06.04.2015 No27), о чем указано на странице 2 документации.

В пункте 1.9 Протокола закупочной комиссии от 07.08.2018 указано, что оплата за товар в размере 100% от стоимости поставляемого товара осуществляется в течение 60, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязанностей по поставке. (Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с даты поставки Товара при условии предоставления документации, предусмотренной условиями договора). Оплата за выполнение ШМР, ПНР – в течение 60, но не ранее, чем через 45 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В письме от 24.05.2018 исх. № 454 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» указало, что согласно поставить товар в соответствии с предлагаемыми проектом договора, техническим заданием (блок 7 «Техническое задание»).

Согласно заявке, выраженной в письме от 24.05.2018 № 455, ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» предлагает заключить договор на поставку зданий АБК, общежитий, столовых, операторных с проведением ШМР, ПНР для нужд АО «РН-Снабжение» (по потребности АО «ВЧНГ», АО «Томскнефть» ВНК, ПАО «Оренбургнефть»), ООО «РН-Ванкор» по потребности АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз». В указанной заявке отсутствуют сведения о том, что истец является субъектом малого предпринимательства, указано, что изучены сведения – при проведении закупки в интересах только заказчиков, не подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ, в порядке оплаты истцом указано – авансирование не предусмотрено. ЗА товар. Предпочтительным является оплата по факту не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней. За выполнение ШМР и ПНР. 100% от стоимости шеф-монтажных, пуско-наладочных работ оплачиваестя в течение 60, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заявка имеет правовой статус оферты и действует до 30.09.2018. В состав заявки включен подписанный со стороны ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» договор и приложения к нему в редакции ПАО «НК «Роснефть».

К заявке от 24.05.2018 исх. № 454 приложена форма технического предложения (попозиционно), к заявке от 24.05.2018 исх. № 455 – форма коммерческого предложения с указанием идентичной информации, в том числе по поставке по потребности АО «Самотлорнефтегаз» блок-бокс ремонтной базы, в части сроков оплаты товара. Сведения о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) отсутствуют.

Письмом от 24.05.2018 исх. № 456 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в адрес ПАО НК «Роснефть» подтвердило принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП). Вместе с тем, в отличие от предшествующих писем № 454 и № 455 отсутствует ссылка на участие в спорной закупке.

Письмом от 30.08.2018 № РНВ-34158 ООО «РН-Ванкор» сообщило ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ», что ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» признано победителем по итогам проведения закупки на общую сумму 38 500 000 руб. с НДС, включая ШМР ПНР. Дополнительно обращено внимание на права заказчика, в том числе внести сведения об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральный законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ сроком на 2 года. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что закупка осуществлена по правилам Федерального закона № 223-ФЗ.

Между сторонами подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.08.2018 №В060318/1999Д.

Доказательств обращения истца в адрес ответчика с протоколом разногласий к Договору (в части условий оплаты), а также с предложением по подписанию дополнительного соглашения об изменении сроков оплаты и за обжалованием действий (бездействия) заказчика, организатора закупки в порядке, предусмотренном разделом 13 Положения о закупке в материалы дела не представлено.

Напротив, в письме от 17.12.2019 № 1553 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» указало ООО «РН-Ванкор», что по состоянию на 17.12.2019 оплата за поставленный товар поставщику не поступила и сославшись на условия пункта 6.2 договора просрочка составляет 2 календарных дня. Принимая во внимание вышеизложенное, просило произвести платеж в срок до 20.12.2019.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

В такой ситуации, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что до обращения с настоящим иском и предшествующей иску претензии от 19.10.2022 № 1123 ООО «Модуль-Строй» не ставило ответчика, не участвующего в формировании условий сделки, о необходимости исполнения обязательства по оплате на иных условиях, суд соглашается с доводами ответчика о наличии признаков злоупотреблении правом со стороны истца.

В ходе исполнения ответчиком обязательств по оплате (с учетом срока, предусмотренного договором - 45-60 дней), истец, полагая, что на спорные правоотношения распространяется 30-тидневный срок оплаты, не обращался в адрес ответчика с требованием о необходимости исполнения обязательств в такой срок.

На стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения истцом не было заявлено несогласие с условиями, касающимися сроков оплаты: не представлялся протокол разногласий, не предлагалось заключить дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном договором.

Напротив, как уже отмечено ранее, в письме от 17.12.2019 № 1553 ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» указало ООО «РН-Ванкор», что по состоянию на 17.12.2019 оплата за поставленный товар поставщику не поступила и сославшись на условия пункта 6.2 договора просрочка составляет 2 календарных дня. Принимая во внимание вышеизложенное, просило произвести платеж в срок до 20.12.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям не применяются применение требования пункта 28 Постановления № 1352, содержащие условие о 30-тидневном сроке оплаты.

Одновременно с изложенным статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что оплата поставленного товара осуществлена ответчиком платежным поручением от 20.12.2019 № 8 на сумму 37 627 118 руб. 64 коп., в то время как с учетом положений пункта 6.2 договора срок оплаты поставленного товара наступил 16.12.2019 (учитывая, что 15.12.2019 является выходным днем).

Следовательно, ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара с 17.12.2019 по 20.12.2019, что ответчиком не оспаривается.

В указанный период требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в сумме 150 508 руб. 48 коп. (исходя из расчета: с 17.12.2019 по 20.12.2019 37 627 118,64 x 0,1% x 4).

При этом соглашение об урегулировании претензионных требований от 07.07.2021, подписанном между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и ООО «РН-Ванкор», не может быть учтено судом с учетом изложенного в указанном соглашении предмета регулирования правоотношений сторон.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора от 22.08.2018 № В060318/1999Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) ответчик согласился с тем, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего в аренду воздушное судно, появилась возможность использовать его в соответствии с его назначением.

При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика не получил оплаты за аренду. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе период просрочки, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки, подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 508 руб. 48 коп. В остальной части иска следуют отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 034 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 508 руб. 48 коп. неустойки и 3 034 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых