Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-42323/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42323/23-26-299
18 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ-АГРО" (356420, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ФИО1, БЛАГОДАРНЫЙ Г., БЛАГОДАРНЫЙ Г., КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ФОРА-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о признании договора банковского счета №<***> от 10.08.2022 года незаключенным, об обязании АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) перечислить денежные средства ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО», в размере 19 800 000 рублей, на р/сч <***>, банк Филиал "Ставропольский" АО "АЛЬФА-БАНК" к/сч 30101810000000000752 БИК 040702752 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 438,36 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств, убытков в размере 2 653 200руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств и денежных средств, в размере 16 000 000 рублей, составляющих упущенную выгоду по Договору поставки №2022-11-24 от 24.11.2022г.

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО" (117452, <...>, Э 1 П I КОМ 25 ОФ 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>) с самостоятельными требованиями об обязании перечислить денежные средства в размере 19 800 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2024

от третьего лица: ФИО3 ген. директор, паспорт; ФИО4 удостоверение адвоката, доверенность от 24.04.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с исковыми требованиями:

1. Признать незаключенным Договор банковского счета №<***> от 10.08.2022;

2. Обязать АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) перечислить денежные средства ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в размере 19 800 000 рублей на р/сч <***>, банк Филиал «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» к/сч 30101810000000000752 БИК 040702752;

3. Взыскать с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в пользу Истца ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 438, 36 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных – средств;

- убытки в размере 2 653 200 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств;

- 16 000 000 руб. упущенную выгоду по Договору поставки №2022-11-24 от 24.11.2022,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от 07.09.2023 привлечено ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; исковые требования Третьего лица заявлены об обязании АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) возвратить денежные средства, перечисленные ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» согласно платежному поручению №173 от 28.11.2022 в сумме 19 800 000 руб. на счет ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», открытый в АО «АльфаБанк».

Определением суда от 21.11.2023 по ходатайству Третьего лица (ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО») назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Многопрофильному центру судебных экспертизы криминалистики «СУДКРИМ» эксперту ФИО5; поставлен перед экспертом следующий вопрос: Соответствует ли подпись и печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») подписи ФИО6 и оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 15.01.2024 (л.д.1 т.3) Заключение эксперта от 29.12.2023 (л.д.6 т.3) содержащая следующие выводы (л.д.16 т.3): Ответить на вопрос: «Соответствует ли подпись и печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») подписи ФИО6 и оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»?» в отношении подписи от имени ФИО6 эксперту не представляется возможным, поскольку исследуемая подпись выполнена с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки, что не позволяет эксперту определить ее исполнителя. Печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») не соответствует оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что оспариваемый договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона; представил документы, на основании которых открыт спорный счет; что вина в причиненных убытках отсутствует.

При сравнении судом подписи руководителя Истца на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа Истца в спорный период; кроме того, имеются иные несовпадения в копии паспорта, имеющегося у банка, и паспортом, предъявленным действительным руководителем Общества.

Третье лицо заявленные им исковые требования поддержало по изложенным в Заявлении обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» (Истец) и ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» заключен Договор поставки кукурузы урожая 2022 года от 24.11.2022 №2022-11-24 от 24.11.2022 на сумму 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) руб.

ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» направило по электронной почте в адрес ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» подписанный со стороны ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» договор с печатью, а также Счёт на оплату №83 от 24.11.2022 со следующими реквизитами для оплаты: р/сч <***>, банк Филиал «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» к/сч 30101810000000000752 БИК 040702752.

ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» перечислило денежные средства в сумме 19 800 000 руб. на другой счет №<***>, открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» по подложным документам неустановленными лицами.

В обоснование иска Истец (ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО») указывает, что неустановленными лицами по сфальсифицированным документам от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (Банк, Ответчик) заключен договор банковского счета об открытии расчетного счета №<***> на основании соответствующего заявления.

Истец указывает, что не открывал спорный счет в Банке, Истец не заключал с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от имени Истца оспариваемого счета – не давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял.

При этом Истец не получал прав на совершение операций по Счету, также не получал прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

По данному факту Истец обратился в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с требованием возвратить денежные средства в сумме 19 800 000 руб. обратно в пользу ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» или перечислить в пользу ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» на действительный расчётный счёт №<***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

В ответ на указанное требование Банк отказал в возврате денежных средств плательщику, в перечислении денежных средств в адрес ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» на другой расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец считает, что Банк неправомерно удерживает денежные средства в сумме 19 800 000 руб.

Истец указывает, что неправомерные действия АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) привели к убыткам у Истца. Так денежные средства в сумме 19 800 000 руб. перечислены Покупателем (ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» для Поставщика (ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в качестве предоплаты по Спецификации №1 к Договору поставки №2022-11 -24 от 24.112022.

Однако на р/сч в АО «АЛЬФА-БАНК» получателя (Истца) указанные денежные средства не поступили.

Согласно п. 5.3 Договора поставки №2022-11-24 от 24.11.2022 за просрочку оплаты товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.8 Спецификации №1 к Договору поставки срок поставки товара по 25.12.2022 включительно.

ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» 28.02.2023 посредством электронной почты направило в адрес ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» требование о возврате предоплаты в сумме 19 800 000 руб., а также об оплате неустойки из расчёта 0,2% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Тем самым ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора поставки №2022-11-24 от 24.11.2022 (ст. 523 ГК РФ).

Истец указывает, что сумма начисленной неустойки по договору составила 2 653 200 руб. Указанная сумма подлежит возмещению Ответчиком в пользу Истца в качестве убытков.

Истец считает, что вправе заявить о взыскании указанных убытков с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств.

Также Истец указывает, что по вине Банка понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 16 000 000 руб. неполученного дохода от исполнения истцом Договора поставки №2022-11-24 от 24.11.2022.

Так в связи с расторжением ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» договора поставки №2022-11-24 от 24.11.2022, Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать в случае, если бы денежные средства в счет предоплаты по договору поступили в распоряжение именно истца, но не в распоряжение неустановленных лиц, открывших от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) спорный расчётный счет, и Договор поставки был бы исполнен Истцом.

Согласно п. 1.5 Спецификации №1 к Договору поставки, стоимость единицы товара (Кукуруза урожай 2022г) составляла 13 200 руб. за тонну. Истец, в рамках Договора поставки №2022-11- 24 от 24.11.2022 предполагал поставить Покупателю 5 000 тонн кукурузы. При обычных условиях гражданского оборота, предполагаемый доход Истца должен был составить 66 000 000 руб.

Прибыль, с учётом закупочной цены (10 000 руб. за тонну*5 000 тонн = 50 000 000 руб.), должна была составить 16 000 000 руб. = 66 000 000 - 50 000 000.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 438, 36 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных – средств;

- убытки в размере 2 653 200 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств;

- 16 000 000 руб. упущенная выгода по Договору поставки №2022-11-24 от 24.11.2022.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.


Протокольным определением суда от 07.09.2023 привлечено ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; исковые требования Третьего лица заявлены об обязании АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) возвратить денежные средства, перечисленные ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» согласно платежному поручению №173 от 28.11.2022 в сумме 19 800 000 руб. на счет ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», открытый в АО «АльфаБанк».

В соответствии с ч.2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В обоснование исковых требований Третье лицо ссылается на следующие обстоятельства.

24.11.2022 между ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» и ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» заключен Договор поставки кукурузы урожая 2022 года №2022-11-24 от 24.11.2022 на сумму 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек.

ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО», посредством электронной почты 1 victoriya l@mail.ru, был направлен в адрес ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» на электронную почту naumova_vm@mail.ru (ФИО7), выступающей посредником при подписании договора по данной сделке, подписанный с нашей стороны договор с печатью, а так же счёт на оплату №83 от 24.11.2022 со следующими реквизитами для оплаты: р/сч <***>. банк Филиал "Ставропольский" АО "АЛЬФА-БАНК" к/сч 30101810000000000752 БИК 040702752.

Между тем, при направлении данного Договора с почты посредника naumova_vm@mail.ru на электронную почту ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» info@rutradecorp.com, неустановленные лица подменили в Договоре и выставленном счете на оплату №83 от 24.11.2022 первоначально указанные реквизиты счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (р/сч <***>, банк Филиал «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» к/сч 30101810000000000752 БИК 040702752) на реквизиты иного банковского счета, которое ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» никогда не открывало: Филиал АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга р/сч <***>, к/сч 30101810000000000770 БИК 042908770.

28.11.2022 ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», после получения неверных банковских реквизитов счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в Филиале АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга р/сч <***>, к/сч 30101810000000000770 БИК 042908770, произвело по данным реквизитам перевод денежных средств в размере 19 800 000 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 173 от 28.11.2022.

Между тем, как указывает Истец (ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»), Общество не открывало спорный счет в Банке, не заключало с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от имени Истца оспариваемого счета – не давало, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляло.

При этом ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» не получало прав на совершение операций по Счету, также не получало прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Таким образом, неустановленные лица, в результате мошеннических действий, открыли расчетный счет в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» по подложным документам.

По данному факту было подано заявление на имя управляющего филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга с требованием вернуть денежные средства, в размере 19 800 000 руб. обратно в пользу ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» или перечислить денежные средства в пользу ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» на другой счет Общества в другом банке.

Указанное Заявление Банком не исполнено.

Требование о замене карточки с образцами подписи и оттиска печати от 12.01.2023, та же осталось без удовлетворения.

Также по факту указанных мошеннических действий подано заявление о возбуждении уголовного дела, но проведение проверочных мероприятий правоохранительными органами не дало результатов, виновные лица не были установлены.

Согласно п. 8.4 Договора поставки кукурузы урожая 2022 года №2022-11-24 от 24.11.2022, покупатель вправе в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично без возмещения Поставщику каких-либо убытков, вызванных таким отказом, направив письменное уведомление последнему. Договор прекращается (изменяется) с момента получения данного уведомления Поставщиком.

17.05.2023 ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» в адрес ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» по указанным в договоре адресам электронной почты было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора поставки кукурузы урожая 2022 года №2022-11-24 от 24.11.2022 и о его расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.4. Договора на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, в настоящий момент каких-либо действующих соглашений и неисполненных обязательств, по которым ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» вправе было бы получить направленные ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» предполагаемым мошенникам денежные средства в размере 19 800 000 рублей, не имеется.

Согласно платежному поручению № 173 от 28.11.2022 спорные денежные средства были направлены со счета ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» на счет в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), открытый от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» по подложным документам.

Таким образом, перечисленные ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» денежные средства, в случае признания договора открытия банковского счета №<***> от 10.08.2022года незаключенным, согласно ст. 1102 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату законному владельцу на расчетный счет ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>), открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанные обстоятельства и выводы ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» явились основаниями для обращения в суд с заявлением об обязании АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) возвратить денежные средства, перечисленные ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>) согласно платежному поручению № 173 от 28.11.2022 в размере 19 800 000 рублей, на счет ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» - №40702810401300026919.

Исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Третьего лица удовлетворению не подлежат.

1. Исковые требования о признании незаключенным Договор банковского счета №<***> от 10.08.2022.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Определением суда от 21.11.2023 по ходатайству Третьего лица (ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО») назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Многопрофильному центру судебных экспертизы криминалистики «СУДКРИМ» эксперту ФИО5; поставлен перед экспертом следующий вопрос: Соответствует ли подпись и печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») подписи ФИО6 и оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»?

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено сопроводительным письмом от 15.01.2024 (л.д.1 т.3) Заключение эксперта от 29.12.2023 (л.д.6 т.3) содержащая следующие выводы (л.д.16 т.3): Ответить на вопрос: «Соответствует ли подпись и печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») подписи ФИО6 и оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО»?» в отношении подписи от имени ФИО6 эксперту не представляется возможным, поскольку исследуемая подпись выполнена с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки, что не позволяет эксперту определить ее исполнителя. Печать на заявлении на открытие счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 09.08.2022 г. (на оборотном листе заявления слева от надписи: «Генеральный директор ФИО6») не соответствует оттиску печати ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО».

В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При сравнении судом подписи руководителя Истца на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа Истца в спорный период; кроме того, имеются иные несовпадения в копии паспорта, имеющейся у банка, и паспортном, предъявленным действительным руководителем Общества.

Кроме того, в ответе Банка на заявление Истца о возврате спорных денежных средств плательщику или о переводе денежных средств на другой счет Истца в другой банк, Банк также указал, что документы, представленные ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» для открытия расчётного счёта, имеют расхождения с документами, приложенными к заявлению от 29.11.2022.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт открытия счета от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» неустановленными лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Договор банковского счета, на основании которого открыт спорный счет, не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 24.08.2021 по делу N А40- 234773/20.

При этом ссылка истца в исковом заявлении на нормы законодательства о недействительности сделки, которые не подлежат применению, не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительности договоров, поскольку арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этом случае суд констатирует в резолютивной части решения о признании судом спорного договора незаключенным.

Указанные выводы следуют из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158.

Истец в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правил обязан представлять свои данные в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию счета на имя Истца и не делает такую сделку заключенной, не порождает для Истца прав и обязанностей.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Таким образом, договор банковского счета является незаключенным, а открытый Банком расчетный счет подлежат закрытию.


2. Исковые требования о возврате денежных средств и о возмещении убытков.

2.1. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

28.11.2022 на расчетный счет №<***>, открытый от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО», поступили денежные средства в сумме 19 800 000 руб. (плательщик: ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», ИНН <***>, основание платежа: платежное поручение №173 от 28.11.2022 г., назначение платежа: оплата по счету №83 от 24.11.2022 г., по договору №2022-11-24 от 24.11.2022, спецификация №1. в том числе НДС 10% 1800000,00 руб.).

Согласно выписке по счету ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» № <***> в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по состоянию на 14.04.2023 остаток денежных средств составляет 19 694 910 руб.

Ответчик не обратил в свою собственность спорные денежные средства, перечисленные на спорный расчетный счет.

Ответчик не имел и не имеет права собственности на данные денежные средства.

Ответчик не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на спорном расчетом счете.

На дату рассмотрение настоящего дела, расчетный счет №<***> в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) не закрыт, является действующим. Соответствующего заявления от уполномоченных лиц, в Банк не поступало.

Постановлением от 14.09.2023 Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81 т. 2) с открытого на имя ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» расчетного счета №<***> в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) списаны денежные средства в сумме 19 694 910 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету - графа 10 выписки (л.д.83-84 т.2).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, денежных средств на счете №<***> не имеется.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для перечисления 19 800 000 руб. с расчетного счета №<***> в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на иной расчетный счет Истца, или для возврата указанных денежных средств в пользу плательщика - ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО».

2.2. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая положения действующего законодательства и разъяснения судебной практики, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено в случае доказанности следующих обстоятельств:

- факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),

- наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

- размера убытков.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А81-2843/2011).

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Как следует из искового заявления Договор поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022 заключался Истцом посредством электронной переписки и проведения предварительных устных переговоров с ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО».

Подписанный со стороны Истца договор поставки, скрепленный печатью общества, был направлен с электронной почты Истца на электронную почту ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО», к договору поставки прилагался счет на оплату №83 от 24.11.2022, в котором были указаны реквизиты для оплаты поставки товара, в т.ч. счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Впоследствии, как указывает Истец и Третье лицо, неустановленные лица подменили реквизиты для оплаты счета, указав в нем счет №<***>, открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» перечислило на счет ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) денежные средства в размере 19 800 000 руб. (реквизиты платежа: платежное поручение №173 от 28.11.2022 г., назначение платежа: оплата по счету №83 от 24.11.2022 г., по договору №2022-11-24 от 24.11.2022, спецификация №1. в том числе НДС 10% 1800000,00 руб.).

Таким образом, из пояснений Истца и Третьего лица следует, что ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» было введено в заблуждение неустановленными лицами и, по существу, заключило сделку (Договор поставки) не с ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО», а с фиктивной компанией, которая, используя наименование и реквизиты Истца, преследовало противоправные интересы.

Ответчик, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к таким действиям и обстоятельствам не причастен.

Впоследствии ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» отказалось от исполнения Договора поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022 и направило Истцу требование во возврате перечисленных денежных средств в размере 19 800 000, 00 рублей и об оплате неустойки.

Истец считает, что в результате открытия счета компании в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) денежные средства были зачислены на счет мошенников и Истец не смог обеспечить поставку товара, в связи с чем у него возникли убытки в размере 2 653 200 руб. (неустойка по договору поставки).

Вместе с тем, причинно-следственная связь между возникшими у Истца убытками и действиями Банка по открытию расчетного счета №<***> отсутствует.

Само по себе открытие расчетного счета не образует состав убытков и не причиняет вред кому-либо. Убытки Истцу были причинены действиями третьих лиц, которые подменили реквизиты счета на оплату № 83 от 24.11.2022г. по Договору поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022 и организовали открытие расчетного счета ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в Филиале АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуге с целью хищения денежных средств.

Данная ситуации сложилась, в том числе, и вследствие действий Истца и Третьего лица, не обеспечивших конфиденциальность предоставления информации, при той степени разумности и предусмотрительности, которая требовалась от них по условиям гражданского оборота, при заключении и исполнении договора поставки.

Банк не является лицом, причинившим вред Истцу, так как само по себе открытие расчетного счета и его последующее использование третьими лицами в целях причинения вреда ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО» в виде незаконного завладения денежными средствами не свидетельствует о том, что вред был причинен Истцу именно действиями Банка, который открыл расчетный счет.

Оспариваемый договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона. Банком проведены разумные мероприятия для идентификации лица, обратившегося с заявлением об открытии расчетного счета.

Доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности Ответчика в виде заявленных убытков не имеется.

2.3. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, к упущенной выгоде в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ упущенная выгода, как и реальный ущерб входит в состав убытков, в состав убытков, поэтому порядок взыскания упущенной выгоды аналогичен порядку взыскания реального ущерба.

Таким образом в предмет доказывания и установления юридически значимых обстоятельств спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды включаются: факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, их размер, наличие вины ответчика, и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) стороны ответчика.

Также, для правомерности требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить, что заявленная к взысканию упущенная выгода возникла именно по вине ответчика в результате его противоправного поведения.

Истец полагает, что неполученная им прибыль (доход) в размере 16 000 000, 00 рублей в связи с неисполнением Договора поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022 является упущенной выгодой, в возникновении которой виновен Ответчик.

Банк не является виновным лицом в неисполнении Договора поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022, так как причины неисполнения договора, на которые указывает заявитель, были вызваны действиями неустановленных лица, которые путем мошеннических действий открыли от имени Общества счет в Банке.

К срыву поставки в рамках Договора поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022 Ответчик отношения не имеет. Денежные средства - предоплата по договору, были зачислены на счет, открытый мошенниками на основании реквизитов, указанных в счете, выставленном от имени ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО».

Реквизиты счета, открытого в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), были получены ООО «РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО» с официальной электронной почты ООО «ВИКТОРИЯ-АГРО».

Таким образом, Истец самостоятельно предоставил реквизиты расчетного счета, открытого в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) для перечисления денежных средств своему контрагенту. Доказательства обратного не представлено.

Причастность Банка к изменению реквизитов для зачисления средств в счет оплаты по Договору поставки кукурузы №2022-11-24 от 24.11.2022, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности Ответчика в виде заявленных убытков не имеется.

2.4. Какой-либо просрочки исполнения обязательств со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требование требования Истца подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Третьим лицом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в Многопрофильном центре судебных экспертиз криминалистики «СУДКРИМ» в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 03.07.2023г.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст.9, 10, 11, 12, 15, 153, 154, 183, 393, 420, 432, 845, 846, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 50, 64, 65, 71, 101, 102, 106,110, 112, 123,156,167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор банковского счета №<***> от 10.08.2022 года незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ФОРА-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ-АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 118 178 руб.

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО" – третьего лица с самостоятельными требованиями отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ФОРА-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ТОРГОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко