Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-25244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года


Дело № А33-25244/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - ответчик) о:

- признании незаконным отказа и.о. главы поселка Березовка в предоставлении права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28, предусматривающее продление договора сроком на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы -2, 1/в, общей площадью 2700 кв.м., выраженного в письме и.о. главы поселка Березовка от 02.09.2022 №3252;

- об обязании и.о. главы поселка Березовка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российское Федерации»;

- об обязании и.о. главы поселка Березовка в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Заявителя проект дополнительного соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 16.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленные уточнения требований. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений, согласно которым заявитель просит признать незаконным отказ администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенный в письме от 02.09.2022 № 3252, и обязать администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28.

В предварительном судебном заседании 16.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела 02.12.2022 от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельств дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения заявителя, задал ему дополнительные вопросы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации Березовского района от 07.02.2011 № 119 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карма» (арендатор), подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:04:0401001:197, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>/в (далее - участок), для использования в целях: для размещения временных сооружений (производственные склады в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3), общей площадью 2700,0 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора на участке объектов движимого (недвижимого) имущества нет.

По акту приема-передачи от 11.02.2011 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Карма».

Согласно пункту 2.1 договора от 11.02.2011 № 28 срок аренды участка устанавливается с 07.02.2011 по 06.02.2014.

В соответствии с пунктом 4.4.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 № 71 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 заменена сторона аренды по указанному договору с общества с ограниченной ответственностью «Карма» на общество с ограниченной ответственностью «Стройблок».

Дополнительным соглашением от 26.02.2014 № 14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 стороны согласовали по тексту договора слова «ООО «Карма» заменить словами «ООО «Стройблок», пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: срок аренды земельного участка устанавливается до 06.02.2019. Исчисление даты производится со дня, следующего за днем, окончания срока действия договора аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 15 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 внесены изменения в договор, в том числе пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: Срок аренды участка устанавливается до 06.02.2022. Исчисление даты производится со дня, следующего за днем, окончания срока действия договора аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28.

03.06.2022 вх. № 1066 общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» обратилось к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о продлении срока договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № 24:04:0401001:197, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>/в, выделенного для размещения временных сооружений общей площадью 2 700 кв.м.

Письмом от 01.07.2022 № 1732 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края уведомила арендатора о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>/в.

04.08.2022 вх. № 1541 общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» обратилось в администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, предусматривающее увеличения срока аренды земельного участка на три года на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 02.09.2022 № 3252 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края в продлении срока договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка отказано на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на дату обращения с заявлением о продлении срока договора аренды истек срок действия договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенный в письме от 02.09.2022 № 3252, и обязать администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает отказ администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенный в письме от 02.09.2022 № 3252.

С заявлением об оспаривании отказа заявитель обратился в суд 21.09.2022 согласно штампу организации почтовой связи.

С учетом изложенного, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По общему правилу согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что городское поселение – город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно перечню административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края, утвержденных Законом Красноярского края от 10.06.2010 № 10-4765, на территории Красноярского края расположен поселок городского типа Березовка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3025 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» установлены границы в соответствии с координатами характерных точек границ муниципального образования городское поселение поселок Березовка Березовского муниципального района Красноярского края (далее - поселок Березовка), текстовым описанием местоположения границ муниципального образования поселок Березовка, графическим отображением местоположения границ муниципального образования поселок Березовка и наделен статусом городского поселения муниципальное образование поселок Березовка, в состав которого входит городской населенный пункт поселок городского типа Березовка (приложения 1, 2, 3).

Согласно статье 38 Устава поселка Березовка Березовского района Красноярского края, принятого Решением Березовского поселкового Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 22.11.1999 № 13, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.6 статьи 39 Устава поселка Березовка Березовского района Красноярского края, принятого Решением Березовского поселкового Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 22.11.1999 № 13, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта, администрация поселка сдает в аренду муниципальное имущество.

Земельный участок, о продлении срока аренды которого просил заявитель, расположен на территории поселка городского типа Березовка, наделенного статусом городского поселения.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ, изложенный в письме администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 02.09.2022 № 3252, принят в рамках предоставленных администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края полномочий.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности оспариваемого акта и отсутствии нарушений прав заявителя как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

04.08.2022 вх. № 1541 общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» обратилось в администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, предусматривающее увеличения срока аренды земельного участка на три года на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 02.09.2022 № 3252 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края в продлении срока договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка отказано на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на дату обращения с заявлением о продлении срока договора аренды истек срок действия договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Как следует из материалов дела, срок действия договора, о продлении которого просил заявитель, дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 15 установлен до 06.02.2022.

Заявитель не оспаривает, что обратился в уполномоченный орган после указанной даты, вместе с тем полагает, что срок действия договора возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договором аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28 установлен срок его действия (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 15 - до 06.02.2022), обязательство по предоставлению земли во временное пользование существует в пределах согласованного сторонами срока, который в данном случае истек, то в силу положений договора и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С 01.03.2015 утратили силу положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 по делу № 308-ЭС19-19368 по делу № А32-4231/2018, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок действия договора, на который ссылался заявитель как на основание для заключения нового договора аренды земельного участка, истек. С учетом представленных в материалы дела документов, договор действовал до 06.02.2022.

Доводы заявителя о том, что арендные отношения сторон по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 продолжились, так как арендатор продолжил пользование земельным участком, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка истек.

Более того, письмом от 01.07.2022 № 1732 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края уведомила арендатора о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>/в.

С учетом истечения срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований для продления срока действия договора аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным отказ уполномоченного органа и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 20.09.2022 № 233 на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых