Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А68-5399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5399/2021

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу

об отмене постановления от 15.03.2021 № 258,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 49 от 28.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» (далее – ООО «ТЭК», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу (далее – Административная комиссия, ответчик) № 258 от 15.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-ЗТО).

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства 25.01.2021 главным специалистом сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 137 с приложенными документами в отношении юридического лица ООО «ТЭК» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административным правонарушениях в Тульской области» (далее – Закон Тульской области № 388-ЗТО).

Из протокола следует, что 20.01.2021 в 15 часов 32 минуты по адресу: г. Тула, Советский территориальный округ, ул. Сойфера, д. 33, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018 (далее – Правила благоустройства), а именно: не проведены работы по уборке от снега и наледи до усовершенствованного покрытия, обработке противогололедными реагентами дворового проезда МКЖ, территории парковки автомобилей. Управление указанным МКД на основании договора от 29.06.2018 осуществляет ООО «ТЭК».

Уведомление о составлении в отношении ООО «ТЭК» протокола о совершении административного правонарушения было направлено управляющей организации 21.01.2021 в 14 ч. 28 мин. посредством электронной почты на адрес: ukvoskr@mail.ru.

При составлении протокола № 137 от 25.01.2021 интересы ООО «ТЭК» представляли директор – ФИО4 и законный представитель ФИО5

Копия протокола № 137 от 25.01.2021 об административном правонарушении была получена законным представителем ООО «ТЭК» ФИО5 по доверенности 25.01.2021, о чем в протоколе есть отметка и подпись представителя.

Определением Административной комиссии от 04.02.2021 рассмотрение административного дела в отношении ООО «ТЭК» было назначено на 15.02.2021.

Определением Административной комиссии от 15.02.2021 рассмотрение административного дела в отношении ООО «ТЭК» было назначено на 01.03.2021.

Определением Административной комиссии от 01.03.2021 рассмотрение административного дела в отношении ООО «ТЭК» было назначено на 15.03.2021.

Рассмотрев материалы дела № 3381 об административном правонарушении на заседании, проведенном 15.03.2021 (согласно определению об исправлении описки), Административная комиссия вынесла постановление № 137, в соответствии с которым ООО «ТЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области № 388-ЗТО и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Будучи не согласным с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что:

ООО «ТЭК» привлечено к административной ответственности при отсутствии события и состава административного правонарушения;

уборка земельного участка проводилась своевременно, в соответствии с условиями договора управления;

в силу решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на отношения между ООО «ТЭК» и собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома правила благоустройства, не распространяют свое действие;

15 марта 2021 года не было вынесено постановление в присутствии представителя ООО «ТЭК» ФИО5 о привлечении к административной ответственности, так как резолютивная часть в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 не объявлялась, копия постановления под роспись 15.03.2021 представителю ООО «ТЭК» не вручалась, в трехдневный срок копия постановления № 258 от 15.03.2021 в адрес ООО «ТЭК» не направлялась. Исходя из даты направления постановления об административном правонарушении, данное постановление фактически было вынесено 18 мая 2021, что является грубейшим нарушением сроков рассмотрения административного дела;

административный орган неверно квалифицировал действия заявителя, потому что деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспаривая доводы заявителя, представитель Административной комиссии настаивал на том, что:

правила благоустройства распространяют свое действие на отношения между ООО «ТЭК» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

постановление № 258 от 15.03.2021 было вынесено в предусмотренном законом порядке и является законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 8.11-2 нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

Благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности (п. 8.1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 8.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула содержание территорий включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др., сгребание и подметание снега, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований), содержание и уборку дорог и других объектов улично-дорожной сети и иные действия.

Согласно п. 8.1.4 Правил благоустройства границы прилегающей территории определены для многоквартирного дома в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указано в п. 8.2.16.2 Правил благоустройства, ответственность за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов возлагается на собственников помещений в МКД либо на уполномоченные ими организации.

Согласно п. 8.2.36 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с действующими нормами, правилами и другими нормативными актами.

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи, до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами (п. 8.2.47.1 Правил благоустройства).

Запрещается наличие снежно-ледяных накатов на ступенях при входе в подъезд, крыльце, тротуарах, проезжих частях дворовых территорий и проездов к ним. (п. 8.2.49.4 Правил благоустройства).

Пунктом 8.4.10 Правил благоустройства запрещается:

- нарушение организациями, ответственными за уборку территории в зимний период, настоящих Правил;

- укладка снега и сосулек, сброшенных с крыш, в валы и кучи;

- выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов, автомобильных парковок, стоянок;

- применение пищевой, технической, других солей и жидкого хлористого кальция в качестве противогололедного реагента на искусственных сооружениях, тротуарах, посадочных площадках остановок городского пассажирского транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах;

- роторная переброска и перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения;

- вывоз и сброс снежно-ледяных образований и снега в бассейны рек;

- вывоз и сброс снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований в неустановленных для этой цели местах.

В п. 8.4.13.4 Правил благоустройства указано, что все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

В соответствии с п. 8.4.17.1 Правил благоустройства уборка снега с тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе объектам торговли и сферы услуг, должна производиться собственниками в течение 2 часов с момента окончания снегопада.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 (далее – Правила благоустройства), должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 20.01.2021 осуществлены контрольные мероприятия по адресу: г. Тула, Советский территориальный округ, ул. Сойфера, д. 33.

В ходе обследования в 15 часов 32 минуты по указанному адресу выявлен факт неудовлетворительного содержания придомовой территории многоквартирного дома, а именно: управляющей компанией ООО «ТЭК» не проведены работы по уборке от снега и наледи до усовершенствованного покрытия, обработке противогололедными реагентами дворового проезда МКЖ, территории парковки автомобилей.

В подтверждение своей позиции по спору Административная комиссия в качестве доказательств наличия в действиях ООО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области № 388-ЗТО представила Акт выявления нарушений правил благоустройства от 20.01.2021 с приложением фотографий дворовой территории дома, расположенного по адресу: <...>, а также протокол от 25.01.2021 об административном правонарушении с приложениями.

Фотографии, сделанные в ходе контрольных мероприятий, также были представлены в материалы дела на цифровом носителе информации (диск).

Представитель заявителя в судебных заседаниях настаивал на том, что придомовая территория убиралась надлежащим образом. Однако, доказательств, подтверждающих данный довод, не представил.

Представленный заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении акт наряд-задание от 20.01.2021 на выполнение ИП ФИО6 работ по уборке придомовой территории в период с 09-00 до 10-00 час., а также показания свидетеля ФИО7 не подтверждают соблюдение ООО «ТЭК» правил благоустройства.

Как указывалось выше, в п. 8.4.13.4 Правил благоустройства указано, что все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

В соответствии с п. 8.4.17.1 Правил благоустройства уборка снега с тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе объектам торговли и сферы услуг, должна производиться собственниками в течение 2 часов с момента окончания снегопада.

Как следует из материалов дела, контрольные мероприятия проводились административным органом в 15 час. 32 мин., т.е. к указанному времени спорная придомовая территория уже должна была быть убрана. В то же время, из представленных фотографий, сделанных в ходе проверки, видно наличие снега и наледи на придомовой территории, высота колеи составляет около 5 см.

При этом суд принимает доводы административного органа о том, что характер снежного покрова не свидетельствует о том, что данный снег является свежевыпавшим или нанесенным ветром. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, у суда не имеется. Так, представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с территорией осмотра, отображенные на фотографиях объекты и прилегающая территория, заявителем не оспорены. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью акта проверки, на них имеется ссылка в акте.

Заявителем не представлены доказательства, что фотоснимки были сделаны в другом месте.

Указанные действия (бездействие) ООО «ТЭК» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административным правонарушениях в Тульской области».

Доказательств того, что ООО «ТЭК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административным правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в действиях ООО «ТЭК», предусмотренных ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административным правонарушениях в Тульской области».

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что у Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы отсутствовали правовые основания для проведения проверки лицензируемой деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителя, в отношении него может осуществляться только лицензионный контроль.

В материалы дела заявителем был представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 29.06.2018. В пункте 1.2 данного договора в том числе указано: «На отношения сторон по настоящему договору не распространяются требования Закона Тульской области от 09.12.2013 № 2040-ЗТО «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области», не распространяются Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ТЭК» не является лицом, уполномоченным на соблюдение правил благоустройства МО г. Тула. Собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления и определили в данном договоре объем представительства их интересов по управлению общедомовым имуществом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения поселения, городского округа относится, в частности, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения (пункт 19).

В силу абз. 21 п. 1ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения;

Таким образом, в Федеральном законе № 131-ФЗ приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Также согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства

В силу п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий

В статье 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

При этом указанная статья содержит перечень вопросов, которые правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Абз. 5 ст. 1.6 Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу ст. 1.2 Правил благоустройства Правила устанавливают требования к участию, в том числе финансовому, собственников и/или иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и/или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам домов) в содержании прилегающих территорий.

Согласно п. 8.2.55 Правил благоустройства благоустройство территорий обеспечивается: физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах - самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний в отношении придомовых территорий и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, договором управления многоквартирным домом согласно действующему законодательству не может регулироваться вопрос о том, будут ли распространять правила благоустройства свое действие на отношения жильцов и управляющей организации.

Довод заявителя о том, что административный орган неверно квалифицировал действия заявителя, потому что деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд отмечает, что объектом вменного Обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства муниципального образования, и, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения законодательства о лицензионном контроле в отношении управляющих организаций.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в присутствии представителя 15 марта 2021 года не было вынесено постановление № 258 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности, так как резолютивная часть в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 не объявлялась, копия постановления под роспись 15.03.2021 представителю ООО «ТЭК» не вручалась, в трехдневный срок копия постановления № 258 от 15.03.2021 в адрес ООО «ТЭК» не направлялась, ввиду следующего.

Согласно материалам дела постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в полном объеме административным органом 15 марта 2021 года.

Из представленных в материалы дела протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.03.2021 (с учетом исправления опечатки), а также постановления от 15.03.2021 № 258, следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления состоялось 15.03.2021. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При этом, направление оспоренного постановления в адрес общества позже даты вынесения этого постановления, не свидетельствует о составлении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу положения ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, само по себе направление постановления обществу с нарушением процессуальных сроков также существенным образом не нарушает право лица, привлеченного к ответственности, на обжалование постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения или получения копии постановления, а также не влечет отмену самого постановления, принятого на законных основаниях при доказанности состава правонарушения.

Поскольку несвоевременность направления в адрес ООО «ТЭК» копии постановления № 258 о назначении административного наказания от 15.03.2021 не повлекла нарушение прав последнего, не устраняет возможность реализации права на его обжалование, так как заявление общества об оспаривании данного постановления принято к производству суда и рассмотрено им, то данное нарушение не является существенным.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Применительно к данному спору, суд учитывает тот факт, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано о наличии отягчающих обстоятельств. При этом назначенный в данном случае административный штраф в сумме 200 000 рублей, хотя и соответствует минимальному размеру санкции статьи 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является чрезмерно суровым наказанием, по существу носит карательный характер, так как влечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, может создать препятствия для дальнейшего ведения деятельности ООО «ТЭК» и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 100 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области») и изменения оспариваемого постановления в соответствующей части.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу от 15.03.2021 № 258 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Тульская эксплуатационная компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Елисеева