Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А55-39162/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, Г. САМАРА, УЛ. САМАРСКАЯ, 203 Б, ТЕЛ. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года Дело № А55-39162/2022 резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2023 года определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Дюжаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 к ООО «Сотис», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445043, Самарская область, Тольятти город, Транспортная <...>, о признании должника несостоятельным (банкротом), без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Сотис», ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 506 500 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек учредителя должника ФИО2 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по денежным обязательствам, отсутствии должника по месту регистрации, который фактически прекратил свою деятельность, а также отсутствие имущества и денежных средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Требование кредитора к должнику в размере 506 500 руб., из которых 500 000 - сумма основного долга, 6 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 по делу №2-34811/2022. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры. Судом установлено, что доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены, доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности не имеется, запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не вносилась, доказательств того, что должник фактически ведет свою деятельность, а также доказательств, с объективной очевидностью подтверждающих наличие у должника имущества, числящегося за ним и достаточного для расчетов с его кредиторами, в материалы дела не предъявлено, в связи с чем, арбитражный суд находит возможным признать ООО «Сотис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев. В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом. ИП ФИО1 представила в материалы дела гарантийное письмо в подтверждении возможности финансирования процедуры банкротства должника вх.45385 от 08.02.2023. Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего должника. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Сотис» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. (6000 руб. – 300 руб.). Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-227, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Признать ООО «Сотис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Открыть в отношении ООО «Сотис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 443086, г. Самара, а/я 4337). Включить требования ИП ФИО1 в размере 506 500 руб., из которых 500 000 - сумма основного долга, 6 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 09 часов 00 минут 20 декабря 2023 года, в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №303. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства. Взыскать с ООО «Сотис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. (чек-ордер от 13.12.2022). Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья С.В. Дюжакова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ИП Сидорова Ирина Викторовна (подробнее)Ответчики:ООО "Сотис" (подробнее)Иные лица:ГИМС МЧС России по Самарской области (подробнее)Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) ГУ МЧС России по СО (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее) Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Инспекция Гостехнадзора Самарской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (подробнее) РЭО ГИБДД УМВД по г. Самара (подробнее) ФГБУ филиал ФКП Росреестра по СО (подробнее) Судьи дела:Дюжакова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |