Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А69-351/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл Дело № А69-351/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х.., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 008791,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 13.02.2019 и ФИО3, ФИО4 – представителей административного органа по доверенностям от 09.01.2019 № 45 и от 09.01.2019 № 49,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 008791.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности в части проведения внеплановой проверки в отношении общества при отсутствии правовых оснований. По указанным основаниям ООО «Восток» просит суд отменить оспариваемое постановление и признать его незаконным.

Управлением представлен отзыв на заявление общества и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела. Как полагает административный орган, процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении не нарушены, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 16.07.2018 № 31274/17 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, страшим государственным инспектором административного органа ФИО3 31.07.2018 проведён контрольный осмотр (обследование) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, на участке км 701+000 - км 1115+605, в результате которого были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и других нормативно-технических документов, а именно:

- наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах км 1004+650 – 1034+800 слева, км 998+50, км 1004+650, км 1005+500, км 1034+800, км 1036+600 справа, нарушение п. 8 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014;

- имеется разрушение кромки покрытия проезжей части км 983+000 – 985+500 слева, нарушение п. 13.2 (а), ТР ТС 014/2011, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

- не обеспечен водоотвод с проезжее части и обочин км 1024+950, км 1025+100, км 1055+990, км 1056+010, нарушение п. 13.2 (а), ТР ТС 014/2011, п. 7 ГОСТ 33180-2014.

По результатам проверки административным органом акт № 32 контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования от 31.07.2018, в котором зафиксировано нарушение требований ТР ТС 014/2011 и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в области использования автомобильных дорог.

01.08.2018 старшим государственным инспектором административного органа ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.08.2018 старшим государственным инспектором административного органа ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 008524.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Управления ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 31.08.2018 № 008524, которым ООО «Восток» признано в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1626/2018 от 31.10.2018 постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.08.2018 № 008524 признано незаконным и отменено по причине нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества без надлежащего уведомления его. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

24.01.2019 извещением № 135 общество извещено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на 28.01.2019 в 13 ч. 00 мин. Указанное извещение получено секретарем общества 24.01.2019.

Должностным лицом административного органа 28.01.2019 в отношении общества в отсутствии законного представителя составлен протокол № 008791 по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 31.01.2019 № 008791 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, ООО "Восток" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 236, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938фс, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 № 008791 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 008791 вынесено старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО3, уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из заявления общества и пояснений представителя заявителя, Управлением проведен контрольный осмотр автодороги при отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, поэтому заявитель полагает, что составленные документы по результатам проверки являются недопустимыми и надлежащими доказательствами по оспариваемому постановлению.

Согласно пояснениям со стороны административного органа следует, что контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги был осуществлен в рамках предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере транспорта полномочий осуществления федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, в связи с чем, акт контрольного осмотра (обследования) от 14.05.2018 № 22 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не соглашается с указанными выводами административного органа в силу следующего.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением от 19.03.2013 № 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" (далее - Положение № 236).

Согласно пункту 5 Положения № 236 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

В части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) приведены виды мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к таким мероприятиям относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ указаны объекты контроля, в отношении которых могут осуществляться плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, к которым автомобильные дороги не относятся.

Указанные в пунктах 2 - 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями не могли быть осуществлены ответчиком в силу предусмотренных в этих пунктах объектов контроля и компетенции ответчика.

Пунктом 8 части статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что контролирующими (надзорными) органами могут применяться другие виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленные федеральными законами.

В представленных документах, а именно: в протоколе об административном правонарушении № 008791 от 28.01.2019, оспариваемом постановлении, а также при рассмотрении спора в судебном порядке такие нормы федеральных законов не приведены, при этом в распоржении .

Как следует из материалов дела, управлением проведено обследование автомобильной дороги, был произведен осмотр при осуществлении мероприятий по систематическому наблюдению на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнение обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.07.2018 № 31274/17, которое получено секретарем общества 19.07.2018.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения обследования и осмотра автомобильных дорог вне установленных федеральными законами процедур осуществления государственного контроля (надзора) либо обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, проведенные управлением контрольные мероприятия не соответствуют требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем оформленные по результатам их проведения документы, фиксирующие выявленные нарушения, не могут быть признаны полученными в соответствии с названным Федеральным законом.

Вместе с тем, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

То есть обнаружение факта административного правонарушения, при отсутствии проверочных мероприятий регламентированных Федеральным законом № 294-ФЗ, влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Следовательно, действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должны были осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольного осмотра составлены акт № 32 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-государственная граница с Монголией, на участке км 701+000-км 1115+605, в Республике Тыва и акт фотографирования.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что акт № 32 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» не соответствует требованиям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ, к проведению осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, так как он составлен в отсутствие законного представителя ООО «Восток» и двух понятых.

То есть указанные допущенные нарушения при составлении вышеуказанного акта делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения, соответственно, по этим же основаниям не является допустимым доказательством составленный управлением акт фотографирования.

Тем самым, документы, составленные по результатам контрольного осмотра автомобильной дороги, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

При привлечении ООО «Восток» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения норм права при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 008791 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Восток» подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и признает оспариваемое постановление незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:

Признать незаконным постановление Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 г. № 008791 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к административной ответственности, предусмотренной по части 1 по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. и отменить его полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2019 г. по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья А.Х. Чамзы-Ооржак