Определение от 5 февраля 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

Дело № А80-438/2023
г. Анадырь
06 февраля 2026 года
резолютивная часть определения объявлена 23 января 2026 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

участника ООО «Ильпырь» ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о признании сделок недействительными, применении реституции при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - представитель ФИО3 по доверенности 78АВ4158977 от 13.12.2023, диплом;

от ООО «Ильпырь» - представитель ФИО4 по доверенности от 25.04.2025, дипломы;

от ООО «Нордфиш» - представитель ФИО5 представитель ФИО6, по доверенности от 02.11.2024, удостоверения адвоката;

от ФИО2 – представитель ФИО7, ФИО8 по доверенности от 02.12.2025 № 25 АА 4563480, дипломы,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – ООО «Ильпырь», ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, соответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфиш» (далее – ООО «Нордфиш», соответчик) о признании комплекса сделок, заключенными между ООО «Ильпырь» и ООО «Нордфиш»: договор оказания услуг по вылову 1/2021 от 01.07.2021, договор оказания услуг по вылову 1/2022 от 01.07.2022, договор оказания услуг по переработке 1/2021 от 10.07.2021, договор оказания услуг по переработке 1/2022 от 10.07.2022, договор реализации от 01.11.2021, договор реализации от 15.09.2022, акт зачета № 1 от 30.09.2021, акт зачета № 2 от 30.09.2021, акт зачета № 1 от 30.09.2022 - притворными сделками (ничтожными), совершенными с целью прикрыть иную сделку, совершенную на иных условиях (договор смешанного типа: договор облова рыбопромысловых участков ООО «Ильпырь» силами ООО «Нордфиш» и передачу рыбы сырца в ООО «Нордфиш» в 2021 и 2022 годах); признать недействительной прикрываемую сделку (договор смешанного типа: договор облова рыбопромысловых участков ООО «Ильпырь» силами ООО «Нордфиш» и передачу рыбы сырца в ООО «Нордфиш» в 2021 и 2022 годах), заключенную с заинтересованностью, заведомо убыточную, а также обладающую признаками крупной сделки, заключенной с нарушением порядка ее одобрения и применить к такой сделке (комплексу сделок)

последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ – (двусторонняя реституция) в следующем виде: 2021 год - ООО Ильпырь возвращает за услуги вылова 4 556 055 руб. ООО «Нордфиш» возвращает за полученную продукцию (рыбу сырец) 23 789 065 руб.; 2022 год - ООО Ильпырь возвращает за услуги вылова 2 245 698 руб. ООО «Нордфиш» возвращает за полученную продукцию (рыбу сырец) 24 080 080 руб. (с учетом уточнений принятых определениями от 27.02.2024, 07.05.2024, 24.09.2024, 13.12.2024, 12.11.2025).

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2023, неоднократно откладывалось, судебное разбирательство назначено на 10.04.2024, неоднократно откладывалось.

Определением суда от 27.12.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.12.2024) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Камчатского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО9, ФИО10, установлен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд – до 30 апреля 2025 года, производство по делу приостановлено. Определение суда от 27.12.2024 оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2025, определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2025 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2025 (резолютивная часть объявлена 29.05.2025) ходатайство Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 12.02.2025 о предоставлении эксперту дополнительных материалов удовлетворено частично, предоставлены в распоряжение эксперта дополнительные материалы, разрешено экспертам при предоставлении определения суда от 30.05.2025 и соответствующего запроса Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края», запрашивать и получать информацию о стоимости рыбы сырца (горбуша, кета, нерка) и продукции ее переработки (в том числе икры), сформированной на базе лиц определенных судом по запросу эксперта, установлен новый срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2024 – до 30.06.2025.

Определением от 14.07.2025 (резолютивная часть объявлена 30.06.2025) по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 18.07.2025.

16.07.2025 в электронном виде от экспертного учреждения поступило заключение по результатам экспертизы, с указанием, что оригинал направлен почтовой корреспонденцией.

Определением суда от 17.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу А80-438/2023 на 15.08.2025.

24.07.2025 от экспертного учреждения в суд поступили материалы дела направленные на экспертизу и заключение эксперта от 15.07.2025 № 0700000129.

Определением суда от 15.08.2025 в порядке взаимозаменяемости производство по делу возобновлено, с учетом срока выхода судьи рассматривающего дело из очередного отпуска, судебное заседание назначено на 01.10.2025.

Определением суда от 06.10.2025 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2025) удовлетворено ходатайство сторон, у экспертов истребованы - доказательства в подтверждение способа и даты направления (вручения) экспертами запросов в адрес: ООО «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Чукотский лосось» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Новомариинский Торгово-производственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Чукотрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Дикий лосось Чукотки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Полярный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Фишка 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Чукотрыбпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>). индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

- доказательства способа и даты получения экспертным учреждением ответов на запросы от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя;

- СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями/ подразделениями торгово-промышленных палат в РФ»;

- СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями /системы ТПП РФ»; - СТО ТПП 10-10-06 «Методика определения уровня цен товаров с учетом их качества и потребительских свойств»;

- Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб дальнего Востока;

- Бассейновые нормы выхода ястыков и зернистой икры Тихоокеанских лососей дальневосточного бассейна;

- СТО ТПП 21-87-17 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Методические рекомендации».

16.10.2025 от экспертов в материалы дела поступили документы в подтверждение направления запросов третьим лицам и способ получения ответов, сообщено об устранении технической ошибки в заключении на странице 21, 59, титульные страницы запрошенных судом документов, с указанием, что данные документы имеются в распоряжении ТПП Камчатского края и по техническим причинам не могут быть полностью представлены, и указанием, что бассейновые нормы не могут быть представлены без разрешения Росрыболовства в силу прямого указания.

Определением суда от 12.11.2025 (резолютивная часть объявлена 28.10.2025) приняты уточнение исковые требования, экспертному учреждению предписано представить истребованные документы, не представленные ранее, эксперты ФИО10 и ФИО9 проводившие судебную экспертизу вызваны в судебное заседание для дачи пояснений по заключению экспертизы.

В судебных заседаниях 09.12.2025 и 23.12.2025 опрошены эксперты.

Для целей участия экспертов в судебном заседании отложенном на 23.01.2026, от экспертов 21.01.2026 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, которое оставлено без удовлетворения определением суда от 22.01.2026 в связи с незаблаговременным заявлением.

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. В судебном заседании в режиме веб-конференции принимают участие представители всех сторон по делу.

29.12.2025 от истца, 30.12.2025 от ООО «Нордфиш» поступили дополнительные вопросы экспертам.

19.01.2026 от экспертов поступили ответы на вопросы в письменном виде. 22.01.2026 от ООО «Нордфиш» поступили дополнительные пояснения.

Кроме того, эксперты в ответах на вопросы от 22.12.2025 и от 19.01.2026 ходатайствуют о внесении в протокол судебного заседания на основании стати 17 Федерального закона от 31.05.20201 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заявление о неправильном истолковании участниками процесса заключения эксперта и его показаний.

Во всех судебных заседаниях по делу ведется аудио - протокол, в связи с чем, все заявления и пояснения экспертов зафиксированы. Кроме того, в своих письменных ответах на вопросах эксперты также отразили данное заявление и оно соответственно

имеется в материалах дела, следовательно, дополнительные способы его фиксации не требуются.

22.01.2025 от экспертов поступило ходатайство о предоставлении ответчиками ответов на следующие вопросы экспертов: Что такое «фактическая стоимость 1 кг выловленной рыбы»? Что такое «фактическая стоимость 1 кг готовой рыбной продукции»? Что такое «фактическая стоимость услуг по вылову рыбы»? Что такое «фактическая стоимость услуг по переработке рыбы»? Что такое «рыночная стоимость 1 кг выловленной рыбы»? Что такое «рыночная стоимость 1 кг готовой рыбной продукции»? Что такое «рыночная стоимость услуг по вылову рыбы»? Что такое «рыночная стоимость услуг по переработке рыбы»?

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Вместе с тем, данное право предоставлено эксперту для целей сбора материалов для производства экспертизы по поставленным вопросам, а также для целей предоставления пояснений по выполненной экспертизе.

Поскольку на настоящий момент производство экспертизы окончено, заключение представлено в материалы дела, перечень вопросов экспертов не направлен на уточнение и конкретизацию вопросов сторон, по существу направлен на выяснение мнения или познаний сторон по терминологии, что не соответствует целям и задачам привлечения к делу экспертов, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Определением от 11.12.2025 у Торгово-промышленной палаты Российской Федерации истребованы следующие документы:

СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями /системы ТПП РФ»;

СТО ТПП 10-10-06 «Методика определения уровня цен товаров с учетом их качества и потребительских свойств»;

СТО ТПП 21-87-17 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Методические рекомендации».

К дате судебного заседания истребованные документы не поступили.

Представители сторон выразили мнение, что до поступления истребованных документов не могут сформулировать итоговый перечень вопросов экспертов.

При таких обстоятельствах, с целью рационального использования времени судебного заседания, вопрос о необходимости обеспечения явки экспертов в судебное заседание будет разрешен после поступления из Торгово-промышленной палаты Российской Федерации документов истребованных определением суда от 11.12.2025, с учетом мнения сторон о необходимости дальнейшего опроса экспертов, с вынесением отдельного определения и извещением экспертов.

В судебном заседании стороны выразили мнение о возможности заключения соглашения по стоимости услуг ООО «Нордфиш» в рамках оспариваемых сделок.

В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить сторонам следующее.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представителями ООО «Нордфиш» заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание, что истребованные судом доказательства в материалы дела не поступили, стороны заявили, что до их поступления отсутствует возможность сформулировать окончательный перечень вопросов к экспертам или признать опрос завершенным, а также учитывая намерение сторон обсудить возможность признания сторонами обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 55, 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Нордфиш» удовлетворить. Отложить судебное заседание на 18 февраля 2026 года на 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Чукотского автономного округа по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о предоставлении ответчиками ответов на вопросы экспертов.

Сторонам в срок до 13.02.2026 представить в суд консолидированные позиции по экспертному заключению, необходимости назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, в случае достижения соглашения по обстоятельствам дела, представить в суд надлежащим образом оформленный процессуальный документ.

Вопрос о необходимости обеспечения явки экспертов в судебное заседание будет разрешен после поступления из Торгово-промышленной палаты Российской Федерации документов истребованных определением суда от 11.12.2025, с учетом мнения сторон, с вынесением отдельного определения.

Судья Н.П. Руникина