Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-27470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года Дело № А33-27470/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>; ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>; ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, в присутствии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 46 от 27.12.2025, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности № 40 от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула», общество с ограниченной ответственностью «Родник», общество с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» в качестве убытков сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13379 от 18 июня 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 444 714 руб. 40 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» в качестве убытков сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13380 от 18 июня 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 5 617 694 руб. 37 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» в качестве убытков общую сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13380 от 18 июня 2018 года и договору аренды № 13698 от 04.02.2019 за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 8 368 298 руб. 92 коп.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 10.12.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.07.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 16.07.2025.

Представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13379, согласно пункт 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 121,6 кв. м, а именно: в нежилом помещении № 5 (подвал) комната № 1 площадью 88,3 кв. м. в нежилом помещении № 4 комната № 1 площадью 10,0 кв. м, комната № 2 площадью 23,3 кв. м, в нежилом здании с подземными топливными резервуарами (3 ед.), расположенном по адресу: <...>, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора от 18.06.2018 № 13379 установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 18 июня 2018 года по 17 июня 2023 года включительно.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13380, согласно пункт 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения обшей площадью 1575,7 кв. м. а именно: часть нежилого помещения № 1; комната № 1 площадью 845,6 кв. м, комната № 3 площадью 43.4 кв. м. комната № 4 площадью 10.2 кв. м, часть нежилою помещения № 2: часть комнаты № 1 площадью 432,0 кв. м, комната № 2 площадью 149,8 кв. м, комната № 3 площадью 32,3 кв. м, комната Я» 4 площадью 32,0 кв. м, комната № 5 площадью 25,3 кв. м, комната № 17 площадью 5.1 кв.м., в нежилом здании с подземными топливными резервуарами (3ед.), расположенном по адресу: <...>. Д.75А. стр. 6, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора от 18.06.2018 № 13380 установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 18 июня 2018 года по 17 июня 2023 года включительно.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13381, согласно пункт 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1562,2 кв. м, а именно: часть нежилого помещения № 1: комната № 2 площадью 45.3 кв. м; комната № 5 площадью 19,7 кв. м; комната № 6 площадью 29,3 кв. м; комната № 7 площадью 58.6 кв. м; комната № 8 площадью 663,2 кв. м, часть нежилого помещения № 2: часть комнаты № 1 площадью 746,1 кв. м, в нежилом здании с подземными топливными резервуарами (3 ед.), расположенном по адресу; <...>, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора от 18.06.2018 № 13381 установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 18 июня 2018 года по 17 июня 2023 года включительно.

Между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 04.02.2019 № 13698, согласно пункт 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилого помещения № 1: комнату № 9 площадью 53,9 кв. м; часть нежилого помещения № 2: часть комнаты № 1 площадью 413,6 кв. м, комнату № 6 площадью 31,5 кв. м, комнату № 7 площадью 32,4 кв. м, комнату № 8 площадью 31,5 кв. м, комнату № 9 площадью 30,5 кв. м, комнату № 10 площадью 25,3 кв. м, комнату Ян 11 ' площадью 5,0 кв. м, комнату № 12 площадью 12,8 кв. м, комнату Кг 13 площадью 17,8 кв. м, комнату № 14 площадью 31,8 кв. м, комнату № 15 площадью 54,0 кв. м, комнату № 16 площадью 1.6,1 кв. м, комнату № 18 площадью 2,2 кв. м, комнату № 19 площадью 170,2 кв. м, итого общей площадью 888,6 кв. м, в нежилом здании с подземными топливными резервуарами (3 ед.), расположенном по адресу: <...>, реестровый № СТР04835, для использования с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора от 04.02.2019 № 13698 установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 04 февраля 2019 года по 03 февраля 2024 года включительно.

В ответ на поданное заявление арендаторам было направлено уведомление от 01 декабря 2021 г. № 26250-ги, в соответствии с которым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества отказано.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, рассмотрев заявление ООО «Формула», ООО «ТК Альянс», ООО «Родник» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого здания общей площадью 4148,1 кв. м кадастровый номер 24:50:0600114:41, расположенного по адресу: <...>, (договоры аренды от 18.06.2018 № 13379, № 13381, № 13380, от 04.02.2019 № 13698), сообщил следующее. Муниципальная услуга по предоставлению в собственность недвижимого имущества муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства оказывается в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность недвижимого имущества муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, утверждённым распоряжением администрации города Красноярска от 22.09.2020 № 313-р (далее - Регламент), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-Ф «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Формула», ООО «ТК Альянс», ООО «Родник» отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого здания общей площадью 4148,1 кв. м кадастровый номер 24:50:0600114:41, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что решение (уведомление) от 01.12.2021 № 26250-ги об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600114:41, противоречит требованиям нормативных актов и

нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022 по делу № А33-3116/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.12.2021 № 26250-ги об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить нарушение прав заявителей путем повторного рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.03.2023 № 1306-недв установлено, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>) от 26.07.2021 вх. № 18058-ги о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу А33-3116/2022, отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.01.2023 № 01/23, экспертного заключения от 17.02.2023 № Э-0732-23, приватизировать нежилое здание общей площадью 4 148,1 кв. м с кадастровым номером 24:50:0600114:41, расположенное по адресу: <...>; предоставить преимущественное право на приобретение в общую долевую собственность арендуемого нежилого здания общей площадью 4 148,1 кв. м с кадастровым номером 24:50:0600114:41, расположенного по адресу: <...>, по цене 37 321 000 (тридцать семь миллионов триста двадцать одна тысяча) рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» 2451/ 4148 долей, что составляет 2 450,8 кв. м по цене 22 052 500 (двадцать два миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 24 копейки; обществу с ограниченной ответственностью «Родник» 1575 /4148 долей, что составляет 1 575,7 кв. м по цене 14 170 823 (четырнадцать миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек; обществу с ограниченной ответственностью «Формула» 122/ 4148 долей, что составляет 121,6 кв. м по цене 1 097 676 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек. Предоставить рассрочку оплаты нежилого здания: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» на 7 лет; обществу с ограниченной ответственностью «Родник» на 7 лет; обществу с ограниченной ответственностью «Формула» на 7 лет. Сумма платежа вносится обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс», обществом с ограниченной ответственностью «Родник», обществом с ограниченной ответственностью «Формула» ежемесячно не позднее 10-го числа равными долями.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил истцам для подписания проект договора купли-продажи недвижимого имущества:

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.01.2023 № 01/23, экспертному заключению от 17.02.2023 № Э-0732-23, составляет 37 321 000 рублей, в том числе: 22 052 500 рублей 24 копейки за 2451/4148 долей; 14 170 823 рубля 29 копеек за 1575/4148 долей; 1 097 676 рублей 47 копеек за 122/4148 долей.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж): в размере 22 052 500 (двадцать два миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 24 копейки, вносится обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 262 529 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 76 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1); в размере 14 170 823 (четырнадцать миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 29 копеек, вносится обществом с ограниченной ответственностью «Родник» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лег равными долями по 168 700 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 28 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2); в размере 1 097 676 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек, вносится обществом с ограниченной ответственностью «Родник» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 13 067 (тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 58 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Сопроводительным письмом от 13.04.2023 (вх. № 8834-ги) истец направил ответчику подписанный им с протоколом разногласий проект договора купли-продажи.

Как следует из протокола разногласий, покупателями (истцами по делу) предложена новая редакция следующих пунктов:

«Пункт 2.1.: стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.10.2021 № 1021-01, составляет 12 960 000 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 7 657 897 (семь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 78 копейки за 2451/4148 долей; 4 920 925 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки за 1575/4148 долей; 381 176 (триста восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 48 копеек за 122/4148 долей.»;

«Пункт 2.3. договора: сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за нежилое здание (основной платеж):

- в размере 7 657 897 (семь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 78 копейки, вносится ООО «ТК Альянс» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течении 7 (семи) лет равными долями по 91 165 (девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 44 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

- в размере 4 920 925 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, вносится ООО «Родник» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течении 7 (семи) лет равными долями по 58 582 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2).

- в размере 381 176 (триста восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 48 копеек вносится ООО «Формула» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2 настоящего договора, в течении 7 (семи) лет равными долями по 4 537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджетного города».

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункты 2.1. и 2.3. договора согласованы в редакции истца, изложенной в проекте договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 по делу № А33-16607/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2024, урегулированы разногласия между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью «Формула», обществом с ограниченной ответственностью «Родник», обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс», возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 4148,1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600114:41, расположенного по адресу: <...>:

пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества изложить в следующей редакции:

«2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта от 19.02.2024 № 42/24 (с учетом дополнения), составляет 21 120 000 (двадцать один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 12 479 537 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек за 2451/4148 долей;

- 8 019 286 (восемь миллионов девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек за 1575/4148 долей;

- 621 176 (шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек за 122/4148 долей»«.

Пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества изложить в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж):

- в размере 12 479 537 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, вносится ООО «ТК Альянс» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 148 565 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1);

- в размере 8 019 286 (восемь миллионов девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, вносится ООО «Родник» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 95 467 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рубля 70 копеек (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

- в размере 621 176 (шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек, вносится ООО «Формула» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 96 копеек (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджетного города».

В период рассмотрения споров, связанных с заключением между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, определением существенных условий такого договора, ООО «Формула», ООО «Родник» и ООО «ТК Альянс» продолжали пользоваться арендуемыми помещениями и оплачивать арендную плату по заключенным договорам аренды.

Как указывает истец, в период с 01.12.2021 по 31.08.2024 арендаторами оплачена арендная плата по заключенным договорам аренды № 13379 от 18.06.2018, № 13380 от 18.06.2018, № 13381 от 18.06.2018 и № 13398 от 04.02.2019 за владение и пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600114:41, общая площадь здания 4 148,1 кв.м., в следующих размерах:

- ООО «Формула» оплачено в качестве арендной платы по договору аренды № 13379 от 18.06.2018 444 714 руб. 40 коп.;

- ООО «Родник» оплачено в качестве арендной платы по договору аренды № 13380 от 18.06.2018 5 617 694 руб. 37 коп.;

- ООО «ТК Альянс» оплачено в качестве арендной платы по договорам аренды № 13381 от 18.06.2018 и № 13398 от 04.02.2019 8 368 298 руб. 92 коп.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы и письма о зачете.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указал:

- перечисленные в качестве арендной платы денежные средства не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями, поскольку ООО «Формула», ООО «ТК «Альянс», ООО «Родник» в спорный период использовали здание на условиях аренды по договорам от 18.06.2018 №№ 13379, 13380, 13381, от 04.02.2019 № 13698 и обязаны были вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с действующими договорами аренды. Арендатор, перечислявший арендную плату во исполнение своего обязательства, основанного на действующем договоре аренды, не вправе требовать ее возврата в счет возмещения убытков, а перечисленная арендатором арендная плата не может считаться его убытками в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права. Возникновение между сторонами при заключении договора разногласий, в том числе по цене выкупаемого имущества, в последующем разрешенных в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности действий одной из сторон и о признании ее ответственной за сохранение арендных отношений до момента заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26708/2022 с ООО «ТК Альянс» взыскана задолженность 180694,22 руб. по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 18 441,66 руб. пени за периоды с 14.08.2021 по 30.06.2022 по договору аренды нежилого помещения № 13698 от 04.02.2019. Полагаем, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-27479/2024 в рамках настоящего судебного дела не представляется возможным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13379; между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13380; между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 18.06.2018 № 13381; между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения от 04.02.2019 № 13698.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества спорного имущества во временное владение и пользование сторонами не оспаривается, подтверждается актами приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» в качестве убытков сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13379 от 18 июня 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 444 714 руб. 40 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» в качестве убытков сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13380 от 18 июня 2018 года за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 5 617 694 руб. 37 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» в качестве убытков общую сумму уплаченных арендных платежей по договору аренды № 13380 от 18 июня 2018 года и договору аренды № 13698 от 04.02.2019 за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 8 368 298 руб. 92 коп.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового требования по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде внесенных арендных платежей ввиду нарушения уполномоченным органом местного

самоуправления сроков, установленных Федеральным законом № 159-Ф3 от 22.07.2008 для рассмотрения заявления субъекта малого предпринимательства и выкупе арендуемого имущества и направления проекта договора купли-продажи.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона № 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18

Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что требования истцов о взыскании убытков являются обоснованными, учитывая следующее.

Истцы, воспользовавшись правом на преимущественное приобретение арендованного имущества, предоставленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратились 26.07.2021 с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. На вышеуказанное заявление получен отказ.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022 по делу № А33-3116/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, признано незаконным уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.12.2021 № 26250-ги об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить нарушение прав заявителей путем повторного рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений,

содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 Закона № 159-ФЗ в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из совокупного толкования пунктов 5-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», до момента приватизации в период, указываемый истцами единственным законным основанием, на котором осуществлялось владение спорными помещениями, являлись действующие договоры аренды, которыми предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование спорным помещением.

Вместе с тем, как указано ранее вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022 по делу № А33-3116/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.12.2021 № 26250-ги об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить нарушение прав заявителей путем повторного рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Истец обратился с заявлением о выкупе имущества 26.07.2021.

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату поступления заявки на выкуп) было предусмотрено:

- субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или

муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

18.08.2023 сторонами подписан договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <...>. Сделка зарегистрирована в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждается, что в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ двухмесячный срок, с даты получения заявления (21.07.2021), договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключен; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения проект договора купли-продажи арендуемого имущества не направлен.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения сроков, установленных статьей 9 Федерального закона № 159-Ф3 от 22.07.2008, суду не представлены.

Сам факт использования недвижимого имущества в период с даты установленного законом предельного срока направления комитетом проекта купли-продажи и до фактического заключения договора не лишает предпринимателя права требовать возмещения убытков в размере арендных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.12.2021 по 31.08.2024 истцами произведены оплаты арендных платежей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения спора и подтверждено представленными документами.

Истцом представлен расчет убытков в виде арендных платежей. В период с 01.12.2021 по 31.08.2024 арендаторами оплачена арендная плата по заключенным договорам аренды № 13379 от 18.06.2018, № 13380 от 18.06.2018, № 13381 от 18.06.2018 и № 13398 от 04.02.2019 за владение и пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0600114:41, общая площадь здания 4 148,1 кв.м., в следующих размерах:

- ООО «Формула» оплачено в качестве арендной платы по договору аренды № 13379 от 18.06.2018 444 714 руб. 40 коп.;

- ООО «Родник» оплачено в качестве арендной платы по договору аренды № 13380 от 18.06.2018 5 617 694 руб. 37 коп.;

- ООО «ТК Альянс» оплачено в качестве арендной платы по договорам аренды № 13381 от 18.06.2018 и № 13398 от 04.02.2019 8 368 298 руб. 92 коп.

Проверив вышеуказанный расчет убытков, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из обстоятельств по делу в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 по делу № А33-16607/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2024, урегулированы разногласия между

департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "Формула", обществом с ограниченной ответственностью "Родник", обществом с ограниченной ответственностью "ТК Альянс", возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 4148,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600114:41, расположенного по адресу: <...>:

пункт 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества изложить в следующей редакции:

«2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта от 19.02.2024 № 42/24 (с учетом дополнения), составляет 21 120 000 (двадцать один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 12 479 537 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек за 2451/4148 долей;

- 8 019 286 (восемь миллионов девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек за 1575/4148 долей;

- 621 176 (шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек за 122/4148 долей»».

Пункт 2.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества изложить в следующей редакции:

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж):

- в размере 12 479 537 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, вносится ООО «ТК Альянс» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 148 565 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1);

- в размере 8 019 286 (восемь миллионов девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, вносится ООО «Родник» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 95 467 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рубля 70 копеек (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

- в размере 621 176 (шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек, вносится ООО «Формула» ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 2.2. настоящего договора, в течение 7 (семи) лет равными долями по 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 96 копеек (далее – ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджетного города».

Из п. 3 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными 7 лицами» следует, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16

названного Кодекса). Судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). Возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений (шестой абзац п. 3 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Департамент, получив заявление истцов, содержащее их волеизъявление на выкуп арендованного земельного участка, должен был подготовить проект договора купли- продажи, надлежащим образом рассчитав его цену в соответствии с нормативным актом, но не совершил требуемые действия в надлежащем виде, что повлекло необходимость урегулирования спора в судебном порядке и внесения арендной платы истцами за период рассмотрения дела в суде.

Между тем судом учитывается, что в случае совершения департаментом всех действий, возложенных на него статьей 9 Закона № 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли - продажи, истцы могли приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явился отказ ответчика и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого истцы вынуждены уплачивать арендную плату.

Таким образом, учитывая, что в спорный период истцы предпринимали меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, связи с чем они производили расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа ответчиком незаконным.

При этом не имеет правового значения, как вносились арендные платежи, добровольно, или в принудительном порядке, т. е. на основании решения суда о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально заявленным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 444 714 руб. 40 коп. убытков, а также 11 894 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 617 694 руб. 37 коп. убытков, а также 51 088 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 368 298 руб. 92 коп. убытков, а также 64 841 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников