Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А33-31384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года

Дело № А33-31384/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221 , ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехцентр» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>).

В присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 12.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Спецтехцентр») о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в размере 2 565 570,89 руб. за период с 08.11.2018 по 11.04.2019 на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 № 24105000713.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»); предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 12.11.2019.

Протокольным определением от 12.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления задолженности - с 21.11.2019 по 25.05.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет задолженности по договору энергоснабжения и возражения на отзыв. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, пояснил, что прибор учета был осмотрен инспектором и лицом, присутствовавшим при его изъятии; внешних повреждений на приборе учета обнаружено не было, представил в материалы дела копию отзыва на исковое заявление от 08.11.2019 и Акт приема – передачи прибора учета от 11.04.2019. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 для установки обстоятельств проведения проверки и изъятия прибора учета ЦЭ 6803В №009082045000852, по которому была установлена погрешность.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вместе с тем, решение вопроса о необходимости вызова лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обстоятельства проведения проверки и изъятия прибора учета ЦЭ 6803В №009082045000852 зафиксированы в представленных в материалы дела документах и представителями лиц, участвующих в деле, не оспариваются, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 июня 2014 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спецтехцентр» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 14431 (далее -договор). В соответствии с п. 1.1. и разделом 4 договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «потребитель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы в приложении №3 к договору энергоснабжения, в акте разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

На объекте абонента по адресу: Красноярск, ул. 60 Лет октября 144ж, в качестве расчетного прибора учета был установлен прибор ЦЭ 6803ВМ №009082045000852.

Актом проверки расчетных приборов учета № ОИК 1-744 от 11.04.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» установлено, что погрешность измерений прибора учета составила 7,95 %, прибор демонтирован для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2019 № 315-07, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» целостность корпуса электросчетчика ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 не нарушена. На свинцовой пломбе госповерителя имеются следы механического воздействия. На защитной наклейке имеются неровности, отсутствуют маленькие фрагменты. Несанкционированного вмешательства в электрическую или механическую часть прибора не обнаружена. Встроенные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют. Во время проведения проверки, метрологические характеристики счетчика эклектической энергии ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 соответствуют заявленным заводом-изготовителем».

11.04.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410500713, в котором зафиксирована погрешность при измерении прибора учета, составляющая 7,95 процента. Потребитель пояснил, что при предыдущей проверке погрешность прибора учета была в норме, причина изменения погрешности ему не известна.

За период с 08.11.2018 по 11.04.2019 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом на основании акта о неучтеном потреблении № 2410500713 от 11.04.2019, по установленной мощности, с учетом ранее предъявленного к оплате объема, на сумму 2565 570 рублей 89 копеек

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию, в период с 08.11.2018 по 11.04.2019 произведен в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае непредставления показаний для 3-го и последующих расчетных периодов - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

При расчете потребленной электроэнергии, за период с 08.11.2018г. по 11.04.2019г., применен следующий режим работы объекта: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, максимальная мощность: 99 кВт. Максимальная мощность и режим работы объекта согласованы в приложении №3 к договору энергоснабжения.

22.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 565 570 руб. 89 коп. задолженности за период с 21.11.2018 по 21.05.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал следующее:

- согласно заключению эксперта № 315/07 от 29.05.2019 целостность корпуса электросчетчика ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 не нарушена. На свинцовой пломбе госповерителя имеются следы механического воздействия. На защитной наклейке имеются неровности, отсутствуют маленькие фрагменты. Несанкционированного вмешательства в электрическую или механическую часть прибора не обнаружена. Встроенные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют. Во время проведения проверки, метрологические характеристики счетчика эклектической энергии ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 соответствуют заявленным заводом-изготовителем»;

- в первоначальном акте проверки № ОИК 1-744 от 11.04.2019 отсутствует указание на нарушения в целостности пломб и наклеек;

- прибор учета был упакован специалистами ПАО «МРСК Сибири» 11.04.2019, передача на экспертизу и сама экспертиза производилась с 16.05.2019 по 29.05.2019, то есть имела место транспортировка прибора учета не известными ответчику способами, а также отсутствие сведений об условиях хранения прибора учета с 11.04.2019 до 16.05.2019, на наклейках при упаковке прибора учета подписи потребителя не проставлялись, подписи проставлены только в акте приема-передачи прибора учета;

- в акте № 24105000713 от 11.04.2019 о неучетном потреблении электроэнергии указаны выводы эксперта о нарушениях, которые не были выявлены при проведении проверки 11.04.2019 и не влияли на нарушения порядка учета электроэнергии, поскольку целостность прибора не нарушена и прибор учета по своим метрологическим характеристикам соответствует заявленным заводом-изготовителем;

- факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, при проведении проверки 11.04.2019 не установлено ни одного нарушения по целостности пломб, в том числе пломб, которые были нанесены самой сетевой организацией при допуске прибора учета и электроустановки в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03 июня 2014 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спецтехцентр» (абонент) заключен договор на электроснабжение №14431. В соответствии с п. 1.1. и разделом 4 договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «потребитель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы в приложении №3 к договору энергоснабжения, в акте разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект ответчика по адресу: Красноярск, ул. 60 Лет октября 144ж, оборудованный прибором учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ №009082045000852.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, актом проверки расчетных приборов учета №ОИК 1-744 от 11.04.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» установлено, что погрешность измерений прибора учета составила 7,95 %, прибор демонтирован для проведения экспертизы.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» предоставило заключение эксперта №315/07 от 29.05.2019 по прибору прибора учета ответчика.

11.04.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410500713, в которому зафиксирована погрешность при измерении прибором учета, составляющая 7,95 процента. Потребитель пояснил, что при предыдущей проверке погрешность прибора учета была в норме, причина изменения погрешности ему не известна.

За период с 08.11.2018 по 11.04.2019 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом на основании акта о неучтеном потреблении №2410500713 от 11.04.2019, по установленной мощности, с учетом ранее предъявленного к оплате объема, на сумму 2 565 570 рублей 89 копеек

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию, в период с 08.11.2018 по 11.04.2019, произведен в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае непредставления показаний для 3-го и последующих расчетных периодов - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В рамках настоящего спора с ответчика истцом взыскивается задолженность за безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в наличии повреждений корпуса прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442. Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта от 29.05.2019 № 315-07, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» следует, что целостность корпуса электросчетчика ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 не нарушена. На свинцовой пломбе госповерителя имеются следы механического воздействия. На защитной наклейке имеются неровности, отсутствуют маленькие фрагменты. Несанкционированного вмешательства в электрическую или механическую часть прибора не обнаружена. Встроенные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют. Вовремя проведения проверки, метрологические характеристики счетчика эклектической энергии ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 соответствуют заявленным заводом-изготовителем».

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 того же Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заключение от 29.05.2019 № 315-07 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» не является заключением судебной экспертизы (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или заключением специалиста (статья 55.1 указанного Кодекса), а является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное доказательство, являющееся иным доказательством (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может оцениваться на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение от 29.05.2019 № 315-07 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 64, 67, 68, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленное истцом заключение экперта, по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, признает данное доказательство допустимым и относимым.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в представленном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Таким образом, погрешность прибора учета ЦЭ6803ВМ № 009082045000852 - 7, 95%, зафиксированная в акте проверки расчетных приборов учета №ОИК 1-744 от 11.04.2019, акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410500713 от 11.04.2019, экспертным заключением не подтверждена.

При этом, погрешность прибора учета является единственным нарушением, указанным в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410500713 от 11.04.2019, на основании которого ответчику произведено начисление стоимости потребленной электроэнергии расчетным путем. Иных нарушений в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410500713 от 11.04.2019 не зафиксировано.

В связи с этим, указанные истцом и третьим лицом дополнительные нарушения - следы механического воздействия на свинцовой пломбе госповерителя, неровности и отсутствие маленьких фрагментов на защитной наклейке, не имеют правового значения, поскольку данные нарушения не были зафиксированы как в акте проверки расчетных приборов учета №ОИК 1-744 от 11.04.2019, так и в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410500713 от 11.04.2019.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 11.04.2019, на момент передачи прибора учета повреждений корпуса (вмятин, царапин и т.п.) обнаружено не было. Данный акт был подписан представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири-Красноярсэнерго» и потребителя - ООО «Спецтехцентр».

Поскольку прибор учета был демонтирован и передан представителям сетевой организации 11.04.2019, а передача на экспертизу и сама экспертиза производилась в период с 16.05.2019 по 29.05.2019, суд соглашается с доводом ответчика о том, что невозможно достоверно установить условия транспортировки и хранения прибора учета в указанный период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом необоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 35 828 руб. платежным поручением № 35163 от 24.09.2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 35 828 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова