Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А34-11984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11984/2018
г. Курган
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яровит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация Мишкинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Новая Пятилетка»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 1.02.2019, ФИО3, доверенность от 25.06.2018

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 27.11.2018

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 13.03.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яровит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным решение Администрации Мишкинского района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе ООО «Яровит» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:12:011501:170, общей площадью 2577855 кв.м., расположенного в Курганской области, Мишкинский район, в границах ТОО «Колос», выраженное в письме от 15.10.2018 № 2363;

обязать Администрацию Мишкинского района провести процедуру предоставления в аренду указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование названных требований заявитель, со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что поскольку на спорный земельный участок имелось два претендента, Администрация должна была разрешить вопрос о предоставлении участка в аренду путем проведения аукциона. Однако, Администрация незаконно отказала заявителю в предоставлении земельного участка и незаконно предоставила его в аренду третьему лицу АО «Новая Пятилетка».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление. Указал, что заявление ООО «Яровит» о предоставлении в аренду спорного земельного участка не соответствовало подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в частности заявитель не указал основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований. В связи с этим, полагает, что возврат заявления, изложенный в указанном письме, является законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица по заявленным требованиям возражал по доводам, приведенным в отзыве, поддержал позицию Администрации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2018 ООО «Яровит» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:12:011501:170, общей площадью 2577855 кв.м., расположенного в Курганской области, Мишкинский район, в границах ТОО «Колос» (л.д. 13).

09.08.2018 ООО «Яровит» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет указанного земельного участка (л.д. 12).

17.08.2018 ООО «Яровит» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет указанного земельного участка (л.д. 13).

17.08.2018 АО «Новая Пятилетка» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет указанного земельного участка (л.д. 101).

27.08.2018 Администрацией принято распоряжение № 503-р (л.д. 102) о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 45:12:011501:170, общей площадью 2577855 кв.м., расположенного в Курганской области, Мишкинский район, д. Малое Окунево, в границах бывшего ТОО «Колос» (далее также – спорный земельный участок); утверждена аукционная документация (л.д. 57-68).

29.08.2018 в информационном бюллетене «Официальный вестник Администрации Иванковского сельсовета» № 13 (237) опубликовано объявление о возможности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:12:011501:170 (л.д. 69).

Аналогичное объявление опубликовано 29.08.2018 на официальном сайте Администрации Мишкинского района (л.д. 70).

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на аукцион на право заключения договора аренды названного земельного участка от 1.10.2018 аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (л.д. 71).

4.10.2018 ООО «Яровит» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет указанного земельного участка (л.д. 14).

4.10.2018 АО «Новая Пятилетка» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет указанного земельного участка (л.д. 105).

15.10.2018 письмом № 2363 Администрация возвратила заявление ООО «Яровит» со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ и указанием на то, что заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка не соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в частности заявитель не указал основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, 16.10.2018 Администрация Мишкинского района (арендодатель) заключила договор № 1693 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 45:12:011501:170 с АО «Новая Пятилетка» (арендатор) сроком с 16.10.2018 по 15.10.2023 (л.д. 108-111), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области 26.10.2018 (л.д. 111).

Заявитель, полагая, что ему письмом от 15.10.2018 № 2363 неправомерно отказано в предоставлении спорного земельного участка, а третьему лицу участок неправомерно представлен в аренду без проведения аукциона, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по указанным основаниям в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу положений статей 198, 200 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из приведенных положений процессуального законодательства следует, что судебный акт по делу, рассматриваемому в административном производстве в рамках главы 24 АПК РФ, должен носить правовосстановительный характер, т.е. результатом рассмотрения дела по существу должно являться реальное восстановление нарушенного права заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и из заявления ООО «Яровит» заявитель путем подачи рассматриваемого заявления высказывает свои правопритязания на спорный земельный участок.

При этом, договор аренды № 1693 от 16.10.2018 спорного земельного участка с кадастровым номером 45:12:011501:170 зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 26.10.2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о праве на указанный земельный участок, который не может быть рассмотрен по правилам административного судопроизводства в рамках главы 24 АПК РФ ввиду наличия зарегистрированного договора аренды спорного земельного участка. Разрешение рассматриваемого спора по существу в рамках того предмета заявленных требований, который указал заявитель, не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

На основании указанного суд полагает, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, в силу изложенного, суд в рамках настоящего дела не вправе давать оценку законности оспариваемого заявителем решения Администрации, изложенного в письме от 15.10.2018 № 2363.

Поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев