Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-141507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141507/2022
03 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-141507/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство бизнес коммуникаций» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – истец, ООО «ВЭЛАН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство бизнес коммуникаций» (далее – ответчик, ООО «АБКГРУПП») о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору оказания услуг

№ ДВ-021/018 от 23.12.2021 и 5 557 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 147 000 руб. задолженности, 1 369 руб. 32 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 07.06.2022, с последующим начислением, в связи с введением моратория), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 410 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № 040608169.

ООО «ВЭЛАН» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда от 03 марта 2023 года и постановлением апелляционного суда от 03 июля 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом не учтено наличие корпоративного спора, возможная выдача исполнительного листа юридическому лицу со схожим наименованием; судами неправильно распределено бремя доказывания, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих

в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.08.2022 05.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № 039648185, который получен истцом 19.10.2022 согласно распечатке с сайта Почты России (РПО 11573776055919), признав, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и

представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист возможно получен другим лицом со ссылкой на наличие корпоративного конфликта, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, основаны на предположениях; судами направлен исполнительный лист по адресу, указанному самим заявителем в заявлении о выдаче исполнительного листа, при этом первоначально по данному адресу заявителем был получен исполнительный лист, который затем возвращался в суд для исправления опечатки.

Судами установлено, что почтовая корреспонденция получена взыскателем, доказательств нарушений правил почтовой связи не представлено, кроме того, взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие о непредъявлении исполнительного листа к исполнению, в том числе информация службы судебных приставов, банков, ответы иных государственных органов.

Доводы жалобы о том, что судами неправильно распределено бремя доказывания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность непредъявления исполнительного листа к исполнению, его утраты, наличие доказательств получения взыскателем исполнительного листа, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение и постановление суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не

предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.07.2023 № 923, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-141507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2023 № 923. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Н.А. Аникина