Решение от 29 января 2020 г. по делу № А81-6965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6965/2019
г. Салехард
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор субаренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО3, заместитель директора, доверенность № 2 от 09.01.2020; ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2020,

ФИО5, представитель по доверенности № 20 от 01.10.2019,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» об обязании освободить земельный участок, площадью 4473,6 кв.м. с кадастровым номером 89:00:000000225, прилегающий к железнодорожному пути № 19 и в районе железнодорожного пути 42, от расположенного на нем движимого имущества (трубы) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» освободить земельный участок, имеющий площадь 12 135,6 кв.м. кадастровый номер 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087), прилегающий к железнодорожному пути № 19 от расположенного на нем движимого имущества (трубы) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 05.12.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят к производству встречный иск ООО «Транссервис» к ОАО «РЖД» об обязании заключить договор субаренды земельного участка площадью 12 135,6 кв.м., прилегающего к железнодорожному пути № 19 и являющегося частью единого земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исков в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством регистрации права, приложенным к исковому заявлению.

В 2006 году вышеуказанный земельный участок, на срок 49 лет, передан Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»; истец) по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 47 от 03 августа 2006 г.

18 февраля 2019 года в ходе осмотра земельного участка, в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Трансервис»; ответчик), было установлено, что ответчик занимает земельный участок площадью 5 122 кв.м., прилегающий к железнодорожному пути № 19 и в районе железнодорожного пути 42, без оформления договорных отношений под размещение грузов (пригруза, труба).

18 февраля 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование вышеуказанным участком за период с 30 октября 2018 г. по 18 февраля 2019 г.

Требование, изложенное в претензии от 18 февраля 2019 г. ИСХ-59/СВДИ ПЧ-34 ответчиком исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением.

10 апреля 2019 в адрес ООО «Транссервис» направлена претензия о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения и освобождения земельного участка площадью 5 122 кв.м. и передачи его по акту приемки-передачи.

07 мая 2019. истцом получен ответ ООО «Транссервис», в соответствии с которым земельный участок занят ответчиком связи с исполнением им договорных обязательств по договору с ООО «РН-Снабжение» и в связи с теплыми погодными условиями в зимний период и ограниченной пропускной способностью «зимников», земельный участок не был освобожден от груза, в связи с чем, ответчик просит приостановить проведении претензионно-судебной работы до 31 декабря 2019.

Вышеуказанным письмом ответчик гарантировал оплату за временное использование земельного участка по складирование груза.

Платежным поручением № 133 от 29 апреля 2019 ООО «Трансервис» оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 583 908 рублей за период с 19 февраля 2019 по 18 июня 2019.

16 мая 2019 в ходе осмотра земельного участка, в присутствии представителя ООО «Транссервис», было установлено, что ответчик частично освободил земельный участок и площадь самовольно занятого земельного участка используемого под размещение груза (трубы) составляет 4 473,6 кв.м.

Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком площадью 4 473,6 кв.м. отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и (или) пользования земельным участком.

Ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, истец обратился к ответчику в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Суд находит не подлежащим удовлетворению первоначальный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (статья 2 Закона N 17-ФЗ).

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона N 17-ФЗ).

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

ОАО "РЖД" не является собственником спорного земельного участка, а спорный земельный участок находится в пользовании ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 47 от 03 августа 2006.

Полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и, руководствуясь положениями статей 39.2, 40, 41, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзацем 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 16, 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, не смотря на отсутствие доказательств наличия правовых оснований нахождения объектов ООО «Транссервис» на спорном земельном участке, суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не наделено полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от спорных объектов, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате ответчиком пользования спорным земельным участком.

ОАО "РЖД" не заявляло требований о признании недействительным договора субаренды земельного участка № 3С-427/08 от 01.098.2008 г., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Транссервис», действие которого согласно п. 9.1 продлено на неопределенный срок.

На выделенном в субаренду земельном участке расположены Тупик базы ПТОиК с подъездным железнодорожным путем № 19, находящиеся в собственности ООО «Транссервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.07.2004 и договором купли-продажи № 1057704 от 25.06.2004, а также погрузочно - разгрузочные площадки. Эта часть спорного земельного участка используется ответчиком для складирования движимого имущества на законных основаниях, в рамках указанного выше договора субаренды.

Спорный участок, на котором расположены объекты ООО «Транссервис», никогда не находился на праве собственности истца. Право собственности ООО «Транссервис» на Тупик базы ПТОиК с подъездным железнодорожным путем № 19 возникло в 2004 году, еще до заключения договора аренды ОАО «РЖД» находящегося в федеральной собственности № 47 от 03 августа 2006.

Заявляя требование об освобождении земельного участка, истец не представил доказательств, а также документов, подтверждающих создания действиями ООО «Транссервис» реальных препятствий для пользования принадлежащего истцу объектами железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, а также то, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по субаренде спорного земельного участка, суд отказывает истцу в удовлетворении первоначального иска об освобождении земельного участка.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) ЗС-427108 от 1 августа 2008 г. (с дополнениями и изменениями от 5 ноября 2008 г., 1 апреля 2008 г., 20 июля 2009 г., 28 июня 2010 г., 22.11.2018 г.)

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ЗС-427108 ОАО «РЖД» передает, а ООО «Трансойл» принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 11 220 кв.м., расположенный в полосе отвода ст. Пурпе. Участок предоставляется для размещения подъездного железнодорожного пути № 19, находящегося в собственности ООО «Трансервис» на праве собственности, и под погрузочно-разгрузочную площадку.

Другая часть земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087) площадью 4000 кв.м. расположенного по адресу: ЯНАО. Пуровский район, ст. Пурпе. используется ООО «Транссервис» по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/04/СА/5314/19;000068 от 29.01.2019, в целях проектирования железнодорожного пути необщего пользования. Сторонами этого договора являются истец и ответчик.

Как указывает ответчик во встречном иске, спорная часть земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087) площадью 12135,6 кв. м. непосредственно примыкающая к железнодорожному пути № 19, находящемуся в собственности ООО «Транссервис», необходима ООО «Транссервис» для непосредственного обслуживания своего железнодорожного пути, выполнения работ по погрузке и выгрузке грузов из вагонов, временного складирования выгруженного из вагонов груза, осуществления деятельности по привлечению новых клиентов для дальнейшего развития бизнеса.

Ранее, на участках, которые ОАО «РЖД» требует освободить, а ООО «Транссервис» просит заключить на них договор субаренды, располагались различные свалки, овраги, что делало невозможным использование спорных земельных участков для выполнения погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД». ООО «Транссервис» за свой счёт расчистило данные участки, рекультивировало их, засыпало прилегающий овраг, т.е. ответчик выполнил все необходимые мероприятия для подготовки непригодных и неиспользуемых ОАО «РЖД» земельных участков для хозяйственной деятельности, в том числе для размещения погрузочно – разгрузочных площадок.

ООО «Транссервис» неоднократно обращалось к ОАО «РЖД» с просьбой предоставить спорные земельные участки в границах земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087) в субаренду, что подтверждается письмами ООО «Транссервис» к ОАО «РЖД» за исх. № 18 от 06.03.2018. и ответом от 13.04.2018. скриншотом обменных электронных писем в период с 27.07.2019 по 29.07.2019, почтовой квитанцией от 09.08.2019 об отправке письма исх. № 33 от 09.08.2019 в адрес службы управления имуществом Свердловской железной дороги, письмом с просьбой о заключении договора субаренды исх. № 33 от 09.08.2019.

Фактически между ОАО «РЖД» и ООО «Транссервис» возникли правоотношения, связанные с субарендой спорных участков земли, в границах земельного участка с кадастровым номером 89:00:0004100:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087), частично занятых движимым имуществом, что подтверждают имеющиеся в деле акты осмотра территорий, представленные ОАО «РЖД», а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате пользования данными земельными участками.

Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участкам" являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» в аренду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 264 у ОАО «РЖД» существует обязательство передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Согласно пункту 7 Положения, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения представляют собой правоотношения, регулируемые нормами о договоре аренды, поскольку ООО «Транссервис» на протяжении времени возмездно фактически исполняет обязанности субарендатора относительно спорного земельного участка.

По мнению суда, необходимость обязания ОАО «РЖД» заключить с ответчиком договор субаренды вытекает не только из норм законодательства, но из того факта, что ответчик фактически своими действиями уже исполнял данный договор, поскольку между ними сложились именно субарендные правоотношения.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 432, 606, 614, 622, 654 Гражданского кодекса, а также учтя фактические обстоятельства дела, в том числе сложившиеся отношения сторон, суд удовлетворяет встречный иск полностью.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174 <...> нов. д. 2) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 629840 ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Промышленная зона, каб. 1) договор субаренды земельного участка площадью 12 135,6 кв.м., прилегающего к железнодорожному пути № 19 и являющегося частью единого земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225 (предыдущий кадастровый номер 89:05:000000:0087).

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» » (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174 <...> нов. д. 2) в пользу ООО «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 629840, ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Промышленная зона, каб. 1) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов