Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-104845/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104845/2022
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4622/2024) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-104845/2022, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

2. Министерству обороны Российской Федерации,


третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - Учреждение, ответчик-1), а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик-2) 383 030 руб. 06 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 44 609 руб. неустойки, начисленной по 13.01.2023, неустойки, начисленной по состоянию на 13.09.2022, а также неустойки с 14.01.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из пункта 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Учреждение (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.04.2021 №1074 за Учреждением прекращено право оперативного управления в отношении недвижимого имущества по адресу, Санкт-Петербург, Владимирский пр. д. 9а, указанный объект передан по акту приема-передачи от 16.03.2022, от 06.05.2022 Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а в последующем подлежит передаче федеральному государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Указывает, что надлежащим ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») как лицо, на которого приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 возложены функции по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры. Ссылается, что истцом в материалы дела не представлены документы, подписанные со стороны потребителя, подтверждающие факт оказания услуг, а также обосновывающие объем оказанных услуг. Ссылается на то, что с учетом особенностей бюджетного финансирования Учреждения при отсутствии счетов на оплату основания для оплаты коммунальных услуг отсутствуют. Указывает, что требование об уплате пени до даты фактического исполнения обязательства не основано на нормах права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием и Ольгинской квартирно-эксплуатационной частью Санкт-Петербурга (абонент), которая была реорганизована в форме присоединения к Учреждению, заключен договор от 01.07.2005 №18-21097/00-О, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск холодной питьевой воды и оказывать услуги водоотведению.

Объект, которому оказана услуга в исковом периоде - войсковая часть № 03313, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 9.

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении № 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора. Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного (инфильтрационного) стока производятся по окончании расчетного месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляцион

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, а также факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности по основному долгу и пене.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФГБУ «ЦЖКУ», отклоняется, поскольку обязанность Учреждения обусловлена положениями статей 307, 309, 310, 420 ГК РФ и вытекает из заключенного с истцом (с учетом правопреемства в порядке статьи 58 ГК РФ на стороне учреждения) договора, стороной которого иные лица не являются.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на то, что приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.04.2021 №1074 за Учреждением прекращено право оперативного управления в отношении недвижимого имущества по адресу, Санкт-Петербург, Владимирский пр. д. 9а, и указанный объект передан по акту приема-передачи от 16.03.2022, от 06.05.2022 Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, также подлежит отклонению, поскольку в названных документах указан период оказанных услуг, их объем и стоимость.

Доказательств теплопотребления от иного источника теплоснабжения ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности удовлетворения исковых требований, поскольку лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с ненадлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, отклоняется, поскольку специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

Заявленные апеллянтом доводы о том, что судом при удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства не учтен установленный постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» размер неустойки в виде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не являются основанием для отмены/изменения решения суда в данной части, поскольку положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такой способ изложения резолютивной части решения не предусмотрен; начисление неустойки до фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-104845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



О.С. Пономарева


Я.Г. Смирнова