Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А12-40045/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40045/2019
г. Саратов
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецклимат» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № А12-40045/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Спецклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 54100000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецклимат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А12-40045/2019, до момента вынесения судебного акта по итогу рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Спецклимат» Арбитражным судом Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № А12-40045/2019 в удовлетворении заявления акционерному обществу «Спецклимат» отказано.

АО «Спецклимат», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусРегионСтрой» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 по делу № А12-40045/2019 отменено в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 17100000 руб., в указанной части иск удовлетворен.

С акционерного общества «Спецклимат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусРегионСтрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 45860 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 687,9 руб.

В остальной части иска отказано.

11.10.2021 акционерным обществом «Спецклимат» подана кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021.

15.10.2021 материалы дела № А12-40045/2019 направлены в Арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения кассационной жалобы.

20.10.2021 акционерное общество «Спецклимат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А12-40045/2019, до момента вынесения судебного акта по итогу рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Спецклимат» Арбитражным судом Поволжского округа.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время решение, на основании которого выдан исполнительный документ, обжалуется в кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ), в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства может производиться арбитражным судом.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ относит к исполнительным документам акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в статье 39 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ перечислены случаи приостановления судом полностью либо частично исполнительного производства: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приостановление исполнительного производства является правом суда и представляет собой исключительную меру, которая должна применяться лишь при наличии убедительных оснований.

При этом приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать неисполнению задач исполнительного производства.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по заявленному должником основанию – это право суда, при реализации которого суд должен обеспечить соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Анализ норм статьи 40 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом носят исчерпывающих характер и дифференцируются на обязательные (когда суд обязан приостановить исполнительное производство) и условные (когда суд вправе приостановить исполнительное производство), к которым отнесено и принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, арбитражный суд разрешает вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

В рассматриваемом случае оснований, перечисленных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, судом не установлено, а обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства, являются правом суда.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта, сведений об исполнении судебного акта, или невозможности его исполнения, заявителем не представлено, как и не представлено сведений о невозможности поворота его исполнения, в случае отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом №229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства акционерное общество «Спецклимат», судом первой инстанции установлено, что с аналогичным заявлением заявитель обращался в суд кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 отказано.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Поволжского округа по настоящему делу вынесено постановление от 22 декабря 2021 года, согласно которому постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А12-40045/2019 отменено, кассационная жалоба акционерного общества «Спецклимат» удовлетворена. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 по делу №А12-40045/2019 оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусРегионСтрой» отказано.

18.01.2022 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО «Спецклимат» о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отпали правовые основания для приостановления исполнительного производства, поскольку вынесен судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Спецклимат».

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба АО «Спецклимат» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года по делу № А12-40045/2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О.В. Лыткина