Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А33-10131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 ноября 2019 года


Дело № А33-10131/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Прииск Удерейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Мотыгинский район, пгт. Раздолинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

- общества с ограниченной ответственностью «Техгеокомплекс»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

закрытое акционерное общество «Прииск Удерейский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору поставки в размере 249 999 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 499 999 руб. 71 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 21.05.2019.

В предварительном судебном заседании 21.05.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 21.05.2019, учитывая необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 16.07.2019.

Протокольным определением от 16.07.2019, учитывая необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 07.08.2019.

В материалы дела 31.07.2019 от МУ МВД России «Красноярское» поступили истребованные определением суда от 16.07.2019 документы. Определением от 27.09.2019 подлинные материалы проверки КУСП № 6952 от 26.03.2019 возвращены МУ МВД России «Красноярское».

Протокольным определением от 07.08.2019 судом объявлен перерыв до 12.08.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 12.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Техгеокомплекс» (ИНН <***>), судебное заседание отложено на 18.09.2019.

Протокольным определением от 18.09.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 05.11.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддерживает требования, устно огласил позицию по делу.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителей, задал им дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 11.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддерживает требования, устно огласил позицию по делу.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.10.2017 № 30-10/17-1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые далее – товар, на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, цена и общая стоимость товара, являющегося предметом договора, согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик считается исполнившим свои обязанности по договору в момент сдачи товара перевозчику. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Риск случайной гибели товара переходит к покупателю одновременно с переходом права собственности на условиях, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 15.06.65 № П-6, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 25.04.66 № П-7, в части неурегулированной настоящим договором.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, поставщик, по требованию покупателя, выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости, а поставщик обязуется исполнить данное требование.

Претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензии не должен превышать 20 календарных дней с даты получения оригинала претензии (пункт 8.2 договора). В случае недостижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 № 1 к договору поставки стороны дополнили договор пунктом 9.12 следующего содержания: договор поставки № 30-10/17-1 от 30.10.2017 не может быть расторгнут ни при каких обстоятельствах, иначе как по соглашению покупателя и поставщика. Покупатель (ЗАО «Прииск Удерейский») и залогодержатель (ПАО «Сбербанк России») не полномочны заявлять отказ от оборудования и требовать возврата уплаченных денежных средств за изготовленный (изготавливаемый) товар».

В материалы дела представлена копия договора залога имущественных прав от 29.01.2018 № 8646.01-18/028-1З, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Прииск Удерейский»; соглашение от 12.11.2018 о расторжении договора залога имущественных прав от 29.01.2018 № 8646.01-18/028-1З, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Прииск Удерейский».

В приложении от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» стороны согласовали поставку товара на общую сумму 23 000 000 руб. 68 коп., в том числе:

- СБ-100. толщина стенки 14 мм. со съемной металлической перфорацией, сборно-разборная конструкция с БРС оросителе в количестве 2 шт. на сумму 11 016 950 руб.;

- ШМН-ШГН – 65 м2 полезной площади в количестве 2 шт. на сумму 2 033 898 руб.;

- конвейер 11 м. ЛК-650 мм в количестве 2 шт. на сумму 2 203 390 руб.;

- валковый бункер-грохот с орошением в количестве 2 шт. на сумму 4 237 288 руб.

Итого: 19 491 526 руб., НДС – 3 508 474 руб. 68 коп., общая сумма с НДС - 23 000 000 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 приложения от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» оплата стоимости товара производится в следующем порядке: 40 % предварительная оплата осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, 30 % - вторая часть предоплаты осуществляется после предоставления графика выполненных работ (закуп и раскройка металла, изготовление 2х сеющих составов), но не позднее 30 дней с момента выставления данного счета, оставшиеся 30% оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Транспортные расходы не включены, оплачиваются на основании дополнительного выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3 приложения от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» поставщик производит отгрузку товара в течение 110 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Истец произвел предоплату товара платежными поручениями:

- от 08.11.2017 № 6621 на сумму 9 200 000 руб. 27 коп. с назначением платежа «предоплата (40%) за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 284 от 07.11.2017, в том числе НДС 1 403 389,87»,

- от 15.12.2017 № 7490 на сумму 6 900 000 руб. 20 коп. с назначением платежа «предоплата (30%) за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 334 от 11.12.2017, в том числе НДС 1 052 542,40»,

- от 22.02.2018 № 709 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 59 от 22.02.2018, в том числе НДС 457 627,12»,

- от 13.03.2018 № 989 на сумму 1 900 000 руб. с назначением платежа «оплата за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 76 от 12.03.2018, в том числе НДС 289 830,51».

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам:

- от 26.02.2018 № 260218/1 конвейер 11 м. ЛК-650 мм в количестве 2 шт. на общую сумму 2 600 000 руб. 20 коп.;

- от 01.03.2018 № 10318/2 валковый бункер-грохот с орошением в количестве 1 шт. на сумму 2 499 999 руб. 92 коп.;

- от 07.03.2018 № 70318/2 СБ-100. толщина стенки 14 мм. со съемной металлической перфорацией, сборно-разборная конструкция с БРС оросителе в количестве 1 шт. и ШМН-ШГН – 65 м2 полезной площади в количестве 1 шт. на общую сумму 7 700 000 руб. 32 коп.;

- от 16.03.2018 № 160318/2 СБ-100. толщина стенки 14 мм. со съемной металлической перфорацией, сборно-разборная конструкция с БРС оросителе в количестве 1 шт. и ШМН-ШГН – 65 м2 полезной площади в количестве 1 шт. на общую сумму 7 700 000 руб. 32 коп.

Письмом от 14.09.2018 № 01/1409 ответчик просил истца оплатить поставленный товар. В письме ответчик указал, что фактическая передача продукции осуществлена 31.03.2018 в нерабочий день, по желанию покупателя, просил подписать универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 300318/2.

Письмом от 25.09.2018 № 402/П истец сообщил ответчику о недопоставке одной единицы «Валковый бункер-грохот с орошением» на сумму 2 499 999 руб. 92 коп.

Письмом от 25.09.2018 № 402-1/П истцом направлено требование об оплате пени за просрочку поставки товара и требование о поставке товара.

Письмом от 31.10.2018 № 441/П, направленным 02.11.2018, истец просил ответчика оплатить пени за просрочку поставки товара и поставить товар. В письме истец также сообщил, что поставленный товар, а именно одна единица «Валковый бункер-грохот с орошением» не соответствует условиям договора, является не качественным». Согласно уведомлению, письмо вручено ответчику 06.11.2018.

Уведомлением от 15.02.2019 № 41/П истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, просил оплатить пени и вернуть предоплату. Согласно уведомлению, письмо вручено ответчику 20.02.2019.

Постановлением ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от 25.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя АО «Прииск Удерейский» Вагнера В.А. на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара, закрытое акционерное общество «Прииск Удерейский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору поставки в размере 249 999 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 499 999 руб. 71 коп.

Согласно отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как товар в полном объеме поставлен истцу в период с 26.02.2018 по 01.04.2018. Передача последней партии товара состоялась в выходной день 01.04.2018 без оформления первичной бухгалтерской документации, товар передан ФИО4 Лицо, курирующее сделку, ФИО5, со своей служебной почты направил представителю ФИО6 универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 300318/2, счет на оплату от 02.04.2018 № 104, фотографии, сделанные во время отгрузки. Подписанный универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 300318/2 истцом в адрес ответчика не предоставлялся, оплата не осуществлялась. Ответчик полагает, что действия истца являются недобросовестными, ссылается на злоупотребление правом.

В обоснование доводов ответчик предоставил копии упаковочных листов по спецификации № 1 договора; копию неподписанного истцом универсального передаточного документа к счету-фактуре от 30.03.2018 № 300318/2, копию универсального передаточного документа к счету-фактуре от 30.03.2018 № 4 о поставке от ООО «ТЕХГЕОКОМПЛЕКС» ответчику товара «Валовый бункер-грохот с орошением», электронный билет ФИО7 о перелете по маршруту Красноярск-Мотыгино, пояснения ФИО7, переписка по электронной почте ФИО5 и ФИО2, проекты дополнительных соглашений от 30.07.2018 и от 15.08.2018 к договору.

В материалы дела 31.07.2019 от МУ МВД России «Красноярское» поступили истребованные определением суда от 16.07.2019 документы. Определением от 27.09.2019 подлинные материалы проверки КУСП № 6952 от 26.03.2019 возвращены МУ МВД России «Красноярское», в материалах дела имеются копии указанных документов.

В материалы дела 28.08.2019 от Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю поступили истребованные определением суда от 12.08.2019 декларации по НДС, а также книги покупок в части отражения информации по продавцу ООО «Специальные решения» за 2018-2019 годы в отношении ЗАО «Прииск Удерейский». В книге покупок за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 отражена информация о стоимости покупок с НДС на сумму 20 500 000 руб. 76 коп.; за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 – на сумму 49 400 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 30.10.2017 № 30-10/17-1 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 приложения от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» оплата стоимости товара производится в следующем порядке: 40 % предварительная оплата осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, 30 % - вторая часть предоплаты осуществляется после предоставления графика выполненных работ (закуп и раскройка металла, изготовление 2х сеющих составов), но не позднее 30 дней с момента выставления данного счета, оставшиеся 30% оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Транспортные расходы не включены, оплачиваются на основании дополнительного выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3 приложения от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» поставщик производит отгрузку товара в течение 110 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Истец произвел предоплату товара платежными поручениями:

- от 08.11.2017 № 6621 на сумму 9 200 000 руб. 27 коп. с назначением платежа «предоплата (40%) за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 284 от 07.11.2017, в том числе НДС 1 403 389,87»,

- от 15.12.2017 № 7490 на сумму 6 900 000 руб. 20 коп. с назначением платежа «предоплата (30%) за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 334 от 11.12.2017, в том числе НДС 1 052 542,40»,

- от 22.02.2018 № 709 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 59 от 22.02.2018, в том числе НДС 457 627,12»,

- от 13.03.2018 № 989 на сумму 1 900 000 руб. с назначением платежа «оплата за скруббер-бутару по договору поставки 30-10/17-1 от 30.10.2017, согласно счета 76 от 12.03.2018, в том числе НДС 289 830,51».

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам:

- от 26.02.2018 № 260218/1 конвейер 11 м. ЛК-650 мм в количестве 2 шт. на общую сумму 2 600 000 руб. 20 коп.;

- от 01.03.2018 № 10318/2 валковый бункер-грохот с орошением в количестве 1 шт. на сумму 2 499 999 руб. 92 коп.;

- от 07.03.2018 № 70318/2 СБ-100. толщина стенки 14 мм. со съемной металлической перфорацией, сборно-разборная конструкция с БРС оросителе в количестве 1 шт. и ШМН-ШГН – 65 м2 полезной площади в количестве 1 шт. на общую сумму 7 700 000 руб. 32 коп.;

- от 16.03.2018 № 160318/2 СБ-100. толщина стенки 14 мм. со съемной металлической перфорацией, сборно-разборная конструкция с БРС оросителе в количестве 1 шт. и ШМН-ШГН – 65 м2 полезной площади в количестве 1 шт. на общую сумму 7 700 000 руб. 32 коп.

С учетом произведенной истцом оплаты и положения пункта 3 приложения от 30.10.2017 № 1 к договору «Спецификация № 1» срок поставки спорного товара – не позднее 05.04.2018, что сторонами по делу не оспаривается.

Письмом от 25.09.2018 № 402/П истец сообщил ответчику о недопоставке одной единицы «Валковый бункер-грохот с орошением» на сумму 2 499 999 руб. 92 коп.

Письмом от 25.09.2018 № 402-1/П истцом направлено требование об оплате пени за просрочку поставки товара и требование о поставке товара.

Письмом от 31.10.2018 № 441/П, направленным 02.11.2018, истец просил ответчика оплатить пени за просрочку поставки товара и поставить товар. В письме истец также сообщил, что поставленный товар, а именно одна единица «Валковый бункер-грохот с орошением» не соответствует условиям договора, является не качественным». Согласно уведомлению, письмо вручено ответчику 06.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомлением от 15.02.2019 № 41/П истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, просил оплатить пени и вернуть предоплату. Согласно уведомлению, письмо вручено ответчику 20.02.2019.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.

Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Предусмотренное пунктом 9.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2018 № 1 к договору поставки правило о том, что договор поставки не может быть расторгнут ни при каких обстоятельствах, иначе как по соглашению покупателя и поставщика; покупатель (ЗАО «Прииск Удерейский») и залогодержатель (ПАО «Сбербанк России») не полномочны заявлять отказ от оборудования и требовать возврата уплаченных денежных средств за изготовленный (изготавливаемый) товар», не подлежит применению, с учетом соглашения от 12.11.2018 о расторжении договора залога имущественных прав от 29.01.2018 № 8646.01-18/028-1З, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Прииск Удерейский». Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец оплатил товар на сумму 21 000 000 руб. 47 коп., товар поставлен на сумму 20 500 000 руб. 76 коп., сумма долга ответчика составляет 499 999 руб. 71 коп. Расчет истца проверен судом, соответствует представленным в материалы дела документам, положениям договора и действующему законодательству.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 499 999 руб. 71 коп. не представил.

Согласно отзыву, ответчик просил отказать в удовлетворении требований, так как товар в полном объеме поставлен истцу в период с 26.02.2018 по 01.04.2018. Передача последней партии товара состоялась в выходной день 01.04.2018 без оформления первичной бухгалтерской документации, товар передан ФИО4 Лицо, курирующее сделку, ФИО5, со своей служебной почты направил представителю ФИО6 универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 300318/2, счет на оплату от 02.04.2018 № 104, фотографии, сделанные во время отгрузки. Подписанный универсальный передаточный документ от 30.03.2018 № 300318/2 истцом в адрес ответчика не предоставлялся, оплата не осуществлялась. Ответчик полагает, что действия истца являются недобросовестными, ссылается на злоупотребление правом.

В обоснование доводов ответчик предоставил копии упаковочных листов по спецификации № 1 договора; копию неподписанного истцом универсального передаточного документа к счету-фактуре от 30.03.2018 № 300318/2, копию универсального передаточного документа к счету-фактуре от 30.03.2018 № 4 о поставке от ООО «ТЕХГЕОКОМПЛЕКС» ответчику товара «Валовый бункер-грохот с орошением», электронный билет ФИО7 о перелете по маршруту Красноярск-Мотыгино, пояснения ФИО7, переписка по электронной почте ФИО5 и ФИО2, проекты дополнительных соглашений от 30.07.2018 и от 15.08.2018 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 15.06.65 № П-6, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при СМ СССР от 25.04.66 № П-7, в части неурегулированной настоящим договором.

Пунктом 11 Инструкция № П-6 предусмотрено, приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с пунктом 12 Инструкция № П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.

В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне.

Кроме того, в материалы дела 28.08.2019 от Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю поступили истребованные определением суда от 12.08.2019 декларации по НДС, а также книги покупок в части отражения информации по продавцу ООО «Специальные решения» за 2018-2019 годы в отношении ЗАО «Прииск Удерейский». В книге покупок за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 отражена информация о стоимости покупок с НДС на сумму 20 500 000 руб. 76 коп.; за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 – на сумму 49 400 руб.

Следовательно, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие поставку товара истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки и спецификации к нему, отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, транспортные и сопроводительные документы, которые свидетельствовали бы о приемке товара истцом, документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени истца при приемке товара.

В представленном в материалы дела договоре поставки отсутствуют сведения о лицах, курирующих сделку от имени ответчика и истца, сведения об электронных адресах таких лиц, в связи с чем, суд относится критично к представленной ответчиком переписке по электронной почте, пояснениям ФИО7

Представленные фотографии, упаковочные листы, копия универсального передаточного документа к счету-фактуре от 30.03.2018 № 4 о поставке от ООО «ТЕХГЕОКОМПЛЕКС» ответчику товара «Валовый бункер-грохот с орошением», проекты дополнительных соглашений от 30.07.2018 и от 15.08.2018 к договору также не подтверждают приемку товара истцом.

В материалы дела 31.07.2019 от МУ МВД России «Красноярское» поступили истребованные определением суда от 16.07.2019 документы. Определением от 27.09.2019 подлинные материалы проверки КУСП № 6952 от 26.03.2019 возвращены МУ МВД России «Красноярское», в материалах дела имеются копии указанных документов.

Постановлением ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от 25.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя АО «Прииск Удерейский» Вагнера В.А. на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик полагает, что действия истца являются недобросовестными, ссылается на злоупотребление правом.

Суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Требования истца основаны на положениях действующего материального и процессуального законодательства, направлены на реализацию субъективных гражданских прав истца в рамках установленных законом способов. Доводы ответчика в отсутствие подтверждающих документов не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку доказательства поставки товара и возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 499 999 руб. 71 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, поставщик, по требованию покупателя, выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости, а поставщик обязуется исполнить данное требование.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную поставку товара в сумме 249 999 руб. 99 коп. по состоянию на 31.10.2018 за 172 дня с учетом положения договора о не превышении пени 10 % стоимости товара.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 249 999 руб. 99 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд платежным поручением от 25.03.2019 № 1416 истец оплатил государственную пошлину на сумму 18 000 руб.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Прииск Удерейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 499 999 руб. 71 коп. долга и 249 999 руб. 99 коп. пени, а также 18 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева