Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-240902/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-34840/2024 Дело № А40-240902/23 г. Москва 19 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Н.Н. Дроздовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года по делу № А40-240902/23, принятое по исковому заявлению ООО «КаргоХим» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 968 871 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - извещен, представитель не явился. Общество с ограниченной ответственностью "Каргохим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 968 871 руб. Решением от 22 апреля 2024 года по делу № А40-240902/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 560 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 руб. 00 коп. в удовлетворении остальной части иска отказал. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, во взыскании пени в размере 945 180,50 руб. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом деле имеется наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов ввиду неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя / владельца путей необщего пользования (пункт 6.7 Правил № 245), в связи с чем пени в размере 945 180,50 руб. заявлены необоснованно. Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с февраля по март 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной представленной в материалы дела. Просрочка доставки груза в вагонах составила 3-25 дней. В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок. Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик. В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское. Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 968 871 руб. 00 коп. Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, признал его верным и обоснованным частично, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 560 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки истцом неправомерно не учтено увеличение срока доставки грузов ввиду неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя / владельца путей необщего пользования), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: :№№ЭГ752566, ЭГ752713, ЭГ624675, ЭГ623690, ЭГ623779, ЭД062921, ЭД062866, ЭГ780746, ЭГ443013, ЭВ735686, ЭВ736073, ЭВ736146, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки. Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 8 суток до 25 суток. В связи с тем, что вагоны бросались в пути следования, происходил срыв графика подвода судов под обработку. Данное решение принималось одной стороной - ОАО "РЖД", что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами общей формы. Между ОАО "РЖД", ООО "Газпром транссервис" и ООО "КаргоХим" заключено Соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги № 251/2/1 к от 23.07.2018. Согласно п. 19.9 Соглашения о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги" № 251/2/1 к от 23.07.2018 - "В случае невозможности осуществления принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию ФИО1, по причинам, зависящим от Контрагента, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика". Ни одного письменного отказа в приеме вагонов ООО "КаргоХим" не направляло. Также между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен договор № 198/ТЦФТО от 10.03.2015 на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки Клиента (п. 1.2. договора). Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало. Представленные ответчиком извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя. Кроме того, извещение № 59 от 19.02.2023 вручено представителю истца только 20 марта 2023 года. В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Частью одиннадцатой статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Таким образом, задержка вагонов на ответственности грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения. Невозможность приема станцией назначения не доказана. Ни одного документа, оформленного в соответствии с п. 3.1.2 "Регламента" и подтверждающего основания задержки вагонов в пути следования не представлено. Не был и проведен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения ФИО1 в соответствии с п. 4.2.5 "Регламента". Таким образом, все вагоны задержаны в пути следования безосновательно. Данное решение принималось одной стороной ОАО "РЖД". Представленный ответчиком Анализ занятости путей необщего пользования составлен в одностороннем порядке и не подтверждает нарушение срока доставки по вине грузополучателя. Представленные ответчиком Акты общей формы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу как составленные в одностороннем порядке в отсутствие уведомления собственника вагонов, грузоотправителя или грузополучателя. Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения. Ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса и обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств. Ссылки ответчика на обстоятельства, которые повлекли отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны РФ не является основанием для уменьшения неустойки в таком размере. Ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статье 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие основания для применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков № 245. Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года по делу № А40-240902/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: А.И. Трубицын О.Н. Лаптева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "КАРГОХИМ" (ИНН: 2352035432) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |