Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А57-3269/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3269/2022
г. Саратов
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал», ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 мая 2023 года по делу № А57-3269/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица: ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов), ФИО2, ООО «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «ВЗТ» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 346, адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 88), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 1195505 руб. 67 коп., законной неустойки,


при участии в судебном заседании:

-представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.04.2019;

-представитель ПАО «Саратовэнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.12.2022;

-представитель ПАО «Россети Волга» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.11.2022;

-представитель ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» - ФИО7, действующий на основании доверенности от 10.09.2021;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» (далее – ООО «Воскресенский Зерновой Терминал») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 1195505 руб. 67 коп., законной неустойки за период с 21.12.2021 по 19.04.2023 в размере 323 269,01 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 с ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 1195505,67 руб., неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 58418,52 руб., с последующим начислением с 01.10.2022, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25117 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Воскресенский Зерновой Терминал», ООО «Интерком» и ФИО2 не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №07014, согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 4, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Приложением № 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали расчетный прибор учета потребленной электроэнергии - Меркурий 230 АМ-03 № 16818887.

Судом установлено, что в спорный период субабонентами являлись ФИО2 и ООО «Интерком».

Согласно п. 5.1. договора энергоснабжения определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Пунктом 5.7. договора стороны согласовали, что объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов.

В соответствии с указанными положениями договора и приложений к нему ПАО «Саратовэнерго» были определены объемы поставленной ООО «ВЗТ» электроэнергии (мощности).

Объем энергии для ответчика определялся по показаниям прибора учета Меркурий, указанного в приложении № 5 к договору до оспариваемого сетевой организации правомерности использования согласованного прибора с вычетом субабонентов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 1195505 руб. 67 коп.

21.01.2022 истец направил ответчику претензию № 3000/0211 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Воскресенский зерновой терминал» приятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт поставки электрической энергии на объект принадлежащий ответчику, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А57-13878/20202, исковые требования в части основного долга в сумме 1195505,67 руб. удовлетворил.

Кроме того, в связи с нарушением ООО «Воскресенский зерновой терминал» сроков оплаты поставленной электрической энергии суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 58418,52 руб., с последующим начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 06.04.2023.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно прибора учета, показания которого должны приниматься к расчету между сторонами в заявленный исковой период.

Так, ПАО «Саратовэнерго», основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, считает, что объем потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета РИМ 384 № 012426,012427, тогда как ООО «Воскресенский зерновой терминал» настаивает на определении объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 года № 0714 и установлен в границах его территории.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В силу положений пунктов 144, 150, 156 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного является то, что прибор учета должен обеспечивать проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка сетевой организацией прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть в точке поставки электроэнергии, являющейся местом исполнения обязательства, соответствует законодательству, не нарушает права потребителя и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Материалами дела установлено, что между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» рассмотрен спор по делу № А57-13828/2020 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 01.01.2009 № 9021/01/08-1190 за февраль - апрель 2020 года.

Дело № А57-13828/2020 рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в числе которых было привлечено ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Судами в рамках дела № А57-13828/2020 установлено, что при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» возникли разногласия по потребителю ООО «Воскресенский зерновой терминал» по причине определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по разным приборам учета.

Так, ПАО «Саратовэнерго» определяло объем по показаниям прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 и установлен в границах его территории.

В свою очередь ПАО «Россети Волга» определяло объем электроэнергии по показаниям прибора учета типа РИМ 384 № 012426,012427, который установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (пункт 16.1 Правил № 861).

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

В соответствии с актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2010 года № <***>/3, границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № <***> ф. <***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ.

Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» не вносилось.

Доводы ООО «Воскресенский зерновой терминал» о том, что акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности № <***>/3 подписан между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» и ООО «Воскресенский элеватор» отклонены судом, поскольку из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № <***> ф. <***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре <***>-01/5.

Согласно приложениям № 5 и № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 объектом энергоснабжения потребителя являются складские, производственные помещения с технологическим присоединением к ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ до опоры <***>-01/5 (ПАО «Россети Волга») отпайка <***>-01/6.

Прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, установлен в границах территории потребителя (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации).

Из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются ВЛ-10кВ № 5 А57-3269/2022 l014 ф. <***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 114-01/5.

Судами по делу № А57- 13828/2020 установлено, что для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и потребителя был установлен прибор учета РИМ 384 № 012426,012427.

При этом довод ООО «Воскресенский зерновой терминал» о допущенных сетевой организации нарушениях Основных положений № 442 при допуске прибора учета в эксплуатацию был отклонен судом при рассмотрении дела № А57-13828/2020.

Как установлено судом, письмами ПАО «Россети Волга» от 04.02.2020 № ПРПО/1-29-93 и № ПРПО/1-29-92 в адрес ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» уведомило о необходимости обеспечения присутствия представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Актом контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 год выпуска 2019 года признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Представители ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовали при приемке прибора учета 25.02.2020, но от подписания акта отказались.

Нарушений требований закона со стороны сетевой организации при допуске прибора учета РИМ 384 № 012426,012427 судами в рамках дела № А57-13828/2020 не установлено.

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении арбитражного дела № А57-13828/2020 судами установлено, что объём электрической энергии зафиксированный по прибору учета РИМ 384 № 012426,012427 по точке поставки - контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ10кВ № <***> ф. <***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ является объемом фактического потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Истец заявил требование о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2021.

По состоянию на 01.11.2021 прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 уже имел механические повреждения, вследствие которых значение прибора не отображалось на циферблате.

Решением суда по делу №А57-13828/2020 установлено, что прибор учета Меркурий не является расчетным и контрольным, поскольку не фиксирует реальный объем энергии.

Также, судебными актами по делу № А57-13828/2020 установлено, что прибор учета РИМ 384 02/2 год выпуска 2019 года №012426,012427 признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, принадлежащий ООО «Воскресенский зерновой терминал» установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в границах сетей потребителя. Определение объема потребления по потребителю – ООО «Воскресенский зерновой терминал» по прибору учета, расположенному не на границе балансовой принадлежности, прямо возлагало бы на ПАО «Россети» дополнительную ответственность за пределами границ своих сетей, а также обязало бы приобретать потери, возникшие в сетях потребителя, что прямо противоречило нормам действующего законодательства.

16.12.2021 в ходе совместной трехсторонней проверки поста учета ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» выявлены повреждения корпуса прибора учета электроэнергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427.

Прибор учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 был демонтирован, произведена замена и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 103 от 16.12.2021.

При составлении акта № 103 представитель ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав указанный акт с замечаниями. Замечания потребителя сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Вместо вышедшего из строя прибора учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 в то же место был установлен прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

При таких обстоятельствах истец правомерно руководствовался при определении объема потребленной энергии пунктом 181 правил № 442, допускающего использование показаний прибора учета за аналогичный период, то есть значения за ноябрь и декабрь 2020 года пропорционально количеству дней, предшествующих установки нового прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444 взамен прибора учета РИМ 384 № 012426,012427.

Согласно пункту 181 правил № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Формирование тарифов для сетевых организаций и энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков) производится с учетом требований норм действующего законодательства с применением разных составляющих тарифа для каждого отдельного субъекта рынка электрической энергии согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Приказа ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и иных нормативно правовых актов. Использование тарифов при расчетах контролируется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, использование тарифа, установленного для иной организации действующим законодательством запрещено.

Так, в соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Разделом 5 Основных положений № 442 определен порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

ООО «ВЗТ» является потребителем, который производит расчеты по первой ценовой категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт по среднему второму уровню напряжения (СН II) (приложение №2 к договору), значение которой в ноябре 2021 года составило - 7,00539 рублей.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с пунктом 88 Основных положений № 442. Указанные в пункте составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен. Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети "Интернет" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Информация о тарифах, применяемых Истцом при расчетах с потребителями, является общедоступной, публикуется на официальном сайте ПАО «Саратовэнерго».

В данном случае ответчику был применен тариф по нерегулируемым ценам, рассчитанным для первой ценовой категории.

На основании обстоятельств, установленных по делу А57-13828/2020 и сведений ПАО «Россетти Волга» ПАО «Саратовэнерго» выставило ответчику корректировочные счетфактуры от 31.08.2021 к счет-фактурам 30.11.2020 и 31.12.2020.

Согласно корректировочным данным за ноябрь 2020 до изменения объема потребленный ответчиком энергии составил 626 кВт/ч; после изм. 65877 кВт/ч; декабрь 2020 - 4455 кВт/ч; после изм. 89387 кВт/ч.

С учетом объема электроэнергии, потребленной субабонентами ФИО2 - 3600 кВт/ч (т.2 л.д. 95), поставщик принял к расчету объем энергии 62277 кВт.ч. (65877-3600).

Принимая во внимание стоимость энергии и объем 62277 кВт.ч., ответчику надлежало уплатить истцу 520789,89 руб., включая акциз (62277*7,00539+20%) 523529,60 руб.

Расчет объема потребления за декабрь 2021 основан на данных по объему потребленной энергии в декабре 2020, но с учетом, что прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 был демонтирован в связи с повреждением его корпуса и отсутствием значений. Прибор учёта РИМ 384.02/2 № 012426/012427 был демонтирован и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учёта РИМ 384.02/2 №025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 №103.

При составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №103 ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав акт с замечаниями. Замечания потребителя по существу сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 №025445/025444.

Как пояснил представитель ПАО «Россети Волга», вместо вышедшего из строя прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427 в то же место был установлен прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Правильности и обоснованности выбора места установки прибора учета электрической энергии для определения объема потребления ООО «Воскресенский зерновой терминал» дана правовая оценка в судебных актах по делу № А57-13828/2020.

С целью контроля потребления электрической энергии со стороны потребителя, ответчику был передан дистанционный дисплей РИМ 040.03-12, что отражено в приложении к акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 №103.

Согласно руководству по эксплуатации дисплей дистанционный РИМ 040.03, находящегося в открытом доступе сети интернет, дисплей дистанционный РиМ 040.03 предназначены для дистанционного считывания и визуализации показаний счетчиков электрической энергии статических однофазных и трехфазных, интеллектуальных приборов учета электроэнергии (ИПУЭ), что позволяет считывать и визуализировать показания прибора учета электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику). Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Доказательства соблюдения ПАО «Россети Волга» требований законодательства при установке и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444 представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности с 1 по 16 декабря 2021года произведен исходя из месячного объема за декабрь 2020 года - 96532 и составит 49823 (96532/31*16=49823); объем энергии за период с 17-31 декабря 2021 зафиксирован с помощью прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444 и составит 42251 кВт/ч. К расчету задолженности за декабрь 2021 поставщик принял 82595 кВт/ч. (49823+42251-9473) исходя из суммарного значения потребленной субабонентами энергии 9473 кВт/ч.

Для определения значений потребления субабонентами энергии суд руководствовался сведениями одной и другой стороны.

Суммарное значение ноябрь-декабрь 2021 по субабонентам по данным ВЗТ 1803+3600+1857+5820=13080 руб.; по данным Саратовэнерго 0+3600 + 3659+5820=13079.

Таким образом, суд установил, что поставщик выполнил условие договора и правильно уменьшил объем энергии, потребленной ответчиком на суммарное значение объема электроэнергии, потребленной субабонентами за ноябрь-декабрь 2021 г.

С учетом стоимости энергии и потребленной ответчиком объема энергии, задолженность за декабрь 2021 составит 671976,07 руб.

Расчет задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в сумме 671976,07 руб. проверен судом и признан верным.

Всего задолженность за ноябрь - декабрь 2021 года составила 1195505,67 руб.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии в указанном размере.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Воскресенский зерновой терминал» о назначении судебной экспертизы, поскольку не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда, подлежащих выплате экспертам, а также согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы.

Кроме того, суд считает, что в материалы дела имеется достаточно доказательств необходимых для разрешения спора.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную в исковой период электрическую энергию.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто нарушение установленного срока исполнения ООО «Воскресенский зерновой терминал» обязательств по оплате потребленной за исковой период электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма взыскиваемой неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 58418,52 руб., с последующим начислением с 01.10.2022, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023.

Расчет суммы неустойки с учетом суммы долга, периода просрочки, ставки рефинансирования Банка, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года по делу № А57-3269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий С.В. Никольский




Судьи О.А. Дубровина




А.Ф. Котлярова