Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-170188/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170188/24-93-1205
г. Москва
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" (127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ БОЛЬШАЯ МАРФИНСКАЯ, Д. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 9/1 КОМ. 9 ОФИС В-01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)

к ИФНС России №15 по г. Москве (127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 12/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо УФНС России по г. Москве (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 28.12.2023 №77152334700047100004 о назначения административного наказания

при участии:

от заявителя –не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов от 16.05.2024, диплом

от третьих лиц – ФИО2 дов от 17.06.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №15 по г. Москве от 28.12.2023 №77152334700047100004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 231 745 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных требований общество указывает, что постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

От ИФНС России №15 по г. Москве поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" в 2021 году с иностранными гражданами (нерезидентами), поименованными в постановлении, заключены трудовые договоры.

Указанные иностранные граждане, не имеющие вида на жительство Российской Федерации, получали доход, с которого, согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ), уплачивался НДФЛ - 13%.

Общая сумма дохода, выплаченная обществом иностранным гражданам в 2021 году, составила 8 841 852.87 рублей.

В соответствии с п.п.«а» и «б» п.6 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно п.п.«а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Следовательно, общество было обязано выплачивать своим работникам нерезидентам заработную плату и иные выплаты исключительно через свои счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.23 Закона №173-Ф3 налоговыми органами письмами у общества запрошены документы и информация, связанные с осуществлением обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 валютных операций с работниками-нерезидентами.

В результате анализа банковских выписок по счетам общества, открытым в уполномоченных банках, инспекцией установлено, что обществом за период 2021 г. выплаты нерезидентам через счета в уполномоченных банках производились частично.

Следовательно, выплаты нерезидентам денежных средств на сумму 7 439 151,93 рублей осуществлялись обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 наличным расчетом, в нарушение ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Учитывая что в 2021 г. выплаты обществом иностранным работникам денежных средств в сумме 7 439 151,93 рублей не осуществлялись в соответствии с ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По указанному факту ИФНС России №15 по г. Москве в отношении ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" составлен протокол от 19.12.2023 №77152334700047100003 о выявленном административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании данного протокола ИФНС России №15 по г. Москве вынесено постановление от 28.12.2023 №77152334700047100004 о привлечении ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 231 745 руб. 50 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Ходатайство ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" о восстановлении срока на обжалование постановления, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, не подлежит восстановлению.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 09.01.2024

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, истёк не позднее 24.01.2024, а заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 24.07.2024.

Представленный почтовый конверт с почтовым штемпелем отправки 01.03.2024 ценного письма с описью не может подтверждать отправку заявления в суд 01.03.2024, поскольку не имеет штрих-кода регистрируемого отправления. При этом ценное письмо является регистрируемым отправлением, его доставку и вручение можно отследить с помощью трек-номера для отслеживания.

Вместе с тем, даже если учитывать почтовый конверт с отправкой 01.03.2024, срок для обращения в арбитражный суд бы уже пропущен.

Само по себе обращение с жалобой в УФНС России по г. Москве не продлевает срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

При этом ответ УФНС России по г. Москве был дан 14.02.2024 за №21-10/018877@, с даты его получения 10-ти дневный срок истек 29.02.2024.

Поскольку заявителем был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и уважительных причин для его восстановления суд не усматривает, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 156, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №15 по г. Москве от 28.12.2023 №77152334700047100004 о привлечении ООО "ИМПЭКС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 231 745 руб. 50 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков

,