Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А32-56878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56878/2020
г. Краснодар
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Хорошее дело», г. Краснодар

к ООО «СК Прогресс», г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 № Т153-6-БТ/1 в размере 553 755,97 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорошее дело», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК Прогресс», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 987 018,71 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 73 421 рубль.

Определением суда от 14.12.2020 требования истца о взыскании задолженности по 2 договорам от 01.10.2017 № Т153-6-БТ/1, от 01.10.2017 № Т153-3.2-БТ-1 выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2017 № Т153-6-БТ/1 в размере 553 755,97 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хорошее дело» (генподрядчик) и ООО «СК Прогресс» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2017 № Т153-6-БТ/1 (далее – договор), согласно которому подрядчик выполняет работы перечисленные в смете, и сдает результат работ, а генподрядчик принимает результат работ и оплачивает их.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.02.2018 № 1 к договору подряда от 01.10.2017 № Т153-6-БТ/1 стоимость работ составляет 4 031 957,42 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора окончание работ 28.02.2018.

ООО «Хорошее дело» произвело оплату по договору на общую сумму 7 350 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений:

- от 02.02.2018 № 30 на сумму 500 000 рублей,

- от 06.02.2018 № 46 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 09.02.2018 № 105 на сумму 500 000 рублей,

- от 02.03.2018 № 149 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 16.03.2018 № 189 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 03.04.2018 № 262 на сумму 500 000 рублей,

- от 05.04.2018 № 288 на сумму 300 000 рублей,

- от 24.04.2018 № 384 на сумму 500 000 рублей,

- от 26.04.2018 № 395 на сумму 500 000 рублей,

- от 04.05.2018 № 435 на сумму 350 000 рублей,

- от 14.05.2018 № 474 на сумму 500 000 рублей,

- от 15.05.2018 № 477 на сумму 500 000 рублей,

- от 22.08.2018 № 906 на сумму 100 000 рублей,

- от 30.08.2018 № 938 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик выполнил работы в рамках заключенного договора на сумму 5 217 542,44 рубля, что подтверждается представленными в материалы делами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, а именно:

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 31.01.2018 № 1 на сумму 2 106 489,01 рубля.

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 28.02.2018 № 2 на сумму 423 865,11 рубля.

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 31.03.2018 № 3 на сумму 414 572,20 рубля.

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 30.04.2018 № 4, а также актом КС-2 от 30.04.2018 № 5 на сумму 2 065 773,17 рубля.

- справкой КС-3 от 31.07.2018 № 5 на сумму 206 842,95 рубля.

ООО «Хорошее дело» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, а именно в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты суммы задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного договора подряда.

Ответчик выполнил работы в рамках заключенного договора на сумму 5 217 542,44 рубля, что подтверждается представленными в материалы делами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Истец указывает, что ответчик выполнил работы на сумму 5 697 352,53 рубля (выполненные работы ответчиком за минусом 8 132,39 рубля в соответствии с актом корректировки от 26.04.2019 № 13), однако истец не представил в материалы дела справку КС-3 от 31.01.2019 № 6, акт КС-2 от 31.01.2019 № 7 на сумму 487 942,48 рубля.

Суд произвел самостоятельный расчет.

7 350 000 рублей (сумма оплаченная истцом) – 5 209 410,05 рубля (выполненные работы ответчиком за минусом 8 132,39 рубля в соответствии с актом корректировки от 26.04.2019 № 13) – 1 098 891,50 рубля (ответчик произвел возврат денежных средств истцу) = 1 041 698,45 рубля. Однако у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 553 755,97 рубля, перечисленного по представленным в материалы дела платежным поручениям, подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Исковые требования составили 553 755,97 рубля, госпошлина составила 14 075 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 553 755 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных