Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А12-23614/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» октября 2018 г.

Дело № А12-23614/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трепшиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (40122, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 13/12912 от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 12.05.2017,

Установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 144 208 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2018 в размере 15 581 руб. 48 коп., а всего 159 790 руб. 20 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 17.01.2018 был объявлен перерыв до 19.10.2018.

19.10.2018 в 09 час. 48 мин. судебное заседание продолжено, представитель истца после перерыва не явился. Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А12-8919/2017. В порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследование доказательств возобновлено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Согласно ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решение по делу А12-8919/2017 вступило в законную силу 16.08.2018, представителем ответчика не представлено доказательств принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем, у суда не имеется оснований для приостановления производства по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

04.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 11218аз аренды земельного участка площадью 248,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, 84г, кадастровый номер 34:35:030119:27, на срок с 31.08.2012 по 31.08.2022. Земельный участок передан по акту приема-передачи 04.09.2018.

11.09.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к названному договору, которым в том числе п.5.4.1. изложен в редакции: использовать земельный участок – под остановочный комплекс.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен ответчику с видом разрешенного использования - земли под объектами торговли (под остановочный комплекс), в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии со схемой размещения павильонов по адресу: г. Волжский, проспект имени Ленина, 82-84, утвержденной управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, арендатор земельного участка по адресу; г. Волжский, проспект имени Ленина, 84г, вправе размещать на данном земельном участке павильон площадью 168,73 кв.м, навес площадью 38,98 кв.м.

Актом осмотра от 26.01.2017 г. земельного участка, арендуемого ответчиком, установлено, что на земельном участке расположены два торговых павильона; площадь первого павильона по наружному обмеру ориентировочно составляет 82,94 кв.м., часть павильона площадью около 14,0 кв.м, выходит за границы арендуемого земельного участка; площадь второго павильона по наружному обмеру ориентировочно составляет 123,58 кв.м., часть павильона площадью около 40,0 кв.м выходит за границы арендуемого земельного участка; между двумя павильонами расположен навес для ожидания транспорта площадью 45,60 кв.м., часть навеса площадью около 11,0 кв.м, выходит за границы арендуемого земельного участка. Фактическая общая площадь двух павильонов составляет 206,52 кв.м., площадь навеса - 45,60 кв.м., что не соответствует параметрам павильона и навеса, установленным в схеме размещения павильонов по адресу: г. Волжский, проспект имени Ленина, 82-84, утвержденной управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области.

Акты осмотра проводились и ранее 05.06.2013, 29.01.2014, 22.09.2016.

Самовольно занятые ответчиком земельные участки расположены в границах городского округа - г. Волжский Волгоградской области и находятся в распоряжении органов местного самоуправления городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу А12- 8919/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8919/2017 от 28.04.2018, вступившим в законную силу, установлено, что фактическая площадь двух павильонов составляет 206,52 кв.м., 70 кв.м. из которых выходят за границы земельного участка, с кадастровым номером 34:35:030119:27, предоставленного в аренду на основании договора №11218аз от 04.09.2012.

Использование земельного участка без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принцип платности использования земли.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что истец не подтвердил сумму неосновательного обогащения, т.к. нет достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, применяемых коэффициентах.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при расчетах использовались данные земельного участка, сданного ответчику в аренду, т.к. данный участок используется под единый остановочный комплекс.

Как было указано ранее, по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка, на котором размещена часть единого остановочного комплекса, не препятствует идентификации земельного участка для целей его использования в соответствии с установленным режимом землепользования и взыскания арендной платы.

На момент заключения договора аренды земельного участка №11218аз от 04.09.2012 действовало Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 70,0 кв.м составляет:

За период с 01.06.2015 по 31.12.2015 годовая арендная плата составляет: 70,0 кв.м х 8 630,27 руб/кв.м х 0,015 х 2,0 х 1,25 = 22 654,46 руб., где: 70,0 кв.м - площадь земельного участка; 8 630,27 руб/кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 0,015 - коэффициент вида функционального использования земельного участка, согласно Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД; 2,0 - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, согласно Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД; 1,25 - коэффициент индексации (устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно, в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции). Месячная арендная плата составляет 1 887,87 руб.

С 01.01.2016 арендная плата за земельные участки рассчитывается в соответствии с «Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" от 25.07.2008 N 367-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 18.07.2008 N 55/2),(ред. от 12.07.2016).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены иные средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области.

Подробный расчет задолженности приведен в пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик свою обязанность по несению арендной платы надлежащим образом не исполнял. По данным истца задолженность составляет 144 208 руб. 72 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2018. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком представлен контррасчет, который судом признается необоснованным.

Довод ответчика о том, что период начисления задолженности должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения по делу №А12-8919/2017 также рассмотрен судом, но отклонен как необоснованный.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка и фактическое использование в спорный период смежного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению. Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2018 составили 15 581 руб. 48 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 144 208 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2018 в размере 15 581 руб. 48 коп., а всего 159 790 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова